у меня без юмора подобное проскакивало..-только в другом варианте))
на этом примере поняла так, что проснулась «я», а спать легла «не я») в общем якобы обнаружение что «меня нет» и «делай что хочешь» значит… как-то так)
любое отрицание КОГО-ТО, его утверждает!:) а что если самой сущности нет, не о чем вести речь? такой можете допустить? не существует самой возможности существования какого-то субъекта! тогда выходит любое высказывание в этот адрес создает реального адресата! так чем мы занимаемся? УТВЕРЖДАЕМ ВОЗМОЖНОСТЬ под видом разоблачения, низвержения и прочее…
Не знаю, верно ли поняла, но чтоб в высказываниях не «утверждать возможность» существования того чего нет, думаю говорящему самому нужно находиться в «состоянии видения не-существования» того, о чём он говорит. И тогда мне кажется не столь важно будет «отрицает» он что-то или «утверждает»… потому что говоря, он не будет не «утверждать» не «отрицать».
(имею ввиду не то как смотреться может кем-то со стороны)
А когда видиться то чего нет реальностью, «хочешь-не хочешь» это будет и в словах отражаться…
имхо.
Вообще, если к тому что выше, это я попыталась понять что происходило у меня когда менялся план действий как-бы в связи с изменением картинки «что существует-что нет». В принципе думаю не важно это… между делом решила допонять пару мелких моментов которые были)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
volnodur
10 комментариев
на этом примере поняла так, что проснулась «я», а спать легла «не я») в общем якобы обнаружение что «меня нет» и «делай что хочешь» значит… как-то так)
(имею ввиду не то как смотреться может кем-то со стороны)
А когда видиться то чего нет реальностью, «хочешь-не хочешь» это будет и в словах отражаться…
имхо.