"Пробудился" или "сошёл с ума"?

Вот сейчас, наконец, удалось, в терминах психоанализа сформулировать, как можно объяснить пробуждение (я здесь говорю, главным образом, про пробуждение как устранение ошибки самоидентификации Сознания) — и чем оно отличается от «сошёл с ума» (несмотря на то, что это довольно-таки распространённая, и наблюдаемая практиками, хм, параллель).

Про Фрейдовскую схему ИД — Эго — Супер-Эго — я тут рассказывать подробно не буду, материала достаточно, хоть в той же Википедии… но, обозначу некоторые нюансы, как я их рассматриваю, немного в ином ключе, чем рассматривал Фрейд.

Далее по тексту, я «Эго» называю именно Фрейдовское Эго, сознательное Я.

«Супер-Эго» — я здесь называю главным образом, то, что несёт контролирующую и наказующую функцию в отношение ИД. У Фрейда оно несет также моральные ценности и идеалы, я же вижу эту структуру как то, что несет еще НЕинтегрированные ценности и идеалы… имеется в виду — не интегрированные в ИД, из-за чего, собственно, необходим его контроль и надзор за ним.

А вот «ИД» здесь — это, изначально, Фрейдовское бессознательное, но с Юнговским коллективным слоем. Ну и, в моей трактовке, именно ИД (помимо примитивных влечений) несет в себе подлинные, интегрированные ценности и идеалы человека, которые реализуются вне зависимости от внешнего или внутреннего контроля.

В обоих случаях, в результате (как в варианте «сошёл с ума», так и «пробудился») уходит Супер-Эго. Доминантой становится ИД, а сознательное Я — его обслуживает. При этом, между ИД и сознательным Я человека — имеется полная гармония и комфорт, они не противоречат друг другу, между ними нет конфликта… Сознательное Я даёт описание и оценку происходящему снаружи и изнутри, исходя из чего ИД корректирует свое поведение.

Разницы никакой, но есть нюансы…

А. В случае «сошёл с ума» — уход (в контексте Пути — отказ от) Супер-Эго, переход к ИД как к доминанте сопровождается разгулом ИД, как оно есть. Ну, со всеми его вытесненными влечениями, страхами и прочим. Ну и, в определенный момент, ИД подавляет Эго. Короче, неадекват и так далее. Человек не способен себя адекватно вести в социуме. В итоге, к тому времени, как система придёт к балансу ИД и Эго (второе, скорее всего, восстановится, когда нормализуется, выровняются влечения ИД, все эти кундалини, важно — имеется в виду вариант, когда выровняются до конца, включая все вытесненные страхи и тревожность, до этого процесс не завершен) — человек будет жить в комнате с мягкими стенами, если он, конечно, не в Индии или где-то еще, где таких до сих пор уважают. Более того, выход из комнаты ему вряд ли поможет, так как в отсутствие внешних границ он адекватно функционировать не умеет, ИД не обучено…

Б. В варианте «пробудился» — происходит постепенно интеграция моральных норм Супер-Эго в ИД, ну или, вернее сказать, функции Супер-Эго начинает успешно выполнять ИД, внутри себя (по всей видимости, отчасти это происходит «снаружи», через внешние факторы, посредством обучения, отчасти — через интеграцию ценностей и норм изнутри психики). Плюс, практики стабилизации, успокоения ума обеспечивают нормальное функционирование Эго как того, что даёт описание и оценку происходящему — что позволяет ИД самостоятельно и адекватно корректировать поведение, основываясь на «показаниях» Эго.

Ну то есть, основная, принципиальная разница с вариантом А — лишь в том, что человек адекватен социально))) он так же чувствует себя счастливым — но ведёт себя прилично даже вне комнаты с мягкими стенами.

Также, сюда следует добавить наработанную, устойчивую практику стабилизации ума. Которая автоматически активизируется, как только замечается дестабилизация.

Собственно, потому Будда так настаивал на важности следования 4 Истине, Восьмеричного Пути…

/Е. Некрасова/
09.05.2024

Дополнено 21.06.2024:
Хочется немного «разрядить» и уточнить вариант А (про отказ от Супер-Эго в практике). На самом деле, есть такая практика — Диса, в Кунта-йоге. Звучит она так: «Делай только то, что ты хочешь». По сути — это и есть вариант А (на основании знания об этой практике я о нем и писала). Кстати, на самом сайте Кунта-йоги — замечают, что это и есть переход к ОНО (хотя, далее — отрицают этот взгляд) kunta-yoga.org/disa/

И, в целом, если человек изначально социально адекватен (юродивых не берем) — то здесь… как повезет. Можно почитать, что было с Тошей (известным учителем Дисы) и его группой. На мой взгляд — исход так себе… Ну, кроме одного участника, который учит и по сей день.

Должна признать, я это практиковала (не зная, как это называется… про Кунта-йогу и Тошу я узнала куда позднее). Мне — повезло. Видимо то, что было уже интегрировано в моем ОНО — не позволило уйти в разнос и неадекват. Но, в какой-то момент было понимание, что неадекват возможен… я помню, то, что позволило мне остаться в этой практике — это собственные, рожденные изнутри слова: «я не причиню вреда человеку», о чем я сказала своему Мастеру, когда он меня предостерегал о сомнительности этой практики. То есть, опасения были вполне реальные насчет того, к чему это, потенциально, может привести. Но потом — все выровнялось само.

В общем, и вправду — не рекомендую. Есть и более безопасные практики и методы.

Однако, с точки зрения понимания процессов психики, о которых идет речь — практика Дисы очень показательна. Особенно на фоне практик Восьмеричного Пути буддизма, которые учат противоположному.