2 июня 2024, 10:08
LiFoxyБуддизм - это не про недвойственность?
(Из переписки… моим собеседником было озвучено, что буддизм, в отличие от Адвайты — это не про недвойственность. Далее — мои размышления и мой ответ).
"… Адвайта, буддизм — это Учения, прежде всего, адресованные людям этого мира.
И я полагаю, что анатомия их (людей) Сознания (анатомия Духа) едина, как и анатомия тела (различия в анатомии Духа — это всего-навсего анатомические особенности и из разряда «цвета волос», «роста» и проч, т.е. различий поменьше, чем для тела, а на уровне глубинных бессознательных уровней все вообще идентично…)
Т.е. различия, которые формируют разницу в психике разных людей очень… поверхностные и имеют под собой одинаковые в плане их работы механизмы. И различия обусловлены, если по-простому, опытом этой и прошлых жизней, плюс уровнем развития Сознания (из которых формируются его запросы, ценности, возможности и прочая мишура — мишура в сравнении с тем, что лежит в основе механизмов функционирования и уж тем более -глубинных основ анатомии Духа).
И, все духовные Учения (включая те, о которых не принято упоминать или которые обычно звучат в негативном контексте) ведут к одному, самому глубокому слою. Который у всех просто един.
И здесь различия могут быть только в специфике Пути, указателях, практиках… ну и внедряемых Учением ценностях.
Последнее как раз может отличаться очень сильно, прямо таки-критично. И хоть не влиять совсем на возможности достижения самого глубокого уровня — но сильно влиять на то, что человек понесёт другим людям и миру.
/Е. Некрасова/
02.06.2024
"… Адвайта, буддизм — это Учения, прежде всего, адресованные людям этого мира.
И я полагаю, что анатомия их (людей) Сознания (анатомия Духа) едина, как и анатомия тела (различия в анатомии Духа — это всего-навсего анатомические особенности и из разряда «цвета волос», «роста» и проч, т.е. различий поменьше, чем для тела, а на уровне глубинных бессознательных уровней все вообще идентично…)
Т.е. различия, которые формируют разницу в психике разных людей очень… поверхностные и имеют под собой одинаковые в плане их работы механизмы. И различия обусловлены, если по-простому, опытом этой и прошлых жизней, плюс уровнем развития Сознания (из которых формируются его запросы, ценности, возможности и прочая мишура — мишура в сравнении с тем, что лежит в основе механизмов функционирования и уж тем более -глубинных основ анатомии Духа).
И, все духовные Учения (включая те, о которых не принято упоминать или которые обычно звучат в негативном контексте) ведут к одному, самому глубокому слою. Который у всех просто един.
И здесь различия могут быть только в специфике Пути, указателях, практиках… ну и внедряемых Учением ценностях.
Последнее как раз может отличаться очень сильно, прямо таки-критично. И хоть не влиять совсем на возможности достижения самого глубокого уровня — но сильно влиять на то, что человек понесёт другим людям и миру.
/Е. Некрасова/
02.06.2024
122 комментария
А возможно и философские течения.
Понимаете))?
… Ангуттара Никая
Тхана сутта
5.57. Темы
Благословенный сказал:
«Монахи, есть эти пять тем, над которыми должны часто размышлять женщина или мужчина, домохозяин или монах, ушедший в бездомную жизнь.
Какие пять?
Женщина или мужчина, домохозяин или монах, ушедший в бездомную жизнь, должен часто размышлять так:
1 «Я подвержен старости. Я не освобождён от старости»…
2 «Я подвержен болезням. Я не освобождён от болезней»…
3 «Я подвержен смерти. Я не освобождён от смерти»…
4 «Я буду отлучён и отделён от всякого и от всего, что мне дорого и мило»…
5 «Я владелец своей каммы, наследник своей каммы. Камма—моё происхождение, камма—моя родня, камма—моё прибежище. Я буду наследником любой каммы, которую я совершу — хорошую или же плохую».
И ради какой пользы женщина или мужчина, домохозяин или монах, ушедший в бездомную жизнь, должен часто размышлять так: «Я подвержен старости. Я не освобождён от старости»?
Будучи молодыми, существа опьянены своей молодостью. А когда они опьянены своей молодостью, они пускаются в неблагое поведение телом, речью, и умом.
Но когда человек часто размышляет над этой темой, то опьянение молодостью либо полностью отбрасывается, либо уменьшается.
Ради этой пользы женщина или мужчина, домохозяин или монах, ушедший в бездомную жизнь, должен часто размышлять так: «Я подвержен старости. Я не освобождён от старости»…
Никто же не принуждает)
Был принцем, а тут раз и пошел в странствие «во все тяжкие» духовности, пока не прозрел )
Вот почему за пределами дворца оказались одни страдания и неблагое поведение)))
Отец Гаутамы — Шуддохана, построил ему три дворца по числу сезонов, где будущий Будда и проводил в основе свое время. Чуть позже он женился (как и было принято в то время) на прекрасной принцессе Ясодхаре…
Это то, что известно. А жизнь и ключевые моменты жизни Будды...
как-то сейчас не к месту рассматривать.
Сами можете посмотреть и попробовать разобраться, если есть интерес.
Это к сказанному вами.
Есть фильм «Маленький Будда» из 90-х годов, с Киану Ривзом. (Для разнообразия)
Но это все от режиссеров конечно, т.е. уже искажено опять же их видением и различными деталями.
При этом, может оказаться, что собственно финальный опыт и не подразумевает второго субъектно-объектного падения (которое, напоминаю, было сверено с описанием все же опыта посмертного). А вот то, что является источником страдания — может упасть без этого. По крайней мере, уже не получается погружаться в визуализацию или туда, чем считаешь… я обычно не упоминала в своей практике аспект, через который это произошло. В каком-то смысле, он был новым, по крайней мере, у меня не было опыта намеренного перехода к нему, я его ощущала лишь в контакте с человеком. Сейчас выход на него произошёл тоже случайно. Я подозреваю, как он может называться в других Учениях — но пока от озвучивания воздержусь, понаблюдать.
Хотя, совсем точно сказать не могу, что же имелось в виду. И там, и там источник страдания уходит… но есть нюансы))
И, кстати, теперь понятно, как можно переживать реальный мир без страдания, даже тогда, когда они, по идее, должны были бы возникать…
И, чудес — не будет… как и того, что не получается объяснить. В любом случае — остается наблюдать.
Зато хотя бы понятно, о чем шла речь, когда говорили о переходе к этому аспекту (который я, в последнее время, всерьез не воспринимала, просто видела как указатель для практики, по указанной выше причине). Для общего развития полезно.
Нет… если говорить о Дхамме Будды и ниббане..
То ниббана к сказанному вами — это именно полное прекращение тела и ума..:D
И сюда же добавлю еще (чтоб не искать различные тут комментарии и прочее прочее) о «Буддизм — это не про недвойственность?» и смею предположить — это относится и к тому, что обычно т.н. адвайта, «адвайтский взгляд» пытается привить… в-общем что на этот счет сказано в Дхамме. -
есть благое и не благое
то что надо взращивать и то что необходимо откинуть
… итд
Нирвана и сансара – два конца одной палки)
Как ни поверни, а все едино, хоть и различно.
— для этого и есть практика чтобы различать...
вам также успехов
… извиняюсь если что), немного о *другом на сайте адвайты «поговорил».
…
Там как раз о сомнениях и вере, как доверии.
Наверное, в этом есть смысл…
Сразу видно, Вы реально разбираетесь в текстах.
А Вы практиковали Путь именно в рамках традиции? Ну, у живого Мастера получали благословение на нендро там, простирания и прочая? Или Вы интересуетесь именно воззрением, в первую очередь? Или, может, все самостоятельно изучали?
Так кратко могу сказать.
Путем идем по мере сил конечно, о прибежище, сангхе — пока в раздумьях. Т.к. у нас в России — это не «традиция» образно говоря.
Это нужно прям спецом ехать и тп, если прям *серьезно настроен и нужно это — т.е. принятие прибежища.
Будда сам себя называл прежде всего учителем, а никаким не спасителем конечно и тп)
Сангха саму себя поддерживает, более опытные передают более младшим, монахи мирянам, миряне монахам помогают.
Честно говоря, не чересчур оно меня тогда впечатлило, ну кроме его искреннего нежелания убивать комаров, когда он про них начал, что это тоже живые существа… вот это было живо. Остальное, я про передачу Учения… Как-то немного… неживо, картонно, что ли. Ну, в сравнении с тем, что я привыкла))
Сам Дзогчен (хотя это тоже было именно живое, бесспорно) тоже не чересчур впечатлил тогда. Такое было — и это все? (оказалось, зря… здесь, скорее, виной всему были мои завышенные ожидания)). Но вот после Дзогчен я сама попросила нендро, т.е., в общем, под самый конец прониклась таки, зацепило оно меня…
Думаю как нибудь заглянуть ещё к Ринпоче, разок, на мед прием. В тот то раз проговорили минут 50 (вместо получаса). И никакого приёма не получилось) а мне вот интересно, с точки зрения диагностики. Что скажет тибетская медицина.
Ну это, конечно, если все норм будет, без форс-мажоров)) А то к нему как то нельзя было много месяцев попасть, из-за проблем со здоровьем, сердце. Но — потом наладилось, слава Богу, хотя, вроде, учить он перестал, только тибетскую медицину сейчас преподаёт.
ну… это как-бы не то что бы «совсем не буддизм»
«просто» даже «махаяна» таже уже позже сформировалась и довольно много там своего — сутты дополнительные, Миларепа, Нагарджуна и т.д.
Разница есть. В махаяне уклон идет, к примеру, прежде всего на бодхиччиту и бодхисатв.
А вот, возможно, потому, что без опоры на бодхичитту происходит некое замыкание человека, законсервирование его реакций и переживаний, в тех самых защитных механизмах. И, сама практика становится им же. Ну то есть, он практикует все, что положено — а прогресса нет.
Бодхичитта (и знание в опыте, как она переживается) не позволяет человеку закрыться в этой «скорлупе».
Более поздние практики ваджраяны, тантры, имели ту же задачу, добавив, в том числе, провокативные методы…
Учил ли Будда пути бодхисатты?.. вот в целом и все...:D
Он лишь сказал примерно так (сейчас не могу сутты глянуть) чтоб поточнее) — после моего ухода Дхамма будет вам учителем..
Глянуть можно на самых близких и главных учеников Будды — были ли они бодхисаттами или все же были архатами?
… и тд и тп
У меня просто так вышло, что тхеравада практически все отсекла хорошо. Т.е. это именно то, в чем и увидел мой ум саму суть.
А про ниббану что говорили, она берется, как бесформенный «объект» сознанием. Весь путь это конечно работа с умом, как и буддизм в целом.
Если было что-то о «ниббане» в уме, то это уже путь/плод надмирской, т.е. человек уже обладает надмирским видением и умом. Именно так это в тхераваде.
Если отсечены первые три оковы правильно — вера в постоянное я, привязка к ритуалам и обрядам и сомнения — то это уже сотопанна, т.е. вступивший в поток по-другому. А у него уже был опыт той самой ниббаны, поэтому три оковы, омрачения эти и были отсечены окончательно.
Т.е. без труда, усердия — нечего надеется шо «само»...
У тех у кого «само» — это уже готовые умы.
Ну и вот с Дзогченом повезло, хотя обычно его после ряда этапов передают. При этом, сам Ринпоче тогда сказал, что-то типа, в этой практике не нужны никакие обоснования, никакой, в общем, «религиозной» составляющей. Чистый опыт, как наука)) в общем, по Дракону это мистика.
На самом деле, я искренне считаю, что буддизм (в первую очередь) и классические Учения… близки с своему тупику. Причём, для буддизма — это, я бы сказала, программируемый тупик… вероятно, запрограммированный самим Буддой (не просто ж так он 8 лет молчал), ну и уж точно известный махаянцам.
Именно поэтому они даже и не скрывают, что, когда придёт Майтрея — он будет учить чистой Дхарме. Что подразумевает наличие вопросов к Дхарме нынешней.
И тут речь не столько о чистоте Учения (которой не может быть в принципе, как и нельзя говорить о «чистой Истине»), а об отсутствии ошибки (или уловки) «самозамыкания». Ну и тех принципах и ценностях, что лежат в основе… вернее, в способе их организации.
И здесь я считаю, что именно Учение Дракона (или ему подобное, по структуре и организации — если у Дракона не получится) — может стать выходом из этого тупика. И, рано или поздно, это случится. Хотя, по тхераваде, если мне память не изменяет, например, это случится, когда люди будут жить по 80 тыс лет, тогда мы этого точно не увидим))
вы ж не хотите 5-ть совокупностей цепляния рассматривать и что такое личность разбирать?
Не думаю, что у Дракона есть такие разборы именно конкретные, т.к. это походу адвайта таже, как могу предположить.
… все-равно не понимаю я вас...))) видимо.
Вы хотите в сансаре нирвану обрести или что?
Но именно потому я в ниббану и не хочу… не хочу терять то драгоценное, что может это все переживать.
музон еще тут можно покидать… а буддизм так… мож кому и сгодится кто знает; всякие люди бывают
Поэтому говорил, так же и о том, как *лучше жить.
Буддизм в целом конечно об облегчении жизни, снова повторяюсь :D
Ты месяц один фильм крутишь
Это когда по малой колеснице, то облегчение жизни, а большая вообще в итоге не про жизнь. Я же задавала про намерение вопрос: как работает контроль намерения ситуационно? Как это можно описать, понять?
Всего вам самого наилучшего.
— Я уже умер?-спросил человек.
— Угу,— кивнул Демиург, не отрываясь от изучения толстой внушительной книги.— Умер. Безусловно.
Человек неуверенно переступил с ноги на ногу.
— И что теперь?
Демиург бросил на него быстрый взгляд и снова уткнулся в книгу.
— Теперь тебе туда,— он не глядя указал пальцем на неприметную дверь.— Или туда,— его палец развернулся в сторону другой, точно такой же, двери.
— А что там?— поинтересовался человек.
— Ад,— ответил Демиург.— Или рай. По обстоятельствам.
Человек постоял в нерешительности, переводя взгляд с одной двери на другую.
— А-а… а мне в какую?
— А ты сам не знаешь?— слегка приподнял бровь.
— Ну-у,— замялся человек.— Мало ли. Куда там мне положено, по моим деяниям…
— Хм!— Демиург заложил книгу пальцем и наконец-то посмотрел прямо на человека.— По деяниям, значит?
— Ну да, а как же ещё?
— Ну хорошо, хорошо,— Демиург раскрыл книгу поближе к началу и стал читать вслух.— Тут написано, что в возрасте двенадцати лет ты перевёл старушку через дорогу. Было такое?
— Было,— кивнул человек.
— Это добрый поступок или дурной?
— Добрый, конечно!
— Сейчас посмотрим…— Демиург перевернул страницу,— через пять минут эту старушку на другой улице переехал трамвай. Если бы ты не помог ей, они бы разминулись, и старушка жила бы еще лет десять. Ну, как?
Человек ошарашенно заморгал.
— Или вот,— Демиург раскрыл книгу в другом месте.— В возрасте двадцати трёх лет ты с группой товарищей участвовал в зверском избиении другой группы товарищей.
— Они первые полезли!— вскинул голову человек.
— У меня здесь написано иначе,— возразил.— И, кстати, состояние алкогольного опьянения не является смягчающим фактором. В общем, ты ни за что ни про что сломал семнадцатилетнему подростку два пальца и нос. Это хорошо или плохо?
Человек промолчал.
— После этого парень уже не мог играть на скрипке, а ведь подавал большие надежды. Ты ему загубил карьеру.
— Я нечаянно,— пробубнил человек.
— Само собой,— кивнул Демиург.— К слову сказать, мальчик с детства ненавидел эту скрипку. После вашей встречи он решил заняться боксом, чтобы уметь постоять за себя, и со временем стал чемпионом мира. Продолжим?
Демиург перевернул еще несколько страниц.
— Изнасилование — хорошо или плохо?
— Но я же…
— Этот ребёнок стал замечательным врачом и спас сотни жизней. Хорошо или плохо?
— Ну, наверное…
— Среди этих жизней была и принадлежащая маньяку-убийце. Плохо или хорошо?
— Но ведь…
— А маньяк-убийца вскоре зарежет беременную женщину, которая могла бы стать матерью великого учёного! Хорошо? Плохо?
— Но…
— Этот великий учёный, если бы ему дали родиться, должен был изобрести бомбу, способную выжечь половину континента. Плохо? Или хорошо?
— Но я же не мог всего этого знать!— выкрикнул человек.
— Само собой,— согласился.— Или вот, например, на странице 246 — ты наступил на бабочку!
— А из этого-то что вышло?!
Демиург молча развернул книгу к человеку и показал пальцем. Человек прочел, и волосы зашевелились у него на голове.
— Какой кошмар,— прошептал он.
— Но если бы ты её не раздавил, случилось бы вот это,— Бог показал пальцем на другой абзац. Человек глянул и судорожно сглотнул.
— Выходит… я спас мир?
— Да, четыре раза,— подтвердил Демиург.— Раздавив бабочку, толкнув старичка, предав товарища и украв у бабушки кошелёк. Каждый раз мир находился на грани катастрофы, но твоими стараниями выкарабкался.
— А-а…— человек на секунду замялся.— А вот на грань этой самой катастрофы… его тоже я?..
— Ты, ты, не сомневайся. Дважды. Когда накормил бездомного котёнка и когда спас утопающего.
У человека подкосились колени и он сел на пол.
— Ничего не понимаю,— всхлипнул он.— Всё, что я совершил в своей жизни… чем я гордился и чего стыдился… всё наоборот, наизнанку, всё не то, чем кажется!
— Вот поэтому было бы совершенно неправильно судить тебя по делам твоим,— наставительно произнёс Демиург.— Разве что по намерениям… но тут уж ты сам себе судья.
Он захлопнул книжку и поставил её в шкаф, среди других таких же книг.
— В общем, когда решишь, куда тебе, отправляйся в выбранную дверь. А у меня еще дел по горло.
Человек поднял заплаканное лицо.
-Но я же не знаю, за какой из них ад, а за какой рай.
-А это зависит от того, что ты выберешь,— ответил Демиург
но здесь но такое
Дхаммапада (краткие изречения Будды) — одна из первых строф такая
«Совершай добро, не делай зла
и очищай свой разум...- вот учение просветленных.»
А вы о другом..)
Имеется ввиду именно работа с умом своим прежде всего — вот о чем речь.
… а тут зачастую складывается впечатление, шо и так все норм...- вот и все.
Но лезть не буду.
Могу лишь повторить не помню какой уже раз — все начинается с воззрений, правильных воззрений. Затем этот взгляд будет расширяться и происходить пересмотр для данной конкретной личности.
Или проще сказать — человек будет продвигаться дальше по пути.
И ты сам это отлично знаешь. Привет)
Сутра Каламы понятна.
Где добро, где зло, вот не очень.
А притча о том, что будь в ладу со своей совестью и это врата в Рай.
Lifoxy )
Ну да, верно.
продолжать долго не буду диалог)
Вам знакомо слово «нравственность», признаете ли вы ее? Совесть вы уже помянули)
Знакомы ли вам пять обетов (т.е. основное) для мирян? Они в-общем-то схожи у многих «учений»..
1) не убивать,
2) не красть,
3) не прелюбодействовать,
4) не лгать,
5) не употреблять алкоголь и наркотические вещества.
И, кратко, очевидное из Благородного Восьмеричного Пути могу лишь привести/напомнить:
— могу лишь добавить)
«Источник сознания (аятана) означает входная дверь — для сознания и психических явлений. Согласно определению, источники сознания суть то, что вызывает появление дхарм сознания и психики и их развертывание» (перевод В. И. Рудого).
Шести внутренним опорам (адхьятма-аятана) соответствует шесть внешних (бахъя-аятана).
Шесть внутренних опор представляют собой органы (силы) восприятия:
Орган зрения — чакшур-индрия-аятана (IAST: cakṣur-indriya-āyatana);
Орган слуха — шротра-индрия-аятана (IAST: šrotra-indriya-āyatana);
Орган обоняния — гхрана-индрия-аятана (IAST: ghrāṇa-indriya-āyatana);
Орган вкуса — джихва-индрия-аятана (IAST: jihvā-indriya-āyatana);
Орган осязания — кая-индрия-аятана (IAST: kāya-indriya-āyatana);
Мыслительные способности, сознание — мано-индрия-аятана (IAST: mano-indriya-āyatana).
Шесть внешних опор соотносятся с типами объектов восприятия:
Видимое (цвет и форма) — рупа-аятана (IAST: rūpa-āyatana);
Слышимое (звук) — шабда-аятана (IAST: šabda-āyatana);
Обоняемое (запах) — гандха-аятана (IAST: gandha-āyatana);
Вкушаемое (вкус) — раса-аятана (IAST: rasa-āyatana);
Осязаемое — спраштавья-аятана (IAST: spraṣtavya-āyatana);
Нечувственные объекты — дхарма-аятана (IAST: dharma-āyatana).
Высшая цель.
Нужно различать, что это сайт именно направления — тхеравада.
Нынешний опыт поиска себя обнаруживает:
Внимание «касается» качеств ума-тела персонажа ревверти. Они преходящи, изменяемы. То, что осознаёт всё это, — качеств не имеет.
То что основная отличительная черта буддизма «нет я», безличность и тп означает, что нет никого и ничего за всем этим комплексом под названием человек и тп Это просто обусловленные процессы, которые непостоянны, страдательны и безличны.
Если оно не ведёт к бескачественной осознанности — жаль.
Либо это просто не обозначено, и оставлено на ищущего: с Пробуждением осознание придёт.
Ибо, в конце концов, как может осознаваться ниббана, если нет того, что осознаёт?
… Ну, и априори (ибо неведение пока здесь):
Бескачественность (безличностность), бескачественное осознавание, не может составить двойственную пару качествам.
Но это разные воззрения еще раз.
Нирвана и сансара не равны и они не сосуществуют.
Вот то, что осознаёт этот вопрос, есть осознание (осознавание, осознанность).
Это — основа. Бескачественная, безличная.
Двойственна ли она вопросу? Отделена от него, когда он звучит?
Это — из Учения адвайты. Мне более близко́.
т.к. в адвайте мы уже давно «переварились» :D
Cознание (возможно будет более понятно — осознание, как способность) присутствует контекстом очень много где.
Сознание по тхераваде — входит в личность, то что мы понимаем под «я». Именно это рассмотрение я и есть в буддизме, тхераваде в частности.
Личность: чувство, тело, внимание, волевые формирователи, сознание.
Могу только повторить — разные воззрения. Вы пытаетесь ухватить осознание/сознание, как основу и главное. А тут, в тхераваде — рассматривается это «по-другому».
«Только страдания существуют – но не найти страдающего;
Поступки совершаются – но нет того, кто их совершает;
Ниббана есть – но нет того, кто в неё входит;
Путь существует – но не найти того, кто по нему идёт».
— то увидел в ней прямой указатель на отсутствие некоего отдельного «я», для которого существует любое осознаваемое.
В этом увидел ответ к названию темы.
— увидел указатель на недвойственность.
Все есть Брахман...
и… Брахман также обусловлен?
В буддизме довольно много направлений после жизни Будды возникало, как он и говорил, что учение будет искажено и даже утеряно… Но утеряно оно все-таки еще не совсем.
Шанкару, например, часто «кличут» скрытым буддистом, от влиянияния махаяны. Есть еще йогочары — это как раз про сознание, то что оно основа… много всего. Но обсуждать не буду это.
Кроме того буддизм перед своим уходом из индии оказал сильное влияние на индуизм, к-примеру.
вся «недвойственность» и тп концепции *разлетаются от того неоспоримого факта — что есть нужда проживать жизнь такой какая она есть — со всей ее двойственностью и противоречиями...
… но кто-то может иметь другие воззрения опять же… кому шо :D
Могу только уточнить, что некоторые т.н. «направления буддизма» пытаются *сделать недвойственность.
Но Дхамма Будды не об этом.
Это рассмотрение, различение 5-ти совокупностей, подверженных цеплянию — тело, чувства, внимание, волевые формирователи, сознание — через 3 характеристики существования — непостоянство, страдательность, безличность (нет я).
Основа это 4 Благородные истины, как столпы, Благородный 8-й путь, как практика, и совершенная мудрость, затем совершенное освобождение, как результат практики.
Это немного о различии «течений» Дхамма Будды — пустотность — недвойственность — йогочарья (о сознании, как о «цели») и т.п.
Вопрос? А почему попытка то!? Дзогчен, как и Дзен с задачей справились вполне… Сансара = нирвана, всё есть, так как оно есть, ятха бхутами. Чистая Ноуменальность, и здесь и буддизм, и адвайта, ровно об одном и том же говорят! В чём вопрос? Кто что то сделал не так по твоему, бро?)
.
Или хотя бы на уровне концепций можете хорошо их пояснить?
Как видит дзен жизнь, как видит ее дзогчен? К-примеру.
***
По словам Будды, мы подобны путешественнику, идущему через густой лес, окаймленный болотом и пропастью; подобны человеку, унесенному потоком, ищущему спасения, хватаясь за камыш; подобны моряку, пересекающему бурный океан; или подобны человеку, преследуемому ядовитыми змеями и кровожадными врагами. Опасности, которым мы подвергаемся, не всегда могут быть очевидны для нас сразу. Очень часто они незаметны, замаскированы, их трудно обнаружить. Но хотя мы можем не видеть их сразу, простой факт остается фактом: они все равно есть. Если мы хотим освободиться от них, мы должны сначала приложить усилия, чтобы распознать их такими, какие они есть. Это, однако, требует мужества и решимости.
На основе учения Будды опасности, которые делают поиск прибежища необходимым, могут быть сгруппированы в три основных класса: (1) опасности, относящиеся к настоящей жизни; (2) те, которые относятся к будущим жизням; и (3) те, которые относятся к общему ходу существования. Каждое из них, в свою очередь, включает в себя два аспекта: (А) объективный аспект, который является особой чертой мира; и (Б) субъективный аспект, который является соответствующей чертой нашего ментального строения.
***
.
.
.
Дхарма
Сангха
Как иначе то, а?)))
.
Костыль
Борода)
»»»» Тхеравада (Буддаяна, Будда-Дхамма, Буддасасана) — это учение реального исторического Будды Гаутамы (как учение реального Сократа или Платона, например), жившего и учившего личным примером в Древней Индии. Ключевое качество: исключает из себя, отличает, очищает, отбрасывает. Скальпель, меч.
»»»» Махаяна (Чань/Дзэн -и- Ваджраяна/Тантраяна) — это легендарное (см. махаянские сутры, и напр. Сутру Лотоса) учение мифических (не-историч.) будд, таких как Вайрочана, Амитабха, Майтрейя, Самантабхадра и др., — никогда в реальности _не существовавших (являются предметом их веры). Ключевое качество: включает в себя, поглощает, впитывает, перемешивает. Губка, котёл.
Махаяну-Ваджраяну от Дхаммы Будды (Тхеравады) отличает тот факт, что
это две совершенно разные глубоко различные религиозные традиции, —
у каждой из которых есть совершенно свои, независимые, неповторимые
и особые:
1. цели и задачи и окончательные итоги
2. источники и писания, тексты, Каноны
3. авторитеты и ориентиры, приоритеты
4. методы и средства, техники, пути и пр.
Каким образом это не-2 реализуется? Какие методы? Как для себя ум это определяет?
и еще много вопросов… но это все риторически кинул :D
Нет необходимости это обсуждать)
Сам вопрос автора поста именно об этом, а вы про адвайту… впрочем тут сайт адвайты прежде всего...:DDD
.
тут в-целом не о чем говорить)
Не знаю Дракона и о чем он там, давно тут видео выкладывали… как-то видел. Про различные темпераменты-эго неплохо было помню на то время. Но не нам судить в-целом, т.к. нет запроса к данной личности и тп, чтоб разбирать.
Цели совсем разные — вот о чем, сам путь и тд и тд Что кто понимает под освобождением.
Так-то по-адвайтски могу сказать — все мы свободны… дальше что? :D
Но продолжать пожалуй не будем.
Сансара есть сансара)
Поток ума бесконечен… Как могу предположить здесь под «я есть» именно он и предполагается или сознание другими словами.
… и пожалуй хватит, всех благ участникам и посетителям сайта :)
Удачи. Бро!)
Всех благ!)
.
Работа.
.
Дзогчен, скорее всего ближе к адвайте, но тут я не знаток.
Выше уже было, как это в тхераваде видится, своими словами...
Я объект для вас, в вашем субьективном восприятии…
Чувствуете, что разделение возникает лишь в уме? Это ум разделил на субьект и обьект. Это разделение нужно нам, чтобы ориентироваться в пространстве. Верх-низ-право-лево. Но пространство же едино. )
Вопрос риторический.
Но так, пришлось к слову.
Буддизм, Дхамма Будды — это просто как один из ключей к освобождению.
Но вы можете конечно, что угодно от себя заявлять, без разбора.
То же самое с любым учением. Для одних учение хобби, для других серьезное занятие.
Для меня хобби. И цель не в глубоком и доскональном изучении этого учения, но наблюдении, насколько оно вообще, в целом, вписывается в мою жизнь. Ну или моя жизнь вписывается в учение.
Нет цели достигать глубоких знаний или духовных высот. Это для профессионалов. Есть цель понять саму суть, жить счастливо и, по возможности, не вредя другим.
Недвойственность то же самое.
Восприятие Я, как части окружающего мира кажется само собой разумеющимся. Да, все разные, но неразделенные.
Стоим на одной земле, дышим одним воздухом и солнце для всех одно.
И буддизм отличается от адвайты, но не разделен с нею.
Ибо суть обоих учений, то к чему они ведут и ради чего вообще существуют — это счастливая жизнь человека.
Я так вот вижу. И освобождение от страданий не какая то сложная задача, а обычная практика осознанности, со временем переходящая в привычку.
Как не о чем? О разнице воззрений )
Нет. Нирвана не тоже самое, что сансара.
Это два конца одной палки.
Но смотрите, какая штука… Жить в воде для рыбы — это нирвана, для человека — сансара. То, что для одного нирвана, для другого сансара. Может потому, говорят, что одно и то же может быть и нирваной и сансарой одновременно?
Но она так же и не равна чужой нирване. Всегда будут отличия.
❤️
Давно подозревал… Но вы даже не догадываетесь!
Речь о психологии, которую никакое учение не отменяет.
Вот как Вы ощущаете состояние полного покоя вне ума?
Полная тишина и темнота? Тихая спокойная музыка? Созерцание рассвета или спящего любимого человека?
Отрешение от всего или объятие всего?
А может экстаз под металлику?
Наркотическое забытье?
Каждый блаженное состояние неума испытывает по разному…
Как и боль и радость у каждого свои. ибо субъективны.
И самое интересное, что в нирване человек или в самообмане со стороны сказать не возможно. Это знает/ощущает каждый лишь сам.
Нет. Ниббана — это необусловленное, нерожденное… и тп. Она не может быть различна для всех.
Обыденный (нетренированный) ум, не может взять ее объектом никак — так кратко можно сказать.
А о счастье верно сказано.
Но что есть высшее счастье..? *Чуете разницу )))?
Человеческое рождение не зря часто упоминается, как драгоценное, драгоценная возможность...
… как грится — не теряйте время, а практикуйте...- но кому шо :D
Рыба никак не может быть в ниббане… Но она может в соответствии с кармой «дойти» до высших чувственных сфер — т.е. «миров» чувств.
Она не обьект, она внутреннее состояние.
Сурово))
Ну хоть на том спасибо)))
Уже анагамин относится к женщинам максимум, как к сестрам =), т.к. нижние 5 оков у него отсутствуют, в них входит и чувственное, т.е. у него нет привязанности и потребности в этом.
а первые двое — вступивший в поток и однажды возвращающийся могут жить семейной жизнью.
Но тут говорится о достижении ниббаны именно, как отбрасывании всех 10-ти оков, т.е. ниббана с остатком, а это только архат)
Я про эту вот тенденцию. Не знаю, насколько это необратимо, конечно))
Тут еще момент, что практики буддизма изложенное считали благом, святостью и так далее. Ну то есть, это тоже давало свой отпечаток.
а для этого Дхамма нужна и т.д.
8 путь и прочее и тп)
Я бы не стала говорить о чувствах рыбы, не зная их. )
Вот Будда правильно говорил, не верить ему на слово,
И если уж хочется сравнивать, можно посмотреть на тех калам и людей, нас — нашу локу.
Вы камму (карму) признаете?
В буддизме камма — это намеренное действие.
Три коренных корня сансары — злоба, алчность, невежество. Три благих корня «в-противовес» — доброжелательность, щедрость, мудрость. Если «существо» приходит в этот мир только с двумя корнями — доброжелательностью, щедростью, но нет мудрости — оно не встанет на путь (т.е. тот, что указан Буддой в данном случае); но «человек, то может и хороший», т.к. до какой-то степени в нем присутствуют — доброжелательность и щедрость.
Это просто камма — ее закон, закон природы, как угодно.
***
При жизни ниббана может быть только с остатком… уже упоминали тут.
Это искоренение, угасание 10 оков, тех самых омрачений.
О Ниббане можно говорить слегка по-разному. Чтобы это все разобрать для себя и есть путь.
Это угасание жажды, заблуждения, недоброжелательности. (Это не мир чувств и тп)
Вам всего наилучшего.
Опять мимо… Ну шта ты вообще понимаешь, а?!
Три корня сансары — это:
1. Обусловленность голодом, холодом, болью.
2. Обусловленность временем и пространством. («здесь и сейчас»… ага)
3. Обусловленность формой и субстанциональностью (что профаны принимают за эго и нравственность).
А то что ты написал — это фуфло для третьеклассников! Ха!
Видение вещей не такими, какие они есть на самом деле.
Сущности вещей нет! Самих вещей тоже! Коли не существует даже Татхагата (и его никогда не было)…
Какая разница, как ты видишь эти «вещи»? Как на самом деле или не на самом деле… На самом деле — всего лишь очередная иллюзия!
Скока можно втирать прописные истины!?
… все начинается с правильных воззрений, хотя бы до какой-то степени.
Поток ума бесконечен...:D
Я ж сказал… говорить не о чем :D
МУДРОСТЬ В СУТРАХ БУДДЫ И РАНЕЕ — ЭТО НЕВОВЛЕЧЕННОСТЬ ИЛИ РАЗОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ.
Посему для разотождествления нет критерия — правильное оно или нет! Оно либо есть вплоть до полной потери объекта, либо его нет. Абсолютно, как и с «сознанием». Нет широкого сознания, расширенного, углубленного, правильного, неправильного… Сознание либо есть, либо его нет! Всё!
Весь процесс буддизма — это дхьяна и праджня. Разотождествление и внимание. Всё что нужно знать…
как понять все, что нужно знать?
вы вообще немного знакомы с Дхаммой или нет)?
С такими утверждениями смею «предположить» — это путь в дзен… но тут я не знаток)
Вопрос в правильном освобождении — вы это понимаете? А не в голых заявлениях.
Медитация, джханы — 8-й
Даже первые 2 благородных личности из 4-х могут не иметь опыта джхан; но они уже отбросили без остатка начальные оковы (омрачения). А это уже даже без джхан надмирской уровень ума, надмирское видение.
Здесь нет никакого навязывания и доказывания чего-то...:)
Хозяин барин. Но весь «буддизм» без прояснения, к чему-то одному сводить — это ни о чем..
Цели разные, методы, воззрения.
Уже на уровне той же тхеравады и махаяны начинаются существенные различия.
Столпы буддизма — это 4 благородные истины (а это тот самый правильный взгляд и есть) и благородный восьмеричный путь.
А вы, как вижу, пытаетесь конечный плод (как совершенную мудрость) выразить, не проясняя это.
Цепляние-то продолжает происходить (условия — омрачения) из-за неведения, жажды.
Вам всех благ.
Если что извиняюсь заранее за все :D
Хороших вам диалогов и эмоций тут :DDD
… иногда подзабываю, что «тут» не буддизм.
Но пока еще *остаточным временем присутствуем :D