5 сентября 2024, 17:50
LiFoxyУчение Будды Шакьямуни было предсказано Ведами заведомо ложным!!!
Я тут узнала, что в еще ведических предсказаниях — было сказано о Будде Шакьямуни как о том, кто принесет заведомо ложное знание, чтобы ввести в заблуждение тех, кто последовал за неистинными/заблуждающимися Учителями…
“В начале Кали-юги Всевышний явится в провинции Гая как Господь Будда, сын Анджаны. Он придет, чтобы ввести в заблуждение тех, кто завидует верующим.” (Бхаг. 1.3.24)
Важно то, что Будда здесь, бесспорно, заявляется как аватар Всевышнего. И, одновременно — это заведомо ложное знание, он знал это и знал, зачем он это делает.
Собственно, это то, о чем я и заявила ранее (понятия, кстати, не имея о текстах Вед, я их специально не изучала) — см. мою статью «Четыре Благородные Истины… Или не очень Истины?» advaitaworld.com/blog/80632.html. Отмечу, тогда, при написании статьи, я только поверхностно ухватила противоречие и не была уверена в том, является ли оно упайей (уловкой, искусным методом) или заблуждением самого Будды. Полностью понимание всей картины пришло позднее.
При этом, с точки зрения методики, которой он учил — его Учение безупречно. Только, никто из его учеников не мог, не был готов взять эту методику.
И, он нашел способ учить и во благо тех, кто мог взять лишь поверхностную концепцию, вдохновившись заявленной целью Учения, и во благо тех, кто сможет воспользоваться его безупречной методикой и сам прийти к истинному Знанию.
/Е. Некрасова/
05.09.2024
“В начале Кали-юги Всевышний явится в провинции Гая как Господь Будда, сын Анджаны. Он придет, чтобы ввести в заблуждение тех, кто завидует верующим.” (Бхаг. 1.3.24)
Важно то, что Будда здесь, бесспорно, заявляется как аватар Всевышнего. И, одновременно — это заведомо ложное знание, он знал это и знал, зачем он это делает.
Собственно, это то, о чем я и заявила ранее (понятия, кстати, не имея о текстах Вед, я их специально не изучала) — см. мою статью «Четыре Благородные Истины… Или не очень Истины?» advaitaworld.com/blog/80632.html. Отмечу, тогда, при написании статьи, я только поверхностно ухватила противоречие и не была уверена в том, является ли оно упайей (уловкой, искусным методом) или заблуждением самого Будды. Полностью понимание всей картины пришло позднее.
При этом, с точки зрения методики, которой он учил — его Учение безупречно. Только, никто из его учеников не мог, не был готов взять эту методику.
И, он нашел способ учить и во благо тех, кто мог взять лишь поверхностную концепцию, вдохновившись заявленной целью Учения, и во благо тех, кто сможет воспользоваться его безупречной методикой и сам прийти к истинному Знанию.
/Е. Некрасова/
05.09.2024
(1):
Drakonsha
149 комментариев
А вы про веды… Будду… предсказания…
А так то, все верно сходится. Там и про Мухаммеда, кстати, есть.
И чисто с точки зрения
здравой риторики,
ето было бы общеизвестно.
И обсуждалось бы, и Буддистами.
И вообще о «предсказаниях»
в Бгахаван -Гите
первый раз прочитал.
Предсказаний не припоминаю. Возможно, забыл, или внимание было сосредоточено на другом.
Толька пять букв…
ВОЙНА
.
.
.
.
А в третьих, ты слишком часто упоминаешь сексуальность чужого мужчины в своих комментах, из чего я делаю однозначный вывод — ты неудовлетворена.
… хотя, ничего особенного в этом нет. К Дракону, как бы печально это не звучало, ходють неустроенки и неудовлетворенки. В нем такие тетеньки ищут мужское начало и крепкий член. И ты одна из…
Посему тебя интересует эта сторона вопроса все время.
Каков он? Сексуально активный мужчина?
Поверь… Дракон даже рядом с этим определением не стоял. Ты не там
ищешь.
Ну а то, что твой приятель своим прибором трясет во все стороны- сложно не заметить. Не говоря уже про тот кобелиный перформан, который он мне недавно устроил.
А что касаемо трясет… наверное, это опять нечто твое личное, болезненное, потому как Дима, в принципе, очень чистый в сексуальном плане. Но тебе хочется потрогать, вижу.
А Будда все так красиво провернул, что я восхищаюсь. Я тут уже писала, зачем и как — повторяться не буду.
Ну и, ты все равно не поймешь.Тонковато оно для тебя)
если бы оно было там,
не могло бы быть
не замечаемым.
Вон Шанкара буддизм активно критиковал, им пофиг. Хотя я тут, скорее, «на стороне» буддизма — в плане высшего опыта…
«Они просто ничего не понимают, а нам завидуют». Все, этого достаточно, чтобы убить любую аргументацию в околодуховном споре.
Думаю и у других течений схоже.
Безотлагательность практики, например развитием щедрости и нравственности поддерживается и правильными взглядами. Жизнь может закончится в любой момент, проще говоря.
:D
Если какие-то изъяны видит и находит ум в конце концов, то и неча идти и практиковать значит. А если же увидит ошибочность своих утверждений на практике, то что ж… мб и добро пожаловать в Дхамму.
Дхамма, кстати, много довольно значений имеет. И как истина, и как учение, и как закон (природы).
Будда же всегда говорил — проверяйте.
К «обычным» людям, например, есть довольно известная «Калама-сутта», где они спрашивают: «Как нам быть? То те, то те приходят и каждый свое твердит?» Будда не стал свое учение превозносить, а просто спрашивал их и пояснял, а там уж сами...:D
В том смысле, что как раз высшие Ламы именно буддизма могут и нормально отнестись к тому, что для основной массы последователей — критика и ересь.
А за другие течения… ну полюбуйся на наших Брахманов. Ну что им объяснишь? Он же Брахман, а ты еще себя не осознал. Только вот за тобой приходится бегать, чтобы тебе это втереть. Некоторые еще ничего, а некоторые прям активно бегают. И даже прямая просьба «мне тут Брахманов не втирать» — не помогает)
Если интересно, можно и поболтать иногда.
Ну… если интересно то есть и Брахмаджала-сутта: Сеть совершенства.
Там довольно подробно о различных воззрениях и тп сказано.
"… так-то понято… Татхагата знает это, он не привязывается к этому и видит то, что выходит за их пределы"
Вот это вот круто:
«В теле Татхагаты, монахи, разрушено то, что ведет к существованию. Пока тело будет существовать, боги и люди будут видеть его. Вслед за распадом тела, с завершением жизни боги и люди не будут видеть его. И подобно тому, монахи, как если отсечь ветвь с гроздью манговых плодов, все те манговые плоды, которые прикреплены к ветви, следуют за ним, – так же точно, монахи, в теле Татхагаты разрушено то, что ведет к существованию. Пока тело его будет существовать, боги и люди будут видеть его. Вслед за распадом тела, с завершением жизни боги и люди не будут видеть его».»
В общем, я таки ошибалась, сомневаясь, что возможно длительно и активно жить в ниббане. В ниббане можно активно пребывать, и даже 30 лет учить. Будда Шакьямуни оттуда действительно не вернулся… т.к. он не хотел возвращаться.
Я вот не хотела там оставаться. У меня было и есть, пока есть то, зачем я хочу быть здесь. А он и правда не хотел…
Это подтверждает его система последовательных отрицаний, например:
«И вот, монахи, что касается тех отшельников и брахманов, которые проповедуют отчасти вечность, отчасти не вечность и на четырех основаниях учат, что и свое «я», и мир отчасти вечны, отчасти не вечны, то, поистине, так не могло бы произойти, если бы они постигали иначе, нежели путем чувственного восприятия.»
Я не могу понять(вычислить) это без бумажки. У меня ум останавливается.
Чтобы это вычислить — мне пришлось написать последовательность на листе, как последовательность отрицаний. Как систему уравнений.
А он оперировал этим напрямую. Чистый разум, живой компьютер…
Результат, правда, соответствовал тому, что мне было очевидно без этих вычислений и соответствовало моему ответу.
И, получается, для него 4 Благородные Истины — могли и вправду быть Истинами… хотя и упайю нельзя отрицать.
При этом, его уравнение Зависимого Возникновения, по крайней мере — озвученное, было строго линейным (и наиболее очевидным, соответствующим опыту ниббаны):
«они постигают, последовательно обретая шесть органов чувственного восприятия. Их ощущения – причина жажды, жажда – причина зависимости, зависимость – причина существования, существование – причина рождения, рождение – причина старости, смерти; от него происходят горе, плачь, несчастье, неудовлетворение, беспокойство.».
Степенным, включающим этот линейный вариант — оно стало у меня…
Ну нет никакого освобождения, кроме того что случается прямо Здесь и Сейчас, и больше Нигде и Никогда! Это опыт всех мастеров, всех без исключения…
Изв.
.
Но он был не в том моменте, в котором ты. Вернее, момент то был, а его в моменте не было, совсем — там никого не было. Ментализм, вот, остался.
Понять не пытайся, не поймешь. Я понимаю, потому что я там была, недолго. Мысль там, кстати, возникала — и до меня, она породила желание, с которым появилась я.
А Вот Шанкара там не был 100 пудов. Иначе бы он не писал про вечность и прочее его Брахмана.
Да Вот и славно!)
Аминь. Ушёл.
.
Шизофрения заразна, это научно доказано.
Она не умная, а больная на всю голову.
Во-первых, она мне поставила диагноз в ИНТЕРНЕТИКЕ!!!
Прикинь. Врач ставит диагноз только в результате клинических исследований, а эта в инетике.
Во-вторых, она три раза упоминала твои трусы. ТРИ РАЗА!!!
Представь степень ее недотраха. И неудовлетворенности жизнью.
Она это сама все знает, но прикидывается. Живет в уме именно по этой причине.
Про трусы и остальное, думаю, даже можно никак не комментировать)))
Вчера ты Диму полила грязью, а доказательств не предоставила.
Балабольство.
Ок?
Тчк
.
А они больны. Им нгома мозги промыл…
Увы.
Она лезла три раза. Назвала тебя грязным, видимо, оценив, и сказала это мне вчера.
Вывод: она несет шизофренический бред.
Я ее никогда не воспринимала серьезно, а сейчас так тем более. И не дам ей воздействовать на тебя болезнью.
Я работаю, а не в интернете живу, не переживай. Всё, ушёл.
.
О буддизме пожалуй хватит тут, пока глаголить =)
Могу лишь «подкинуть» немного))
Например, как понять "… истины для него"? Какой-то линейный закон? И тп
Если это и есть закон природы. Есть причинно-следственная связь.
Здесь дело именно в глубоком прозрении.
А для начала эти истины хоть как-то и должны быть признаны. Проверяйте же сказано)
Разве нет благого и неблагого, например? И почему это важно?
Зачем про оковы например сказано? И насколько это разнится с нео-адвайтой, очень и очень разрозненной, например?
Дальше пожалуй не буду продолжать.
Если устраивает ничего не делание, как подозреваю вновь тут продвигаемое скрытно — то что ж.
Каждому своя дорога, в добрый путь)
Вопрос риторический если что)
Как раз для поверхностного «понимания» Будда все отлично разжевал для тех, кому надо лишь проглотить.
Вот воззрения выправлять это одно из самого сложного и есть для начала.
Тут склонность должна быть определенная уже.
Ум, который проглотил одно воззрение — проглотит и другое.
Дело лишь в авторитете того, кто это заявил.
+ из начальных оков (3-х), есть такая как...«привязанность к обрядам и ритуалам(правилам поведения)», как думаете о чем это прежде всего Будда говорил?
Вопросы конечно риторические все)) лишь.
Так лишь для некой беседы =)
Хотелось бы понять: зачем вводить в заблуждение тех, кто завидует верующим?
«завидует верующим. » это новодел современных кришнаитов… Они этим объясняют любое негативное поведение и отношение к ним… Просто не понимают что верующим не завидуют, а сочувствуют… Также следует отдать должное остроумию английских губернаторов, имевших доступ к библиотекам с пуранами… Поэтому хорошо доверять авторитетным пробуждённым ведическим Мастерам, проверяющим те или иные тексты, их резюме на них…
«Есть пять видов освобождения: салокья, самипья, сарупья, саршти и саюджья».
«Если салокья, самипья, сарупья и саршти позволяют служить Верховной Личности Бога, чистый преданный иногда может согласиться на такое освобождение, но он никогда не соглашается на саюджью».
«Чистый преданный не хочет даже слышать о саюджья-мукти, поскольку этот вид освобождения вызывает у него страх и неприязнь. Поистине, чистый преданный скорее согласится отправиться в ад, чем раствориться в сиянии Господа».
Затем Сарвабхаума Бхаттачарья сказал: «Существует две разновидности саюджья-мукти: слияние с сиянием Брахмана и слияние с самим телом Господа. Последнее еще отвратительнее, чем первое»
Подводя итог, Сарвабхаума Бхаттачарья сказал: «Даже если чистому преданному предложить все виды освобождения, он не примет их, ибо полностью удовлетворен, служа Господу».
Тогда «высшая» форма слияния, слияние с телом — это вторая форма саюджьи, полное схлопывание субъекта, объекта и процесса. Если верить Википедии, именно это является высшей реализацией по Шанкаре:
«Духовная реализация понимается Шанкарой как растворение в Брахмане субъекта, объекта и самого процесса познания» (поверю на слово, до оригинала еще не добралась). По Ренцу это дип-дип слип.
Ну а дип-дип слип в этой традиции им, может, просто неинтересен.Так то, довольно сложно об освобождении в нем говорить
«Даже если чистому преданному предложить все виды освобождения, он не примет их, ибо полностью удовлетворен, служа Господу».
Но все плоды благородных связаны конечно же с локутарра-паньей прежде всего, т.е. надмирской мудростью, у них уже было по-крайней мере хотя бы раз пресечение обусловленного, т.е. ниббана та самая именно.
Да еще и с других сторон, когда даже нет понятия о чем это вообще.
А труха сбросится сама.
Где и в чем неверны 4 Благородные истины, например?
Что не ясно в слове «Угасание», например?
Какой опыт вне чувств, тела и ума у вас может быть, например?
Огонь просто гаснет, нет топлива дальнейшего. Существуют причинно связанные совокупности — нама-рупа дхаммы. С окончательным освобождением они прекращаются. Никакое «я» с огнем не исчезает, т.к. его изначально тут и не было. Что здесь не ясно?
Ну и про те качества, что уходят в ниббане — очень односторонне прописано. Там уходят не только отрицательные — гнев, страх и прочая. Там уходит и любовь, и милосердие… все там уходит.
У меня вопросов нет (если говорить про ниббану) — только я считаю заблуждением к этому стремиться как к самоцели.
никакого, тут вопросов к Будде нет. Условно, ум можно разделить на «низший» и «высший» — но это детали.Тут много почерпнутых из слов Будды концепций и метафор, которые для Вас опытом не являются. Поэтому — мне все ясно, что имелось в виду Буддой, детали обсуждать не берусь.
Отмечу, однако, что говорить про «не было» Я не совсем верно — оно ведь переживается, как опыт, как факт, причем как факт несомненный и самосущный. Собственно уверенность в его самосущности в ниббане и прекращается.
Но верно и то, что оно тесно связано с переживанием желания, они возникают вместе. Первым можно назвать «желание» существовать. В этом смысле можно указать на Я как не существующее самостоятельно, вне этого желания. То есть Я появляется как желание существовать и переживать этот мир (без Я нет и существующего мира).
Думаю, этим указателем Будда хотел «порезать» всяких разных Брахманов, завроде нашего Антона.
Тело неподвижно, дыхания нет, пульса практически нет, восприятия нет.
Что покидает тело, а потом возвращается, принося полученный опыт?.. ;)
Личность сохраняется. Она осознает, что тело покинуто, воспринимает, правда несколько иначе, чем через тело, описывает, сохраняет воспоминания, взаимодействует.
О чем все это говорит?
Но, если хочешь — можно прировнять то, что я назвала «высшим умом» к тому, что ты назвал «личностью». Чтобы не путаться в терминологии — это можно также назвать «сознанием».
Я не знаю, что ты имеешь в виду. Если хочешь, можно сказать — что сознание является универсальным контрагентом почти любого* опыта, даже внетелесного. Тебя устроит такой ответ?
(*Любого опыта, кроме одного. Кроме ниббаны. Который нельзя приписать сознанию, потому что его там нет. А опыт — есть.
Или, если уж приписывать сознанию — то оговорить, что то переживание себя, которое сознание переживает как себя — как бы ложное. Потому что можно переживать и без себя. Собственно, о чем Будда и говорил.)
Ты этого не поймешь, потому что этого опыта у тебя не было. Так что или поверь на слово — или я даже не буду пытаться тебя убедить.
Сознание — это процесс. Процесс отражения взаимодействия одних форм в другие. А когда мне начинают рассказывать, что сознание что то там переживает, то это не верно.
Ошибка в том, что сознание рассматривается как некая сущность. А это процесс.
И выход з тела не препятствует сохранению этого процесса, он меняет форму взаимодействия. Другое тело, с иными свойствами. А процесс сохраняется ;)
Остальные нюансы озвучила выше.
Есть над чем подумать! ;)
В ниббане процесс сохранен, а что происходит с субъектом — я толком объяснить не могу, Но это не то схлопывание, о котором речь выше, там, скорее, слияние.
Правда, ты вот, до сатсангов не добрался. Аудитория че-т не клюет. А ведь некоторые, довольно авторитетные Учителя находятся там же, где и ты… и я не шучу.
Прости за элемент стеба над тобой в этой ситуации, но в том, что то, что ты демонстрируешь — невероятно ценно, я ни разу не шучу.
Очень круто!
Только откуда тебе все это известно, если нет свидетеля и тем более личности?..
Ты несколько запоздала со своим предложением.
Присваивание сознанию статуса некоей сущности и попытки растворить в ней личность как раз и порождают ниббаны, точки схлопывания. Блин, надо же придумать… чего только не накрутит озабоченный ум!
Ниже пишешь: Не понимаю, так «зависоны» — заблуждение или таки достижение?..
Товарисч, вы пытаетесь в показаниях!
А вот зависнуть в них — это заблуждение.
А что касается того, что открывается спонтанно — недаром про это говорят, что «последний шаг делает Бог».
Сначала ребенок спонтанно делает пару шагов, случилось.
Затем он встаёт чаще, делает больше шагов и… вот он научился ходить. То есть спонтанность переросла в способность. То есть стала частью личности и подчинена воле.
Это касается всего.
Устойчивость в практике может стать навыком. А вот к чему эта практика приведет конкретного человека в этой жизни — есть некоторая лотерея.
Люди разные!
Что не понятно в истине о страдании?
Т.е. она не признается?
В-целом вопросы конечно риторические. Для поддержки разговора.
Что не понятно с омрачениями/заблуждениями/окова ума, например?
Ниббана и есть высшее счастье, стремиться или нет это вопрос десятый, т.к. здесь вообще о другом разглагольствуют люди. Оковы-то понятны например ума?
В относительном, том что не постоянно — этого счастья и не найти, как не стремись. Вот это думаю не ясно людям бывают. Всякие уклоны уже пошли и тп
Это всегда работа только лишь со своим умом, и все.
Какие-то додумывания идут и тд
Ведь нужны правильные воззрения опять же, и все это прояснено. Причем их и нужно воспринимать в дальнейшем уже с гибким умом.
но тут даже… сама суть-то не видится, вот в чем дело.
Что не понятно с той же жаждой? Опять же. И т.д.
Что не понятно с путем? Опять же.
Он и ведет к ниббане, но это не значит, что существо прям сразу все *прозреет, как есть и оковы все отпадут.
То бишь понимание другое, в этом дело.
Это самая большая ложь.
Остальное думаю нет смысла обсуждать. Переубеждать тебя я не берусь.
Если для вас ложь. То зачем буддизм?
Что для ума подходит, можно и задуматься.
Буддизм — это неотъемлемая часть всего этого, во всех смыслах.
И, я восхищаюсь гениальностью Будды и его Учения. Он стал и моим Учителем тоже. И, он был, по всей видимости, первым, кто по-настоящему постиг этот мир посредством Знания — в той мере, насколько это возможно постичь.
Все, что хочется *прилепить в обусловленном — это лишь сансара.
Само восприятие непостоянства вытесняет в конце концов всю эту запутанность.
С этим можно долго и долго ходить.
Ведь не даром женщины вокруг него хороводы водили и было у него много женщин и детей. Важна была здоровая шишковидная железа. Иначе о чём с людьми разговаривать то?)
И, его Учение — как минимум, наполовину аналитическое. Анализ — это работа ума.
Так что ничто из перечисленного не может помешать. А все зависоны в безмыслии я считаю заблуждением, в первую очередь — тех, кто этому учил.
И правильная речь это одна из частей благородного восьмеричного пути.
Прямо в этот момент в этом теле уме — все меняется. Это всегда работа с умом и никак иначе.
Пока есть хоть малейшие сомнения — это не то
Ум остается, но перестает быть оковой.
Ну про оковы тоже сбрось, или ссылку кинь, если выкладывал
10 оков
1. Вера в постоянное я
2. Сомнения
3. Привязанность к обрядам и ритуалам
Отбрасываются при пути/плоде вступившего в поток (1), у однажды возвращающегося (2) также ослабевает тяга к чувственной жажде/желаниям и недоброжелательности.
4. Жажда чувственных желаний
5. Недоброжелательность
Полностью отбрасываются у не-возвращающихся (3)
6. Жажда тонкоматериального
7. Жажда бесформенного
8. Самомнение
9. Беспокойство
10. Неведение
Полностью отбрасываются у архатов (4).
Буддисты миряне живут в миру, даже не-возвращающиеся, хотя у них уже откинуто и влечение к чувственному и недоброжелательность. Ниббана это и просто и не просто, как посмотреть..:D
В целом можно сказать, что конечно это не просто. Хотя и архатом конечно мирянин может стать, возможно, и не задолго перед смертью. Будда и учил прежде всего этому пути, как наиболее быстрому — ниббана с остатком, т.е. при жизни, а затем соответственно без остатка.
Смотри какое дело, ведь ниббану (при жизни) пережили только те, кто стали не-возвращающимися или архатами, так? То есть, они побывали в ниббане.
Таким образом, встает вопрос, как те, кто ниббану не пережил — могут утратить «веру в постоянное Я»? Ведь они не имели опыта полной его утраты в ниббане. То же — с сомнениями.
Получается, они эти две оковы утрачивают, не имея за этим собственного опыта, только со слов своего Учителя?
Или, утрачивают их, логически рассуждая — но, опять же, собственного опыта, который это подтвердит (ниббана) за этими рассуждениями не стоит…
Тот же вступивший в поток уже никак не может «откатиться» назад например, лишь только дальше *продвинуться вплоть до арахата.
Не все могут обладать вхождением в те же джханы просто. Здесь ниббана это ключевое для любых арьев.
Но, например вот здесь написано, что «вступивший в поток» — это тот, кто вступил на Благородный Восьмеричный Путь. Тут нет про переживание ниббаны:
www.theravada.ru/Teaching/Glossary/stream-enterer.htm#:~:text=%D0%92%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0%B8%D0%B9%20%D0%B2%20%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA%20(%D1%81%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0)%20%E2%80%93,%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%E2%80%93%20%D1%82%D0%BE%20%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%BD%D0%B8%D0%B1%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D1%83.
У него уже была Ниббана на этом пути, как одной из истин, поэтому определенные оковы и откинулись, но что-то еще осталось.
Кратко так.
Есть сотопанна путь и плод. Сотопанна-магга и сотопанна-пхала, т.е. Именно плод и означает откидывание оков.
Также и с остальными 3-мя. А что и почему, тут уже несколько сложнее. Тут уже и вникание в туже самую Абидамму нужно и знание терминов и т.д. Чтоб вся это прояснять.
Само понятие, например, «Ниббана», как правило само по себе отдельно практически «бесполезно» зачастую в отрыве от другого рассматривать.
Ну… можно сказать, что она за пределами всего абсолютно. Это и есть прекращение всех страданий, всей неудовлетворенности, пресечение обусловленного.
В плане 4-х благородных истин именно о ней и говорится, без отрыва. Она и есть 3-я истина.
1-я истина диагноз — есть страдание/неудовлетворенность.
2-я истина о причине этого страдания и его порождения.
3-я истина о прекращении этого страдания.
4-я — это рецепт, карта, о развитии 8-го пути к прекращению страдания.
Именно в этом контексте в Дхамме это и рассмотрено. А не в отрыве.
Есть путь и затем плод, как следствие.
В отношении двоих последних в том смысле ниббана, что они зачастую могут сами по своему усмотрению доходить до нее + обладают мастерством всех джхан, к примеру. Поэтому, возможно, такое непонимание и возникать может. Сотопанна, к примеру, даже выходом на первую джхану мирскую может и не обладать.
Это вопросы уже думаю, совсем не для этого сайта, мб :D
Как я понимаю, только не-возвращающиеся и архаты ниббану пережили (как Будда, к моменту его первой проповеди).
Остальные — все же, на пути к ней. Если у тебя есть иная информация, желательно со ссылкой — можешь скинуть?
Зато — сколько упора на безопасность)
И — спасибо!!!
Первая строчка о истинах и есть, в которую и ниббана входит,
Вот следующий абзац, к примеру, так звучит.
Тут есть про познание Истин, которым он научил.
Про собственное переживание ниббаны, каждым из них — ни слова.
Ну это, пожалуй, о снятии ментальных защит. Здесь вопросов нет.
и путь уже со сверхмирским видением идет как-раз, так как и нужно, он уже не запутается никогда; до сотопанны также путь конечно, но максимум это только приближение к вступлению в поток, иногда таких людей и «младшими вступившими в поток зовут».
Но все это… уже и так лишне думаю тут прояснять сейчас, так к слову) для расширения.
А собственное видение, конечно, в том смысле, что это напрямую было понятно/увидено — истины и т.д., настолько глубоко, носколько «смог» т.с. ..:D