Учение Будды Шакьямуни было предсказано Ведами заведомо ложным!!!

По крайней мере, это предсказание точно было опубликовано и появилось в доступе до того, как это дошло до меня (я про заведомое искажение или заблуждение в 4х БИ) — но до меня это дошло раньше, чем я об этом предсказании узнала.

А так то, все верно сходится. Там и про Мухаммеда, кстати, есть.

А речь не о «ближе и понятнее», тем более — для большинства.

Как раз для поверхностного «понимания» Будда все отлично разжевал для тех, кому надо лишь проглотить.

Тут смотря что называть просветлением и реализацией…

До Шанкары, если честно, еще не добралась.

зачем вводить в заблуждение тех, кто завидует верующим?

Чтобы привести их к добродетели при том, что служение Богу не является для них привлекательным.

Не сочувствуют а сострадают, не стоит к бесам подключатся органами чувств)

И вот это:" Покайтесь, Завидующие Бхактам!"

Листву не спрячешь, она никуда не денется, покуда дерево живое. Живое дерево питается через листву и без листвы не живет.
А труха сбросится сама.

Где и в чем неверны 4 Благородные истины, например?

Подробно ответила в статье «Четыре Благородные Истины… Или не очень Истины?». Ничего не изменилось, кроме того, что я увидела, что это все же была упайя Будды. Это — основное, что я называю ложью, ну пусть будет полуправда. Однако, полуправда — это тоже ложь, по крайней мере — уж никак не «Благородная Истина».

Ну и про те качества, что уходят в ниббане — очень односторонне прописано. Там уходят не только отрицательные — гнев, страх и прочая. Там уходит и любовь, и милосердие… все там уходит.

Что не ясно в слове «Угасание», например?

У меня вопросов нет (если говорить про ниббану) — только я считаю заблуждением к этому стремиться как к самоцели.

Какой опыт вне чувств, тела и ума у вас может быть, например?

никакого, тут вопросов к Будде нет. Условно, ум можно разделить на «низший» и «высший» — но это детали.

Огонь просто гаснет, нет топлива дальнейшего. Существуют причинно связанные совокупности — нама-рупа дхаммы. С окончательным освобождением они прекращаются. Никакое «я» с огнем не исчезает, т.к. его изначально тут и не было. Что здесь не ясно?

Тут много почерпнутых из слов Будды концепций и метафор, которые для Вас опытом не являются. Поэтому — мне все ясно, что имелось в виду Буддой, детали обсуждать не берусь.
Отмечу, однако, что говорить про «не было» Я не совсем верно — оно ведь переживается, как опыт, как факт, причем как факт несомненный и самосущный. Собственно уверенность в его самосущности в ниббане и прекращается.

Но верно и то, что оно тесно связано с переживанием желания, они возникают вместе. Первым можно назвать «желание» существовать. В этом смысле можно указать на Я как не существующее самостоятельно, вне этого желания. То есть Я появляется как желание существовать и переживать этот мир (без Я нет и существующего мира).

Думаю, этим указателем Будда хотел «порезать» всяких разных Брахманов, завроде нашего Антона.

Вот с кем Будде было разговаривать, если у людей шишки только внизу растут а?
Ведь не даром женщины вокруг него хороводы водили и было у него много женщин и детей. Важна была здоровая шишковидная железа. Иначе о чём с людьми разговаривать то?)

Будда «насловоблудил» на целый Палийский канон.
И, его Учение — как минимум, наполовину аналитическое. Анализ — это работа ума.

Так что ничто из перечисленного не может помешать. А все зависоны в безмыслии я считаю заблуждением, в первую очередь — тех, кто этому учил.

Да

С любой сутте и есть то самое обращение — «приди и увидь». Будда это называл «эхопасико» — примерно так звучит)

Прямо в этот момент в этом теле уме — все меняется. Это всегда работа с умом и никак иначе.

«это знание без ярких вспышек и притворства, оно связано с искренностью и тишиной, в достоверности вашего опыта не останется никаких сомнений»

Очень хорошо сказано. Именно так.
Пока есть хоть малейшие сомнения — это не то