ФЭН ШУЙ

дед… ты решил подмахнуть адвайтистам чели…

внучок, это ты так свое «эго» вздымаешь?

дорогой мой дедушка тответь мне по-существувопроса
мысли-твои?
а я конечно вздымаю твое эго))

мысли-твои?

бывают… увы, это такая редкость )

если бы они были твои, то ты однозначно мог бы их выбирать…

«собственным» в данном случае, это приходящим в ум(маленький) организма-сознания по имени Клео. А не в смысле авторства думания. Ну это я так подробно разьясняю чтоб ты уловил)

это приходящим в ум

можно уточнить способ и путь «прихода»?

такие вещи не уточняются, они наблюдаются. Это называется открытая тайна. От тебя ничего не скрыто — смотри, было бы желание…

они наблюдаются

вот ты наблюдал, как говоришь. И, что-то увидел. И что-то понял. Поделиться увиденным можешь? — как что-то приходит в ум, каким путем?

и что ты видишь кроме странных мужиков нерусской национальности завернутых в красные тряпки? )

Диспут — мягко выражаться если)))) Туристов водят на этих монахов смотреть, как они спорят))) Мне далеко лететь не пришлось))))))

Мне далеко лететь не пришлось))))))

зачем ехать? — спор монахов отличается от спора «адвайтинов»? )
Всегда недоумевал по поводу «в споре рождается истина». Если что и рождается так это неприязнь. А так… разновидность бабуинского стремления залезть на ветку повыше. У нас тут бабуинов не счесть )

Так и говорю — ехать не пришлось, на вас всех любуюсь)))
Ну слушай, мне кажется, есть разница между спором и диспутом в рамках логики, а не в рамках «чьи представления краше». Мне понравилось, как dark к противоречию подвёл. Чего думаешь?)

на вас всех любуюсь)))

и на себя любимую? )
Разница между спором и диспутом, конечно, есть. Спор — это про бабуинов, диспут — вроде как поиск истины в словах собеседника (не оппонента). Только, по-честному, ты хотя бы единожды присутствовала при настоящем диспуте? Где заявленная точка зрения схематизируется, подвергается анализу по критериальным основам? По сути, диспут — это научный подход к изучению феномена. В наше время — это Большая редкость. Я видел подобное на трансляциях ученых советов и модулях методологов.

понравилось, как dark к противоречию подвёл.

когда-то он писал вменяемые посты и комменты, нормальным языком, языком — отражающим его видение. Сегодняшние «изыски» просто не читаются. Это как облака — всяк смотрящий на них видит своё. Так что, увы, разделить твой восторг к его «стилю» не могу.

На себя каждый день))))
Нет, ни разу, наверное, не сталкивалась- но представить, как это было бы круто, могу)))
А когда это было? Я тогда на сайте была? Думаю с ним произошло прозрение — не в плохом смысле. (В плохом — это когда находишь обо Что расшибать лоб) Кто берёт бинокль, кто попкорн, кто лупу))) Я выбираю бинокль — любопытно!

я не стал искать «точку перелома» ) — помню, лет десять назад писал как обычный чел. Заглянул в его публикации — все, что старше года — снес, а вот комменты для такой опции недоступны. Видимо, переформатировался в этом году )

Какие мы с тобой сплетники! Ты всё-таки попкорн выбрал))))

без слов )

все возникает как проявление Этого. Поэтому — почему бы и нет?

То Есть
Если — Слегка
— Перефразировать
Твое — Утверждение
Не Меняя — при Этом
Его — Суть

То:

Любые — заблуждения
— Являются

Проявлением — Истины?

совершенно верно. Что впрочем не мешает об этих заблуждениях говорить)

Тогда — Что
Ты — Называешь
заблуждениями…

Ведь — Получается

Исходя — из — Твоего
— Заключения
Что
Происходит — Некорректная
— или — Даже
Неверная

— Трактовка — Фактов?

основное заблуждение это нахождение и вера в себя как отдельное я.

В Чем Смысл — Делать Заявления
— о — Основном Заблуждении
в — Контексте — Того
Что — Ты — Сам
Только Что — Увидел
Что
Есть — Только

— Истина…

Не Является — ли —
в Таком — Случае
— Единственным и возможно
Основным Заблуждением
Невнимательное
— Выдуманное — Допущение
— о — Том
что — Есть — Что То
кроме — Истины

Например — заблуждения?

Спрашивать в чем смысл, это значит не соглашаться с тем, что есть… А когда есть НЕ-согласие, то есть и не-согласный. Да, есть только истина. Но в этой истине возникает и сокрытие этой истины, и побуждение(желание) открыть ее. Поэтому все на своих местах именно так, как дОлжно.

Мне понятно — о — Чем
Ты
Но я Говорю — про — другое…

Чем же — Сокрыта — Истина?

понимаешь — ли — Ты — в Чем
Смысл...

понимание здесь не работает… сокрыта иллюзией отдельного Я.

То Есть
Не Смотря — на — Факт
Того
Что — Есть — Только
Истина

Ты Упрямо — Продолжаешь
Вводить — Ограничивающие
Дополнения
Подразумевающие
заблуждения и иллюзии…

Каким Тогда — Способом
Ты Планируешь
Узреть — Истину
— в — Полной Мере…

ведь пока присутствует
сдерживающий — фактор
в форме скрывающей концептуализации
не позволяющий — остаться
Только — с — Фактом
То Это
плотное закрепощение
— в — обусловленности…
Скрывающей ТО
Что — НЕСКРЫВАЕМО...

«Каким Тогда — Способом
Ты Планируешь
Узреть — Истину
— в — Полной Мере…»
нет способов. Это случается вне прямой зависимости. А утверждать что есть способ, это значит свести целое к причинно-следственной связи. То есть ограничить.

Ты Сам — Пришел
— к — Заключению
Что — Все Есть Истина
как бы — Она — Не Проявлялась

а

Ограничением — Является
Концептуализация — в — Контексте
Обуславливающим — Воспринимание
Надуманными Идеями — Вызывая
Ложные Убеждения…

Я Тебя и Спрашиваю:

Почему Ты Так — Плотно
до — сих — пор
за — них — держишся…

Что Еще Должно — Случится
Чтобы — Узреть
Кроме — Падения

Неверных Взглядов?

«Что Еще Должно — Случится
Чтобы — Узреть
Кроме — Падения

Неверных Взглядов?»

некому ускорить это падение…

Падение — ЭТО
— ВИДЕНИЕ

Что — НЕТ — того

Что — Могло бы

— Скрывать...

Понимание подсказывает, что понималка не выдержит натиск коанов! Я б сломалась уже!))) Хорошо держишься, боец!)))