11 марта 2025, 10:15

Любовь меняет частоты тела человека.

Чтобы научиться обрабатывать информацию на высокой скорости, изменить частотный режим твоего тела Сознания, через которое ты действуешь в мире, как индивидуальность, как личность (повысить свои вибрации),  для этого достаточно распределить вектор внимания в точку Сознания Бог Единый.
То есть любое внимание (мысль, действие, дело) распределять к Высшему. Это состояние называется Любовь. Оно не может быть искусственным, когда, например, ты скажешь: «Я просто ради Высшего это сделаю», — это будет всего лишь умозаключением. (не чувством, не осознанием, не состоянием Любви). И к этому действию и состоянию Любви человек (механическими умозаключениями) и не подойдет, он забудет, (что так нужно делать всегда), потому что его сердце не будет готово к этому ощущению. 
Но человек готовый к этому ощущению (который способен чувствовать силу Любви, это чувство есть в системе его распознавания), он это сразу вспомнит, у него станет (чувство), действие горячим. Ему станет хорошо даже от мысли: «Да, точно! Надо действовать так! (через чувство Любви)». Когда у человека возникает это чувство Любви в момент соединения (с Высшим), то встречным потоком на него устремляется вектор внимания Духа Высшего.

В этот момент Высший тебя видит!
Он тебя созерцает и ты становишься Его Телом Действия.
Он начинает действовать через тебя.
И ты начинаешь владеть своей высшей памятью!

Не надо много книг изучать, твоя Книга (знания обо всём) будет сразу в твоей Душе. В сердце.
Сердце является генератором токов Любви. Вот в человеке есть конкретный орган, который генерирует Любовь. Это Божество индусы называют Индра, Бог всех Богов. Он именно генерирует токи Любви. Это центр соединения. Здесь находится твоя Чаша Грааля.
Именно этот генератор, если о нём помнить (постоянно), стараться удерживать это состояние в момент внимания. Когда ты распределяешь внимание на любое своё действие в этом состоянии Любви и ты знаешь, что напротив тебя Бог (который тебя созерцает), то Бог становится тобой.
(Вы становитесь равнозначны. Ты и Бог) — это одно и то же. Бог входит в тебя по двунаправленному лучу (твоего внимания). Тогда Пространство, которое называется Бог (Вещество Сознания Бога образует Пространство.), входит в тебя обратным потоком и образует твоё Пространство, делает его божественным.
Это конкретный механизм, чтобы твоё тело стало гравитационным. Ты должен из электро-магнитного состояния, которое является фиксированным планом бытия, стать гравитационным, Всепресущим (ты присутствуешь во всём). А гравитация — это состояние Любви.
Если человек думает, что состояние Любви — это какое-то абстрактное состояние, то это неверно. Это состояние человек помнит (на уровне Души), как состояние слияния с Богом, поэтому он так к нему и стремится. Просто он не помнит, забыл, а это состояние чувства Любви, когда ты чувствуешь это чувство — это первый знак того, что ты слит с Богом. Это именно достижение резонанса, созвучия с божественным.
Надо добиться сорезонации с Богом. А это чувство определяется, как чувство Любви в сердце. Это верный знак, что ты сейчас соединён с Богом, что Он тебя сейчас зрит. То есть ты для Него  имеешь некий интерес. Ты представляешь для Него некий кладезь. Ему сейчас интересно действовать тобой (через тебя). Твой мир для Него сейчас является востребованным. Ты сам Высший входишь в своё тело. Ты сам являясь Богом соединяешься (со своим Высшим). Твой мир начинает оживать, как Пространство Бога начинает трансформироваться. Вот это и есть Вещество Сознания Бога является Пространством.
 
(Поэтому собственно неважно, веришь ты в Бога или атеист, неважно в какого ты Бога веришь, главное уметь Любить. Вспомнить то самое чувство Любви, которое творит миры.)
Автор Альтара. Всеохват
  • нет

218 комментариев

Scharok
перехватил эстафету у релсама?.. Похоже, эта мура неиссякаема… А главное, зачем?
безусловной любви нет. Разве что при фатальной патологии или повреждении мозга.
mob
Мозги-и-и-и и и..:()
Erofey
Есть одно но. В этом состоянии сложно взаимодействовать в социуме.
mob
Не. Не сложно.
Erofey
Значит, не знаешь, о чем пишешь.
mob
Что больно было.? Когда ты к людЯм с открытым… А они жопой?))
Erofey
Нет, проблема не в этом.
Scharok
это за пределами человеческой сути. А если это допустить, то нечеловеку в среде людей не ужиться. Люди сожрут.
Erofey
За пределами… В пределах… Что такое «суть человека»?.. И какого человека?...:))))
В целом верно, Социум живёт другими принципами.
.
Scharok
Что такое «суть человека»?..
я не про животную его суть, но человеческую. Способность договариваться, делиться с неродственными особями, эмпатия. Но эволюция как-то быстро переходит от сути звериной, к атомизированной… А человечная остается в зародышевом состоянии.
Вчера посмотрел ролики резни в Сирии… Где там человек?..
mob
Именно. Все есть любовь. И отрубленная голова тоже. Сложно это принять профану. Но сидя на высоком холме, видится все как есть.
Erofey
Ерунда. Пребывая в состоянии любви, ты не то что голову человеку отрубить не сможешь, ты не сможешь муху согнать со своего бутерброда, поскольку она испытывает голод.
Scharok
Все есть любовь.
а конкретно? мож ты под «любовью» невесть что считаешь… Что есть любовь?
mob
Вот. Откуда мне знать что ты под любовью считаешь. Аспектов много. И все любовью называют. Затасканный термин ты прав. Надо как-то по другому обозначить. А то я об одном а Ерофей или ты о третьем. Возникает непонимание. Споры.
Scharok
вот потому и начни: ответь себе и мне что есть любовь. Потом будем уточнять и сверяться )
mob
Я знаю. И ты узнаешь. А уточнять и сверятся можно по справочникам. Таблицы и графики))
Scharok
Я знаю.
не уверен. Если ясно не можешь сказать — значит в башке туман.
Erofey
Нет любви в бойне :/
Ничего не поделать, человек — плод дуального мира и ему свойственно впадать в крайности дуальности.
Кто то пребывает в безусловной любви, кто то в ненависти рубит головы.
И то и другое состояние доступно человеку. Но на вопрос о его сути они не отвечают.
Мне вообще думается, что рассуждения и поиск сути бессмысленны, как и поиск смысла жизни… Возможно, я ошибаюсь.
Scharok
поиск сути бессмысленны
ну почему же? да и зачем искать то, что на поверхности? Просто задайся вопросом: когда, при каких обстоятельствах человек свернул на другую дорожку от животного мира? Что общего между людьми и животными и в чем разница?
Erofey
Ответить не просто, поскольку люди не очень много знают о животных и плохо их понимают.
Животные не имеют такой возможности, как люди, трансформировать под себя среду и извлекать энергию из трансформации материи. Во всяком случае их возможности очень ограничены. Это даёт возможность людям создавать технологии, облегчающие жизнь и давая больше свободы.
Животные редко убивают другие виды ради удовольствия. Опять же только отдельные виды и не часто.
Это насколько мне известно, мои сведения, наверняка не полны.

Что касается остального, то я даже затрудняюсь назвать, в чем животные уступают человеку. Сострадание, ружба, забота о детенышах даже чужих видов, расширенное восприятие, все это у животных присутствует и во многом животные превосходят людей.
Мне попадались исследования муравьев, там вообще очень развитая социальная среда, возможно, даже превосходящая человеческое общество!
Scharok
а про умение договариваться?
Erofey
Ты считаешь, что животные не умеют договариваться?
Мне кажется, что они это делают не хуже людей.
Scharok
тебе кажется. Посмотри как договариваются в среде детских «банд». Или вспомни своё детство.
Erofey
У всех разный уровень развития, соответственно, разный уровень «договорибельности».
У животных то же самое.
Встречаются очень развитые индивидуальности, существенно превосходящие человека.

Люди очень мало знают о том, что такое дух.
Поэтому они не понимают, что форма может быть ниже человеческой по своим возможностям, но дух и энергия может сильно превосходить. У человека ( в современном обществе, которое мы считаем развитым, очень неполная модель описания мира), отсюда и перекосы :/
Но ты с этим не согласишься, ты слишком привык полагаться на существующие научные описания.
И предвижу вопросы, что есть энергия, что есть Дух? :))))
Scharok
Встречаются очень развитые индивидуальности, существенно превосходящие человека.
я не о уровнях развития, я — о человеческом, отличающимся от животного.
Что такое Дух?
Erofey
Одна из форм неоднородности.

я — о человеческом, отличающимся от животного.
И я о том же. Нет отличий кроме формы белкового тела.
Scharok
форма — она не с ама по себе. Форма — это сила, организующая и структурирующая материал. Разнообразие форм порождает неповторимость сущего. А самое большое различие — в морфологии мозга. Различие между людьми порой больше, чем межвидовая разница у животных. Так что ОТЛИЧИЕ колоссальное.
Erofey
Облака имеют форму?..
Весьма условную. А структуру?.. Нет. Ты не можешь описать ни их форму по причине градиента концентрации, плавности перехода, ни структуру.

Ты зациклен на теме морфологии мозга и исследованиях Савельева. В этой части дискуссия не имеет смысла :/
Scharok
я опираюсь на принцип формы и морфологии вообще Вселенной.
А касаемо морфологии мозга — это очевидный факт — качественная структура мозга у всех индивидуальна. Поэтому нам и понимать друг друга очень сложно — мир видим по разному.
А С.Савельев… ну так он доктор наук, имеет работы, опыт, почему бы не поинтересоваться тем, что уже определено?
Erofey
Форма и морфология…
Так каковы форма и морфология облаков?
Scharok
можно сказать — нестабильна. Но она есть. Что есть облако — концентрация водяного пара. Что-то удерживает молекулы парообразной воды в таком виде. Размер и очертания не имеют значения. Вместе с тем, форма не может быть «волюнтаристичной», она «учитывает» свойства содержания и зависит от содержания, вместе с тем подчиняя содержание в целом.
Ты путаешь форму с очертаниями.
Глыба льда — это не форма, форма — это вода в виде льда.
Erofey
Отнюдь.
Молекулы воды в паре, жидкости и льде одинаковы. Если ты спустился на уровень молекул.
А формы, которые вода способна приобретать и проявляемые ими свойства разные.
И если о морфологии, то есть логике формы, то в случае льда ты можешь говорить о некоей логике в расположении молекул, то в случаях жидкости и пара, нет.
Очертания — тоже форма, одно из ее проявлений, но опять же в случае пара и об очертаниях нечего сказать, поскольку облако не имеет четких границ, а концентрация молекул воды в атмосфере убывает или возрастает плавно. Таким образом мы можем лишь говорить о градиенте неоднородности. Так в неподвижной атмосфере кольцо дыма может находиться весьма долго, рассейваясь очень медленно в процессе естественной диффузии. То есть неравновесное состояние си́стемы (здесь больше, там меньше) будет стремиться к равновесному (выравнивание концентрации по всему объему), а именно к снижению дифференциальной энтропии.
Scharok
Если ты спустился на уровень молекул.
не услышал. Ничем больше не могу помочь.
Amitola
Ну не плохо). Ну есть такой намек, мол что нужно все равно достичь состояние Бога, так сказать настия абсолютную любовь. Но когда любовь есть, то про Бога и не думается же.)
mob
Любовь=бог… Так мне видится потому и не думается)
Scharok
потому и не думается)
это ж так энергоэкономично! — зачем думать? Проще принять как видится и как нравится )
mob
Думание происходит само собой. Причем тут я.
Scharok
а думание, это что?
mob
Это думание. Мышление. Ты чо?))
Scharok
подробней и обстоятельней, пож-ста
mob
Э нет… Сам все сам… тебя может ещё и в нирвану за ручку)))
Scharok
Мне — не надо. Я и так знаю. Это надо тебе, что б тебя могли понимать. Да и ты сам себя тоже.
mob
Зачем? Зачем тебе нужно что б тебя понимали? Что такого ты можешь донести что другие не знают. Ну поделился, не поняли и ладно.
Scharok
ну если ты здесь говоришь, то, наверное, с надеждой, что тебя поймут? Или по фиг? Тогда на фиг?
mob
Развлекаюсь. Период такой. Выписать кое что. Посмотреть со стороны. Пообщаться
Scharok
врешь. Ты же пришел сказать «я есть!» )
mob
Я и так есть. А пришел я поболтать с тобой. О философии и разных материях
Scharok
Я и так есть.
так никто ж не видит-не слышит ) — а тут заявил — вот он Я! ))
mob
Это не ко мне… Мелковато.))
Scharok
или мелковат? )
mob
Или мелковат.
Scharok
поболтать с тобой. О философии и разных материях
да уж точно «поболтать». Философия любит суть, а ты её избегаешь, скучна она тебе )
mob
Отчего ж. Просто она ведь разная. Иногда бывает забавно. Всяких лосевых да розановых полистать
Scharok
философию не листают. Листают книжки, суть которых недоступна.
mob
Основательный ты товарищ. Вгрызаясь в знания))
Scharok
я их просто ем )
mob
А я Краковскую вот ем…
Scharok
я тоже, только не всякую «краковскую». Столько подделок )
mob
И не говори.
Рублевская вот ничего.
bodh45
Любовь это переживание. Хоть и не отдельное от бога. Но тем не менее…
mob
Нет любовь это бог.
Бог(атман, Брахман, абсолют, и тд) есть всё. А бог есть любовь.
Scharok
А бог есть любовь.
с чего ты взял?
mob
Подумалось.
Scharok
если ты не знаешь значение слова «думать», то как тебе могло «подуматься? )
mob
Вот. Видишь как бывает. Слова теряют значение и смысл.
Scharok
это не слова теряют смысл, это люди утрачивают понятие слов. Или не приходят к ним. Воспринимая их «в контексте», «интуитивно» )) )
mob
И это прекрасно.
Scharok
каждому своё
mob
Ты прям этот… Поэт еврейский. Гете или как к его Гейне.
mob
Да ладно. Небось пописываешь стишки.
Scharok
в розовом детстве, лет 50 назад
mob
Вот а я недавно начал. Интересное это занятие. Как математика.
Scharok
Не. Стихи — это не математика, стихи — это спермотоксикоз. Там ума нет, там чувства-переживания. А математика — это язык абстракций, попытка описать мир не словами.
mob
Да не там тоже свои законы.
mob
У стихотворов.
Scharok
это не законы, приёмы. Довольно незатейливые.
mob
Скажешь тоже. В институтах люди учатся!!!
Scharok
в институтах дети не учатся, а проводят время затянувшегося детства
mob
В том то и беда… Но ничего. Взрослеют все равно.
Scharok
маленькие собачки — до старости щенки
sergiy
Не всё так просто,
и матиматики стихи пишут
Scharok
у математиков тоже бывает спермотоксикоз
mob
Это по молодости.
Scharok
а у тебя, видимо, бес в ребро? )
mob
Видимо так. )
Scharok
значит будет весело, не обязательно тебе )
mob
Главное шоу продолжается.
sergiy
Я о том
что образное мышление
бывает и у матиматиков.
Что бы понять
сложные функции
важно образное мышление.
sergiy
Есть стихи
чисто образы,
а есть стихи
основанные на смыслах.
Разные бывают.
Просто в вас
обычно один вариант
mob
Ну вот ты пишешь?
Scharok
Любовь это переживание.
переживание чего? какое переживание? вы в самом деле не можете нормально и внятно дать определение этому понятию? Тогда о чем вы вообще здесь говорите, если не в состоянии осознать то, что вещаете…
mob
Нет определения и названия внятного. Есть интуитивное понимание о чем идет речь.
Scharok
а интуитивно, это как?
mob
Это интуитивно. То что не рассказать. Как собаки. Все понимают а сказать не могут)
Scharok
так и быть, поведаю: интуитивно — это чувственно, на уровне «нравится-не нравится», а чувственное — это инстинктивное, генетически запрограммировано. Но, увы, очень часто иррациональное, ибо не поспевает за изменениями мира. Поэтому важно уметь думать. Пояснять, что это значит?
mob
Не не надо. Скучно это. Букв много.
Scharok
скучно обычно непонятное. Поэтому человек стремится к простоте — с ней весело )
mob
Молодец. Все правильно.
bodh45
а что не меняет… в туалет сходишь и уже звенишь высокими частотами. Но почему то никто не притязает на сие действие, а вот любовью порулить желающих немерено.
mob
Любовью рулить и дурак может. А вот быть ей. Рулится любовью…
Scharok
Рулится любовью…
вы ставите производное на место основополагающего. Любовь разве не следствие человеческих отношений?
bodh45
На деле как раз наоборот)
Scharok
наоборот)
это как? сама по себе без человека? )
bodh45
любовь толкает в отношения:)) разве нет?
Scharok
ну вообще-то, если пользоваться твоими терминами, то не толкает, а тянет )
Без взаимоотношений никакой любви быть не получится — нет «исходного материала» ) Это потом она может начавшиеся отношения развить. Или оборвать.
bodh45
Снова неверно, любовь вовсе не предполагает обязательных взаимоотношений.
mob
Точно. Любовь это априори два ну или не один.двойственность и есть любовь. Вот. Точно.
Scharok
ты сам любишь?
mob
В твоем понимании нет.
Scharok
как ты можешь знать о моём понимании? — я пока о нем ничего не говорил. А вот твоего понимания пока вообще не вижу. Фантазии — да, сколько угодно, а понимания пока не обрел. Потому что говоришь о любви просто бред.
mob
Как я могу знать. Да ты тут уже десять гипотез выдвинул. И правда я уж сам в них запутался. Что ты хочешь узнать.
Я вот ничего не хочу узнать.
Потому как знаю.
Пытаюсь объяснить. Но ты не слышишь. Ну бывает разное восприятие.
Scharok
Потому как знаю.
ну это похоже не на «знаю», но на «верю». Ибо тот, кто что-то узнал, понимает, что знание это относительно, и вполне вероятно новой «знаю». Знающие способны к сомнениям и поискам. Верующие запечатаны верой, для них реального мира не существует, а потому он их и не интересует. Ты верующий?
mob
Опять же что в твоем понимании верующий? Ты уже какой-то образ спроецировал. Знающих, верующих.
Потом вектор этой проекции во вне протянул. Они материализовались. Да и то в воображении.
Scharok
что в твоем понимании верующий?
тот, кто принимает какой либо образ, информацию — априори. Верить — это энергоэкономно. Не надо напрягаться, «шевелить мозгами», услышал — понравилось — доверяешь — принял. Мыслительный энергозатратный процесс не совершен, за это плюсом получено вознаграждение в виде «естественного» наркотика, который вырабатывается самим организмом и служит поощрением за «правильное» — энергоэкономное поведение.
mob
Ну это какой-то дурачок. А не верующий.
Scharok
90% населения планеты дурачки?
mob
Именно что это только твой вектор. Уплотнил свое представление о верующих. Вот они и являются тебе. И вообще где ты это население видел?? Только окружающих и проявляющихся в твоем охвате видения. Ну примерно два километра по километра в радиусе.
Scharok
ладно, пурга мне не интересна. Свои придумки оставь себе.
mob
А я старался(((
mob
Пытался тебя затянуть в секту плоской земли.))
Scharok
я заметил. Но старался ты всяко увести в сторону. В свою )
mob
Ну а как же.Хотя
Вообще не хотел. Никуда уводить и кого то куда-то вести. Так беседовал.
Извини если что.)
Scharok
Никуда уводить и кого то куда-то вести.
ты уводишь от конкретики. В сферу «интуитивного, прекрасного, духовного, естественного и т.д.». Диалог интересен, когда затрагивает и раскрывает конкретные аспекты какой-либо темы. А у нас получается вокруг да около.
Попробуй разобраться и ответить себе «что есть любовь?»
mob
Мне не надо. Выяснять что есть любовь.
Scharok
да я понял. Ничего не надо. Так проще.
mob
Ну так пусть будет.
Scharok
вот ты с чего взял, что есть бог, абсолют, безусловная любовь и адвайта? — понравилось? а проверил?
mob
Это просто термины. Концепций. А есть то что есть. Опыт. Начиная с логики и кончая интуитивным.
Scharok
на всякий случай спрошу: что ты называешь опытом?
mob
То что прожилось. Подумалось.
Scharok
маловато, однако. Без понимания начала, процесса, и результата — подумалось, это ни о чем.
mob
В простоте правда.
Scharok
простота — путь к избеганию сложного. Мир не прост. А тот, кто «не заморачивается» — тот просто не в состоянии адекватно его воспринимать. Всё просто. Земля на трех китах, а землю создал бог, и светильники развесил. По случаю, создал Адама, а потом в утешение — Еву. Как бесплатную рабочую силу по уходу за садом (Эдемом)
mob
Ужасы какие. Проппа начитался ))
Scharok
не понял. Проппа не читал и не слышал
mob
Да ладно… Самый ярый борец с мракобесием религиозным.
Scharok
Вообще-то, насколько знаю, самые ярые борцы — это религиозные фанатики. Неверующим как-то по фиг. Разве что остается недоумение.
mob
Ой не скажи. Я сталкивался с такими неверующими что любой дорого. Готовы Попов рвать.))
Scharok
эти верят с «другой» стороны ) — разница небольшая.
mob
А про кого ты тогда. Про растения что ли?
Scharok
я про тех людей, которые не полагаются на слухи, фантазии, на непроверенную информацию.
mob
Осторожные.))
Scharok
и опять спрошу: думать — это как? это что?
mob
По сути фиксировать мысли.
Scharok
а мысль, это что?!
mob
Не знаю что такое мысль. Но она есть.
Scharok
а что ты знаешь?
mob
Ничего я не знаю. ) находясь в отупении религиозном.
Scharok
ты в опасности или в счастье? ))
mob
Я опасаюсь что китайцы нападут и всех в компартию загонят.
Scharok
ты в иной реальности — не волнуйся )
mob
А потом рептилоиды. Представь как они гнетут нас??
Scharok
Да и то в воображении.
я в такие игры не играю. У меня всё «строго» ) — доверяй, но проверяй.
Ты, например, проверял шарообразность Земля? — я да )
mob
Понимаешь если я захочу проверить землю на шарообразность она будет шарообразная тк. Она уже заложена в ячейках воспоминаний квантах памяти как шар. А если она будет заложена как плоская то и проверка покажет плоскую землю.
Scharok
загляни в себя и найди ответ — существует ли безусловная любовь.
mob
Да. Существует в моем понимании безусловной любви.
Scharok
это не понимание, но представление. В твоем опыте есть безусловная любовь? Ну что б просто так — люблю и всё. Ни маму, ни жену, ни друга, ни борщ, ни игрушку. А просто, никого. ??
mob
Я ж тебе объяснил. В моем понимании безусловная любовь. это не сиськи и котята.
Это восприятие всего что происходит. Прятие всего. Как есть.а просто никого… Это уже кого-то… любишь А кого то нет.
Scharok
Это восприятие всего что происходит.
врёшь. В твоей практике такого нет ине было. Любому живому свойственно приятие и неприятие. Я сильно сомневаюсь, что ты примешь на ура ситуацию, если твои яйца зажмут в тисках.
mob
Вот всё обличил ты меня.
Во первых. Никто мне яйца в тиски не зажимает. Зачем мне это? И приятие и неприятие тоже воспринимаю как есть. Не отказываясь. Ни от чего
Scharok
яйца — это условно. Или ты не способен к образному восприятию? — в жизни всякое случается. Или ты живешь в инкубаторе и жизненные невзгоды это не про тебя?
И приятие и неприятие тоже воспринимаю как есть. Не отказываясь. Ни от чего
если ты сам или тебе посолят суп как рассол — ты его примешь?
mob
Невзгоды. Бывает. бывает всяко. Но в этом нет глубины и трагедии.
То что случается со мной и в экране телевизора никак не пересекается. Да мне неприятно смотреть на зверства басмачей. Но есть ли они кроме как в телевизоре. Если развивать их уплотнять картинку голограмму. то они конечно материализуются и в моем мире. Но зачем они мне.
Scharok
Но есть ли они кроме как в телевизоре.
а ты съезди в зону СВО. Я — был. Но рядом. Того что увидел — хватило с лихвой. Если б не уехал по молодости из Луганска — получил бы по-полной, и не по телевизору. Но это — «крайности». Если живешь активной жизнью, то не избежать ни горестей, но и радостей тоже ) А в «подвале» можно прожить тихо. Видел и таких.
mob
Зачем мне на СВО. Я своё отвоевал.
Ничего особенного.
И опять же. что бы мне появится на СВО нужен же стимул какой-то. Толчек. А откуда он приходит.
Опять же активная жизнь несет много всего
И что если не вовлекаться то и все нормально. Принятие не значит опустить руки. Это значит принять вызов. Не шебуршить и не истерить. А просто делать то что должно.
Например увидел басмача, убил басмача.
Scharok
Зачем мне на СВО. Я своё отвоевал.
На Украине ТЦК не спрашивают — под белы рученьки и на передовую. Не всё в этой жизни зависит от индивида, особенно, если тот надеется, что всё само образуется и ничего не предпринимает для предотвращения «случайностей».
Мы, вообще-то говорили о приятии и не приятии. Утрированно, но я от дерьма откажусь, а ты, видимо, примешь его как должное?
mob
Ну вот опять. Нет в моем мире тцк. Только картинка. С наружи.
Если я начну тцк проецировать из себя голографировать и уплотнять то он непременно появится. И что делать. я сам его позвал получается.
А приятие и неприятие вполне возможно. Но и это принимается. Ну не люблю я хрящики и уши свиные… И не ем. И всё. Без рассуждений.
Это и есть принятие себя.
Или хочу стать возвышеннее и духовнее зазудело вдруг. Ну что ж. буду возвышаться.
Scharok
голографировать и уплотнять то он непременно появится
сколько в твоей башке мути… Я этой хрени в свое время обчитался, но ко мне не прилипло. Но рядом немало знакомых, подсевших на «материализацию мысли». Но раз так нравится, чего уж там…
mob
Это не материализация. Материализируют экстрасенсы… И поэтому выходит то что выходит. Я просто наблюдаю происходящее.
Отслеживая от прихода идеи, мысли и до реализации.
Не беря на себя функции творца. Я просто инструмент творения. Грубо говоря.
Scharok
Это не материализация.
поправляюсь — визуализация. Память отшибло )
Scharok
Люди придумали слово «любовь» и пользуются им не абы как. Если твой воображариум придал этому слову другой смысл, то это твои проблемы и не стоит другим людям морочить голову. Придумали бы себе новое словечко… Но нет, не получится. Сложно придумать несуществующее… Хотя вон бога придумали. Правда никто не знает что это такое.
mob
Начнем с того. можешь ли ты лично хоть одно слово придумать. Сам. Без подсказок.
Scharok
без проблем. Только сначала нужен новый образ, а это уже сложнее. Ну и признание всеми этого слова. А так — спаразитировал на термине, притянул за уши двусмысленность и запулил апологетам — ешьте, не обляпайтесь.
mob
Ну можно создать конструкт. А слово… Ведь под слово новое нужно и что то новое овеществленное грубо говоря.
А что ты или я можем создать такое чего не было.
Scharok
речь о паразитарном пользовании (заимствовании) понятий не по назначению, «в контексте». То ес>ть — подмена понятий.
Ведь под слово новое нужно и что то новое овеществленное грубо говоря.
естественно. Только не грубо, а по факту. Мир каждый день наполняется новым, под которое создаются слова. Ранее это было несколько иначе, слова формировались от действия, сопровождаемого сигнальной системой. Сейчас у нас происходит больше заимствование иностранных терминов, на слух изначально воспринимаемые как абракадабра. Но со временем одеваясь в смыслы )
mob
Создаются конструкты из того сто известно.
И слова и вещи.
Например пылесос когда то новое слово и в технике и в лингвистике. Но по сути конструкт из того что и так было известно…
Scharok
ты много знаешь тех, кому известно устройство двигателя внутреннего сгорания?
mob
Любой знает, что такое цилиндр, сплав алюминия, поршень. Соедини и получится двигатель. Там нет чего то такого чего не было до его создания. Произошла компоновка деталей в новый прибор.
Scharok
Любой знает, что такое цилиндр,
а ты поспрошай. Ответы тебя сильно удивят.
mob
Но согласись до изобретения двигателя все запчасти уже были в знании.
Scharok
были. У малого круга людей. У которых шило в одном месте. А вот сегодняшние школьники об этом ни ухом ни рылом. Да ты у бодха спроси — у него авто едет, потому что под капотом сидят джины и крутят колеса. Софа тебе скажет, что это вообще выдумка.
mob
А по мне едет и едет. Сломается ремонтируется. А как и почему едет. Ну это просто есть в знании. И соответственно в плотном мире материализуется. Ну так есть. Может и джины где-то есть.
Scharok
в плотном мире
а существует рыхлый?
Scharok
сам видел или навел кто? )
mob
Видел. Ты ауру не видел что ли?
Scharok
«ауру» может увидеть только тепловизор. Больше ничего человеческое тело не излучает )
mob
Ну если ты не видел ауру то это не значит что я ее не вижу.
Scharok
мой приятель регулярно видит гномиков. Как я могу это отрицать? — ну видишь, так наслаждайся )
mob
Ты уже рассказывал.
А ауру видеть то не сложно. Немного упорства и готово дело.
Scharok
приведи пример своей безусловной любви
mob
Наблюдение и принятие всего как есть. Не может быть здесь люблю здесь нет.
Scharok
принятие всего как есть
я таких иногда вижу. Они до сих пор таскают воду из колодца на коромысле. Хотя можно пробурить скважину и поставить насос. Но у таких приятие «всего». Если им сделают скважину и насос — возражать не будут, примут.
Это из категории: хочешь рыбы? — ну да, можно. — пойдём наловим. — да ну.., ловить, чистить… обойдусь. У меня сын такой.
mob
Принятие это значит. Пришел толчек надоело воду таскать. Значит пробуриваешь скважину. И качаешь воду.
Без лишней суеты, надо не надо. Видишь что сосед на халяву хочет скважину. Ну похлопай его по плечу и пожелай удачи. Или сделай ему скважину. Но не жди благодарности.
Scharok
Но не жди благодарности.
а это то при чем? )
Пришел толчек надоело воду таскать.
ну какой еще толчок? — когда таскать воду не по силам, тогда человек решает как эту проблему решить. Не зря говорят — сила есть — ума не надо. Потому как все легко. А кому трудно — тот задумывается, если конечно, есть чем.
mob
Толчек… Например таскаешь ты воду и не думаешь о скважине. Нет вектора внимания туда. А тут сосед говорит. Скважину я сделал. Так шикарно. Внимание пошло туда. Или реклама по телевизору. Или ещё что то масса вариантов. Главное внимание направлено…
Scharok
ага, пендаль прилетел.
mob
Кому то и пендель направление))
bodh45
А есть ли дурак…
Scharok
ооо! — этого добра навалом ))
bodh45
Так лишь кажется…
mob
Это оборот речи такой.))
рулить и дурак может
bodh45
Ладно, прощён)
mob
Аж отлегло прям…
bodh45
Тема про любовь, не будем нарушать
mob
Любая тема про любовь.
bodh45
Любовь дыханье бога…
mob
И даже пердеж бога. ) В общем эта тема не для концепций или любовь во всем или начинаем делить. здесь дыхание, здесь прыжки, здесь пищеварение.
Но по другому конечно не получается в том что проявлено.
Но если тянуть за ниточку к центру скажем так грубо. То есть только любовь. В аспектах проявления.
bodh45
Упёртый, прям как я:))
mob
Говорим об одном но… На разных языках.)) а все почему. Потому что слова..)))
Scharok
Говорим об одном но…
о разном. Каждый представляет свое. Это естественное, когда не четкого знания.
mob
Неа. Все только об одном…