16 ноября 2025, 12:18
Блог Sergiyf1 ← Sergiyf1 Sergiyf1

Два (не очевидно) ДИАМЕТРАЛЬНО ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ Взгляда: "АТМАН и есть БРАХМАН" и "ВСЁ есть БРАХМАН".

Я думаю
это не будет слишком сложным
для вашего понимания.
А то я, якобы, не пишу об Адвайте..

АТМАН и есть БРАХМАН
и ВСЁ есть БРАХМАН
это два диаметрально
противоположных взгляда!

ВСЁ есть БРАХМАН означает
абстрактную теоритическую позицию,
что человек, как робот,
всецело зависит от влияния
внешних факторов.

Такой взгляд присутствует
в высказываниях здешних писателей.

Однако он перемешан
с противоположным взглядом
АТМАН и есть БРАХМАН,
который выражает позицию Солипсизма,
что всё что мы воспринимаем
есть именно наше восприятие.

Это позиция неоднократно
озвучена и Европейскими Философами,
накпимер, «Я мыслю — значит я существую»,
как всё что человек может знать.

Примером такой позиции есть Sofa.

Позиция ВСЁ есть БРАХМАН
может быть обоснованна
только чисто теоретически.

Теоритически вы можете
чего либо не делать,
так как все ваши действия
обусловленны внешним влиянием,
и да же ваши внутренние позиции,
ранее были «вам навязаны» внешним миром,
то есть всё это не ваше(!)

(Если что прийдут «с пистолетом»,
и скажут что делать,
но вы можете проявить героизм,
и всё равно чего либо не делать.)

Ещё раз акцентирую,
что эти 2 противоположные позиции видения,
во многих тут, как я понимаю,
присутствуют вместе!

С солипсизмом интересней.

Представим себе Компьютер
который может себя самоосознавать.

Я думаю, и очень надеюсь)
что такое в реальности не вожможно,
но для понимания, я думаю,
такой пример будет полезным.

Так вот,
такой Компьютер осознаёт
своё внутреннее пространство восприятия,
немного тавтология,
осознаёт свой програмый код, «мысли»…
Но он не знает
чего либо о Реальном мире.

Но можно к этому Кмпьютеру
добавить манипулятор с Видео камерой!

И этот самоосознающий Компьютер
сможет увидеть Системный Блок…
потыкать клавиатуру, и да же
вынуть одну из плат Оперативной Памяти,
и понять что его
Soft dipending from of the Hard!

Я думаю, что такой самоосознающий Компьютер
сможет отличить свой Soft от внешних картинок.
Или не сможет?

Но в Человеков есть
такая «вещь», как здравый смысл,
который «должен подсказать»,
что внешний мир существует!

Не смотря на то,
что совершенно достоверно в опыте,
мы можем видеть,
что всё в нашем восприятии.

Наше восприятие натурально зависит от нас!

Но олнозначно не всецело!

Я думаю что я эту тему достаточно осветил.

Добавлю по комментарию,
если два взгляда
относятся к одному «учению»,
то это не отрицает,
то что они диаметраььно противоположные!

14.15_16.11.2025 Сергий Чернышов
  • нет

49 комментариев

Safiya
Это не диаметрально противоположные взгляды. Оба этих утверждения относятся к одному учению. Всё есть брахман, и Атман есть Брахман
Vit7
Просто Серега с утра слегка не догоняет.
Но к вечеру все будет ок!
Sergiyf1
То что эти два взгляда
присутствуют в одной Философии,
само по себе не отрицает
противоположность этих взглядов.

Я на этот момент
не знаю как строго обосновать
моё понимание вопросов,

НО! можно добавить:

В Адвайте Веданте
пишут о конкретно ТОЖДЕСТВЕННОСТИ!
АТМАНА И БРАХМАНА.

Тоесть они уже тождественны.

Так что кто правее?
Sergiyf1
Строгий аргумент:

Если говорить
о тождественности
Частного и Общего,
Атмана и Брахмана,

то строго, это возможно
именно в ситуации
конкретно Солипсизма!

Потому как общее
именно в Солипсизме
есть предметом
конкретно Вашего Разума!
Sergiyf1
Ещё акцентирую:

В Адвайте Веданте
нету отсутствия Атмана!

Речь о тождественности.
Safiya
Их тождественность описывается как солнце с лучами. Это скорее солипсизм Брахмана))который един с лучами. Атман это как луч солнца.
а джива это ограниченное, кармичное
Sergiyf1
Не знаю где вы это взяли.
То что вы пишете
это уже противоположный взгляд.
И луч не тождественен Солнцу.
Safiya
В книжках. Солнце едино с лучами, это образ.
Sergiyf1
Едино это можно сказать.

А вот сказать тождественно
то будет не правильно.

Снова возвращаемся к вопросу
что в Адвайте Веданте
присутствует 2 взгляда.

Вопрос не был ранее освещён.
Sergiyf1
О картинке.
Это чисто теория
без прктического приложения.

И авторы Адвайты Веданты
на этом не зациклились.

Важно то что вы
не модете быть этим
Брахманом что на картинке!

Вы можете
отождествлятьс с чем угодно,
хоть с Останкинской Башней!
Но это значит
что вы эта Башня!
Sergiyf1
Слово «Отождествьение»
— означает быть таким же,
но может другого размера.

А то чтр мы обычно
называем отждествлением
— это воображение
себя чем то другим.
Или перенос илентиыикации!
Sergiyf1
… быть таким же
как кто то
или что то.

И перенос идентификации
в воображении.
Sergiyf1
Разница между
Воображением и Отождествлением:

Мы помним
были герои для подражания,
например Павел Корчагин…

Подражание
это синоним отождествления,
строго по Лингвистике!

А считать себя
Павлом Корчагиным,
или Брахманом,
это уже воображение.
Sergiyf1
«Строго по Лингвистике»,

строго это то
что
с одной стороны
Подражание и Отождествление,

А с другой стороны,
Идентификация
в воображении.
Sergiyf1
Интересная наука Лингвистика.

Идентификация
тоже не совсем подходит.

В каком то смысле
Идентичность
близка к Тождественности.

Значит самое правильное,
как можно назвать
то чем тут
заняты многие Нео,

— это Воображение!
Sergiyf1
Это какая то
удобная позиция,

часто полезная
в плане самозащиты,

но основанная
на воображеии.
Sergiyf1
Тут серьёзные проблемы
и Лингвистики…

Насколько помню,
вроде как
предметы разного размера
в Матиматике
вроде не считаются Тоддественными?
Но точно не Идентичные?

Три слова:
Подобный,
Тождественный,
и Идентичный)
Sergiyf1
В меня есть ответ,
сточки зрения Лингвистики.
Надеюсь правильный:

Подобный
это значит похожий,
напоминабщий.

Тоддественный,
это такой же
как тот
с которым сравнивают,
по определённым
важным параметрам.

А Идентичный,
это точно такой же!
Разве что в другом месте,
но тогда
не совсем строго.

Предмет строго,
тождественнен
только самому себе)

Мысли просто.
Sergiyf1
… «напоминающий»

… «тождественный».
Safiya
Чем поднимать вопросы лингвистики, и насколько предмет Атман равен по размеру предмету Брахман, лучше найти книгу по описанию этих терминов.
и второе разобраться с понятиями ноумен и феномен. Отождествление с фонеменами. Что отождествляется? И что не является феноменом?
Sergiyf1
Феномен,
это то,
что доступно
в рассмотрении.
Ноуомен,
— это что умозрительно,
как вариант.

Какое отношение
непосредственно к вопросам
поднятым мною?

Там такого нету!

По описанию терминов,
это уже
послелующие интерпретации.
Sergiyf1
… послелдющие.
Sergiyf1
… последующие.
Safiya
Нет, это относится к теме и к тем вопросам.
Что есть ноумен в контексте адвайты…
Sergiyf1
Ноумена
в Адвацте Веданте нету!

А вообще хоршее слово,
Вщь в себе(!).
Sergiyf1
… Адвайте Веданте,
хорошее слово,
но нету(
Sergiyf1
То есть,
если в нас ращбор
конкретно
Адвайты Веданты,
это одно;

а если
в общем
Sergiyf1
… Философия,
то это другое.
Sergiyf1
Я вас дам
опрелеление Ноумен,
через другие пончтия!
Sergiyf1
Ноумен
это Квантовая Неопрелелённость!

Если вы
определите Ноумен,
он станет Феноменом!
Sergiyf1
… то есть,
если вы сделаете,
Неопределённую «вещь» определённой,
то она
с Ноумена превратиться в Феномен.

Но это булет
другая по качествам «вещь»,

со Слопнувшейся
«Волновой Функцией».
Sergiyf1
Потому у нас
так мало Ноуменов.

Потому что за всеми следят.

И вынуждают
ходить по клеточкам.

А по клеточкам
только Феномены.

В нас слово Феномен,
это огого!

В смысле
обнаруженный Ноумен.

Такое
смещение понятий.
Sergiyf1
Получается
что Ноумен
такая «вещь»,
которую
вы не можете иметь
«по определению».
Sergiyf1
С какой то
точки зрения
все мы Ноумены,
но наши способности
в проявлении
качеств Ноумена
ограничены
поставленными
и принятыми условиями.
Sergiyf1
Такой парадокс.
От человека
требуют одновременно
ходить «по клеточкам»,
и не «по клеточкам».
Sergiyf1
Вот что имем?
Я создал,
или открыл
вам новые «клеточки»,
в вас илюзия свободы(?),
можно бродить
по новым «клеточкам»,
как по кубикам
в новом «Кубе N»)
Sergiyf1
… кино такое есть,
«Куб 1»…
Sergiyf1
… на большее
вы не способны)
Sergiyf1
Вроде в тему,
Квантовый Компьютер
считает Кубитами,
как обычный Битами,
но это
хоть немного другие
но «клеточки».
Safiya
Пока это знание не реализовано, то это скорее воображение
Safiya
Ну как есть. Иначе их бы вообще не выделяли в разные понятия если бы это было одно и тоже. Логика
Sergiyf1
Я просто вопрос раскрываю.
AjnaYoga
Тебя что, забанили? И ты решил писать на тему адвпйты, чтобы набрать карму, а потом опять про пршни и мировой заговор против тебя писать?
Sergiyf1
Вообще я всегда здесь
поднимаю важные вопросы.
Важные и тяжёлые и весомые,
это всё синонимы!
Просто разная ко-нотация.
Но не всегда звучит слово Адвайта.
Sergiyf1
В общем я думаю, моё мнение,
что и НеоАдвайта хорошая тема,
если человек имеет соответствующий характер.
И ситуация позволяет «всё отпустить».
Или сил в человека много, и снова характер.
Или уже чего либо не нужно, варианты.
А против чего?
Против абсолютизирования.
Sergiyf1
А как элемент
практики для разаития,
развязывания каких то «узлов»,
отпускание это один из методов.
Опять же по конкретной ситуации,
характеру, пониманию человека…
Если мы говорим о результатах.
Sergiyf1
«Представьте себе»,
сколько людей отпускают,
до положения Бомжей.
Есть по любому,
кто так себя хорошо чувствует.
А большинство плохо.
И вернуться в предыдущую ситуацию
оказывается очень не просто.
Sergiyf1
Снова по Филологии.
Я великий Филолог!)
БОМЖ это Без Опрелелённого
Места Жительства.
Так это, в том числе Илон Маск…