Говорят об этом потому, что слово «сознание» приравнивается к понятию Ощущения или даже свидетельства безмыслия и бесцельности… Такова природа человека.
Сначала про Турию договориться не могли, теперь всё по новой… Однажды кто-то сделает единый толковый словарь и прежде, чем описывать что-то, нужно будет свериться)))
состояние, время, место и т.д — рисунок на холсте.
Но даже холст — не сознание.
И даже на уровне холста — сознание абсолютно одинаково. Поэтому неинтересно:))
А есть еще нить — тантра. Ну если общаться «восточной мудростью»
бесполезно…
Есть строго определенный понятия.
А есть слова с огромной степенью неопределенности.
Они изначально нужны, чтобы «добывать разницу» из голов.
Это что-то вроде «генератора случайных чисел» или «запрета деления на ноль» или «у точки нет площади»…
Люди никогда не договорятся и не создадут такой словарь.
Самые слова-неопределизмы — это как раз… Любовь, сострадание, ценности, бог, сознание и т.д.
Эта технология круче вавилонской башни
Если для человека есть неопределенности в тех словах, которые он, при этом, использует в речи — значит, он себе где-то крепко врет. Возможно, в чем-то боится признаться.
Или — он этого состояния не испытывал и даже не представляет, о чем речь — но, опять же, боится в этом признаться. Потому что — некомильфо.
Так начинается то, что я называю «игра в Незнайку».
Любовь, сострадание, ценности, бог, сознание и т.д.
Могу дать определение каждому из перечисленных слов, в том смысле, как их применяю я.
Любовь — 1. желание переживать какое-либо состояние; 2. связанные с этим эмоциональные переживания как до, так и в процессе переживания самого состояния, при этом — само по себе переживание любви тоже является таким состоянием.
Это наиболее широкое определение, сюда можно включить как любовь к жареной картошке (где состоянием является процесс поедания жареной картошки), так и любовь к человеку (в этом случае, вариантов много, и в «состояния» могут входить любые варианты переживания близости с человеком, варианты, связанные с получением каких-то благ от этого человека (чувства безопасности, например), варианты, связанные с позитивным переживанием себя как «хорошего» за счет позитивных действий в адрес человека; наиболее же альтруистичным (на практике) вариантом я вижу тот, где желаемое состояние требует позитивных переживаний означенного человека).
===
Сострадание — сочувствие к страданию другого человека.
Эмпатическое сопереживание.
===
Ценность — то, что для человека является важным. Понятие «ценность» можно привести и приблизить к данному выше понятию любви. Ценностью является то, что человек любит (а также избежание того, что человек не любит или боится переживать).
===
Бог — тут навскидку несколько значений:
1 — Бог как синоним недвойственности, Абсолюта, то, что я назвала «мир как он есть», Абсолютная реальность;
2 — Бог как организующий принцип того, что обозначено в п.1;
3 — Бог как некий трансцендентный, запредельный проявленному Абсолют, который является сущностью каждого существа, но в этом мире только свидетельствующий и проживающий созданную им «игру», в которую он себя включил, при этом — отдельной воли не имеющий; игра же, в этом случае, обычно объявляется иллюзией (в противовес трансцендентной запредельной реальности).
4 — Бог как некая Верховная Личность, сотворившая происходящее, отдельная от происходящего, также трансцендентная и непостижимая/не переживаемая, но при этом имеющая собственную волю и возможность на происходящее влиять (Бог-Отец в христианстве);
5 — Бог как то, что является сутью каждого отдельного человека (или, вернее, каждого сознания — см. вторую трактовку следующего определения). При этом, обычно подразумевается, что «по умолчанию» божественная сущность в человеке как бы не представлена, а цель духовного развития предполагает раскрытие в человеке этой сущности и ее проживание. Отличие от «запредельного» варианта в п. 3 — нет отрицания проявления, наоборот, речь идет о проживании божественной сущности здесь, в этом мире.
6 — Бог как некая основа проявления (то, что скрыто двойной майей и «в чистоте» переживается в ниббане=Турии, это Юнгдрунг Бон в Боне, Атман, которой следует познать — в Мандукье). Пожалуй, корректнее сказать, это состояние, где происходит слияние с Богом как цель п.5, по некоторым версиям.
К тому, что описано выше — следует добавить, что Бог, как считается, уму непостижим — поэтому любое понимание и описание истинным не является. Так что Бога как раз корректно назвать «неопределизмом». Однако, я описываю то, как я понимаю это непостижимое, просто исходя из способности ума стремиться к пониманию и описанию, и в каких значениях могу использовать в речи или о которых слышала.
===
Сознание:
1 — в медицинско-психологическом смысле — состояние, при котором сохраняется способность субъективно переживать и осознавать происходящее.
2 — с позиции недвойственного Учения:
2.1. переживание «Высшего Я», «Истинного Я» (в моей статье про таттвы — это одна из позиций 3-5, они находятся рядом, в 5 это Я как бы спрятано именно как выраженное переживание Себя, но оно все равно переживается, без этого акцента). Того самого «Высшего Я», что «умирает» в Турии. Это «высшее Я» можно назвать первым бессознательным переживанием Себя.
2.2. Стоит отметить, что во всех состояниях, которые называются отождествлениями — переживается то же самое Я, что и в п. 2.1., только в иной «позиции». Т.е. любое «неистинное Я» (его еще называют эго) — это то же Сознание, но в одной из позиций.
т.е. то что сознание меняется от моменту к моменту (а то и быстрее и быстрее :D) — не признается?
Или что это способность познавать? Или сознание уха, глаза, языка… ума? Это не сознание?
… не понятно о каком таком сознании речь идет)
Просто слово с потолка?
тогда по другому…
сознание — неизменно, не возникало, не умирает.
если что-то появляется, исчезает, меняется — это не сознание.
В этом суть прочтения буддийских сутр.
Расширяется, сужается, привязывается — только внимание. фокус внимания. Внимание не существует без объекта.
Я правда не помню, что имелось ввиду, и на ночь глядя не напрягу так извилины, чтобы сообразить… Видимо, раз «чистое», значит, есть ещё грязное! Это же про мужской ум, со всеми его грязными мыслишками! А чистое, значит, женское — тебе не светит!
У енсо спроси, он ответит серьезно)
ну… если буддизма касаться, то тут это зовется искусно, не искусно. И «я» и «безличность» используется к месту. Конечная-то цель — прекращение страданий.
Просто кратко зачастую и не скажешь :D
Тут уж надо самому человеку определяться, что ближе.
В буддизме, например, важны брахмавихары и голос другого, что может привести к вступлению в поток.
еще с натягом могу понять, если речь о сфере безграничного сознания, как об одной из бесформенных сфер речь — в этом контексте лишь;
Но тут уж будь добр проясняй тогда шо это? Либо ты какой-то супер теоретик/книжник с подвешенным языком (или копипастер), либо практик посерьезней, кто знает о чем речь и на опыте.
Плюс иногда стоит и расширить такое, что само по себе — это к освобождению совсем может и не вести (и такие опыты и знания). Т.е. само по себе в отрыве — это лишь пусть и сильное, но не освобожденное «состояние» так скажем.
"… очищай свой разум", сказано.
От трех корней — жажды, недоброжелательности, неведения.
10 оков, «по-стандарту» выделены. С отбрасыванием которых и обретается т.с. путь/плод. Движение к ниббане.
Тут еще нет прямых вопросов, уже давно для интереса видео было. Кому и что.
Если есть в «голове» идея Бога-творца (нужда в нем), то буддизм мимо конечно. Если карма/перерождения не приемлются также мимо.
вот скажем как вы можете концептуально даже понять «сознание», если например в «Махаратнакуте» (одна из ведущих сутр о сознании) в современном переводе вначале говорится "“Сознание движется и изменяется, переселяется (5) и умирает, приходит и уходит подобно ветру…» А затем, спустя страницу – «Тьма не обладает формой или субстанцией, и не является ни постоянной, ни непостоянной; её нигде нельзя обнаружить. То же самое справедливо и для сознания: оно лишено формы и субстанции, и всё же проявляется как ощущения и представления."
И это в одной сутре! Практически рядом…
Вы все еще уверены в том, что правильно понимаете «ниббану» и «дхаму», прочитав в сети переводы?:))))
есть «трудная проблема сознания», давно уже вроде как копают. Но это больше к конкретным вопросам тема...
А так...
Монахи, почему его называют «сознанием»?
Монахи, оно познаёт, поэтому оно зовётся сознанием.
Что оно познаёт?
Оно познаёт кислое, горькое, острое, сладкое, щелочное, нещелочное, солёное и несолёное.
Монахи, оно познаёт, поэтому оно зовётся сознанием.
Есть, друзья, шесть собраний сознания: зрительное сознание, слуховое сознание, обонятельное сознание, сознание чувства вкуса, сознание осязания, сознание рассудка.
Кому-то мб и интересно сыр бор разводить из этого.
AjnaYoga
48 комментариев
чё вы все несете тута?
или плоское азиатское лицо и желтая простынь — небывалый авторитет?
нет времени и места пребывания.
сознание не может быть обусловленным, пойманным, понятым и пережитым.
«сознание» как материал,
и форма типа не имеет значения.
Тогда для чего
вообще говорить об этом.
(Если бы это было так.)
Как в анекдоте… смотрю… е… ся, а пригляделась — сношаются:))
Но даже холст — не сознание.
И даже на уровне холста — сознание абсолютно одинаково. Поэтому неинтересно:))
А есть еще нить — тантра. Ну если общаться «восточной мудростью»
Пахнет любовью к Тому, что показывать запрещено — а нюхать нужно только украдкой))))
а ещё какаято корейская тётка в оранжевой простыне повадилась к моему холодильнику по ночам ходить и моё «сознание» нюхать)))
кроме сметаны.
фигня и есть сметана.
(ц) рамяуна мяухарши
Есть строго определенный понятия.
А есть слова с огромной степенью неопределенности.
Они изначально нужны, чтобы «добывать разницу» из голов.
Это что-то вроде «генератора случайных чисел» или «запрета деления на ноль» или «у точки нет площади»…
Люди никогда не договорятся и не создадут такой словарь.
Самые слова-неопределизмы — это как раз… Любовь, сострадание, ценности, бог, сознание и т.д.
Эта технология круче вавилонской башни
Или — он этого состояния не испытывал и даже не представляет, о чем речь — но, опять же, боится в этом признаться. Потому что — некомильфо.
Так начинается то, что я называю «игра в Незнайку».
Могу дать определение каждому из перечисленных слов, в том смысле, как их применяю я.
Это наиболее широкое определение, сюда можно включить как любовь к жареной картошке (где состоянием является процесс поедания жареной картошки), так и любовь к человеку (в этом случае, вариантов много, и в «состояния» могут входить любые варианты переживания близости с человеком, варианты, связанные с получением каких-то благ от этого человека (чувства безопасности, например), варианты, связанные с позитивным переживанием себя как «хорошего» за счет позитивных действий в адрес человека; наиболее же альтруистичным (на практике) вариантом я вижу тот, где желаемое состояние требует позитивных переживаний означенного человека).
===
Сострадание — сочувствие к страданию другого человека.
Эмпатическое сопереживание.
===
Ценность — то, что для человека является важным. Понятие «ценность» можно привести и приблизить к данному выше понятию любви. Ценностью является то, что человек любит (а также избежание того, что человек не любит или боится переживать).
===
Бог — тут навскидку несколько значений:
1 — Бог как синоним недвойственности, Абсолюта, то, что я назвала «мир как он есть», Абсолютная реальность;
2 — Бог как организующий принцип того, что обозначено в п.1;
3 — Бог как некий трансцендентный, запредельный проявленному Абсолют, который является сущностью каждого существа, но в этом мире только свидетельствующий и проживающий созданную им «игру», в которую он себя включил, при этом — отдельной воли не имеющий; игра же, в этом случае, обычно объявляется иллюзией (в противовес трансцендентной запредельной реальности).
4 — Бог как некая Верховная Личность, сотворившая происходящее, отдельная от происходящего, также трансцендентная и непостижимая/не переживаемая, но при этом имеющая собственную волю и возможность на происходящее влиять (Бог-Отец в христианстве);
5 — Бог как то, что является сутью каждого отдельного человека (или, вернее, каждого сознания — см. вторую трактовку следующего определения). При этом, обычно подразумевается, что «по умолчанию» божественная сущность в человеке как бы не представлена, а цель духовного развития предполагает раскрытие в человеке этой сущности и ее проживание. Отличие от «запредельного» варианта в п. 3 — нет отрицания проявления, наоборот, речь идет о проживании божественной сущности здесь, в этом мире.
6 — Бог как некая основа проявления (то, что скрыто двойной майей и «в чистоте» переживается в ниббане=Турии, это Юнгдрунг Бон в Боне, Атман, которой следует познать — в Мандукье). Пожалуй, корректнее сказать, это состояние, где происходит слияние с Богом как цель п.5, по некоторым версиям.
К тому, что описано выше — следует добавить, что Бог, как считается, уму непостижим — поэтому любое понимание и описание истинным не является. Так что Бога как раз корректно назвать «неопределизмом». Однако, я описываю то, как я понимаю это непостижимое, просто исходя из способности ума стремиться к пониманию и описанию, и в каких значениях могу использовать в речи или о которых слышала.
===
Сознание:
1 — в медицинско-психологическом смысле — состояние, при котором сохраняется способность субъективно переживать и осознавать происходящее.
2 — с позиции недвойственного Учения:
2.1. переживание «Высшего Я», «Истинного Я» (в моей статье про таттвы — это одна из позиций 3-5, они находятся рядом, в 5 это Я как бы спрятано именно как выраженное переживание Себя, но оно все равно переживается, без этого акцента). Того самого «Высшего Я», что «умирает» в Турии. Это «высшее Я» можно назвать первым бессознательным переживанием Себя.
2.2. Стоит отметить, что во всех состояниях, которые называются отождествлениями — переживается то же самое Я, что и в п. 2.1., только в иной «позиции». Т.е. любое «неистинное Я» (его еще называют эго) — это то же Сознание, но в одной из позиций.
т.е. то что сознание меняется от моменту к моменту (а то и быстрее и быстрее :D) — не признается?
Или что это способность познавать? Или сознание уха, глаза, языка… ума? Это не сознание?
… не понятно о каком таком сознании речь идет)
Просто слово с потолка?
сознание — неизменно, не возникало, не умирает.
если что-то появляется, исчезает, меняется — это не сознание.
В этом суть прочтения буддийских сутр.
Расширяется, сужается, привязывается — только внимание. фокус внимания. Внимание не существует без объекта.
сама совокупность сознания, в Дхамме Будды, включена в ум(нама по-нашему, т.е. буквально «имя») *напрямую: чувство, восприятие, формации, сознание.
У енсо спроси, он ответит серьезно)
Просто кратко зачастую и не скажешь :D
Тут уж надо самому человеку определяться, что ближе.
В буддизме, например, важны брахмавихары и голос другого, что может привести к вступлению в поток.
Но тут уж будь добр проясняй тогда шо это? Либо ты какой-то супер теоретик/книжник с подвешенным языком (или копипастер), либо практик посерьезней, кто знает о чем речь и на опыте.
Плюс иногда стоит и расширить такое, что само по себе — это к освобождению совсем может и не вести (и такие опыты и знания). Т.е. само по себе в отрыве — это лишь пусть и сильное, но не освобожденное «состояние» так скажем.
От трех корней — жажды, недоброжелательности, неведения.
10 оков, «по-стандарту» выделены. С отбрасыванием которых и обретается т.с. путь/плод. Движение к ниббане.
Тут еще нет прямых вопросов, уже давно для интереса видео было. Кому и что.
Если есть в «голове» идея Бога-творца (нужда в нем), то буддизм мимо конечно. Если карма/перерождения не приемлются также мимо.
И это в одной сутре! Практически рядом…
Вы все еще уверены в том, что правильно понимаете «ниббану» и «дхаму», прочитав в сети переводы?:))))
А так...
Кому-то мб и интересно сыр бор разводить из этого.
и про то что разные школы дают разные обьяснения уровням. Меньше упоротых споров, дорогие мои
А споры, ну кто хочет тот пусть спорит.
Есть целые диспуты… А «вечном Я» и т.д. и т.д.