9 октября 2012, 14:42
Free Away! ← afanto afanto

Мысль об авторе автором не является.=)

Есть такая идея, что по мере продвижения на пути постижения учения ты будешь становиться более спокойным, более умиротворенным, а напряжение будет покидать тебя замещаясь покоем и ясностью. Будет оставаться все меньше заблуждений, а идеи авторства постепенно сойдут на нет… Нифига!=) Возможно, конечно, у кого-то действительно всё так и просходит, но скорее всего в очень редких случаях… Думаю что в большинстве случаев всё будет происходить совершенно наоборот… Ведь обусловленность верой в я центр действительно очень сильна и попытки изменить эту обусловленность вызывают колосальнейшее напряжение и сопротивление… И само это напряжение и возникающие омраченные состояния могут стать еще одним поводом для спекуляции, которая только усугубит всю ситуацию… «Ну вот, я снова впал в омрачение, я хреновый ученик, я должен быть спокоен, где же моя ясность?!» — бла-бла-бла… С ума можно сойти… Но даже в самом сердце омраченного состояния, под завалом притензий и идей об авторстве может возникнуть очень простой и чёткий вопрос: «А был ли мальчик?!».=) Ведь мысль об авторстве не означает авторства! Мысль об омраченности не означает омраченного! В этот момент сами мысли об авторстве превращаются в твоих помощников! Ведь в этом случае появляется возможность увидеть что мысль об авторе не означает его присутствия… Лишь подразумевается что он якобы есть!=) И тогда уже нет необходимости, в том чтобы мысли об авторстве исчезали, ведь если очевидно, что ни одна мысль об авторе автора не создаёт, то пускай остаются!=) Мысль об авторе — это просто мысль об авторе. Напряжение — это просто напряжение. Эмоция — это просто эмоция. Просто феномены, которые возникли в этом организме-тела ума в результате взаимодейстия миллиарда факторов… Возможно уйдут, возможно останутся… Совсем другой взгляд!=)
(29):  Dragon, veter, natton1, Amin, kiv111, Yota, Mira, AmenRu, Alsiama, Catriona, nimec77, Lesya, ALEXVVMAN, BULLET, INAYA, dima87, Ia-ha, Eya, forsuasson, atmaom, wwwatcher, Natahaalala, alvoknes, Mint, Katrin, onix, ime, KetrinStep, consciousness

71 комментарий

wwwatcher
Есть такая идея, что по мере продвижения на пути постижения учения ты будешь становиться более спокойным, более умиротворенным, а напряжение будет покидать тебя замещаясь покоем и ясностью. Будет оставаться все меньше заблуждений, а идеи авторства постепенно сойдут на нет… Нифига!=) Возможно, конечно, у кого-то действительно всё так и просходит, но скорее всего в очень редких случаях…
Приятно быть этим случаем! ))
Ведь обусловленность верой в я центр действительно очень сильна и попытки изменить эту обусловленность вызывают колосальнейшее напряжение и сопротивление…
Любая попытка изменить, что либо, порулить так сказать этим, обречена на провал. Всё так как Есть и ты можешь верить в это или нет, но то, что Есть Есть. Тот кто отчетливо это видит, тот видит.
Ведь мысль об авторстве не означает авторства! Мысль об омраченности не означает омраченного!
Вот тут хорошо. ))
И тогда уже нет необходимости, в том чтобы мысли об авторстве исчезали, ведь если очевидно, что ни одна мысль об авторе автора не создаёт, то пускай остаются!=)
Она и так останется, даже если гнать станешь. Автора, создают ОТНОШЕНИЯ с мыслью. Т. е, есть отношение двух мыслей одна из них думает, что она автор другой И ПРЕТЕНДУЕТ на её творение. Но это не так, мысль никогда не принадлежит автору, это лишь отголосок его подсознания, из которого он тащит воображаемую мысль, наделяя её авторством идеи, отсюда вовлечения разного толка, попытка исправить ситуацию, разбивается о камни Жизни. В нас нет автора, это просто понять. Всё что мы говорим видим, знаем, в о чём мечтаем, это лишь наша проекция себя в себе не более того, это туман отголосков жизни, которую мы пытаемся собрать воедино как пазл. Мы по большому счёту слепо-глухо-немые. Но если отбросить иллюзию под названием Я, всё остальное рушится как карточный домик, и уже не требуются пояснения ни по какому вопросу, вопросы умирают, когда умеряет Я. Есть абсолютная ясность во всём.
afanto
Любая попытка изменить, что либо, порулить так сказать этим, обречена на провал. Всё так как Есть и ты можешь верить в это или нет, но то, что Есть Есть. Тот кто отчетливо это видит, тот видит.
Тут речь идёт не о «твоих» потугах, что-то поменять, а о самом процессе переобуславливания. Есть определенные тенденции которые весьма сильны, например привычка смотреть через призму реальности автора, мастер же показывает, что сущесвует иное видение, при котором очевидна иллюзорность любого авторства. А это как если бы поезд на полном ходу воткнулся в скалу.=)
Она и так останется, даже если гнать станешь. Автора, создают ОТНОШЕНИЯ с мыслью. Т. е, есть отношение двух мыслей одна из них думает, что она автор другой И ПРЕТЕНДУЕТ на её творение. Но это не так, мысль никогда не принадлежит автору, это лишь отголосок его подсознания, из которого он тащит воображаемую мысль, наделяя её авторством идеи, отсюда вовлечения разного толка, попытка исправить ситуацию, разбивается о камни Жизни. В нас нет автора, это просто понять. Всё что мы говорим видим, знаем, в о чём мечтаем, это лишь наша проекция себя в себе не более того, это туман отголосков жизни, которую мы пытаемся собрать воедино как пазл. Мы по большому счёту слепо-глухо-немые. Но если отбросить иллюзию под названием Я, всё остальное рушится как карточный домик, и уже не требуются пояснения ни по какому вопросу, вопросы умирают, когда умеряет Я. Есть абсолютная ясность во всём.
«Отношения с мыслью» есть только в мысли об отношениях. А если отношения вымышлены, то и сам сношающийся тоже.=) Поэтому никакое «Я» не умирает, только в фантазиях об умирающем «Я».=)
wwwatcher
А если отношения вымышлены, то и сам сношающийся тоже.=) Поэтому никакое «Я» не умирает, только в фантазиях об умирающем «Я».=)
Нет никакого «Я», не было никогда, не существовало. )) Отношения с мыслью это ещё одна мысль об отношении с ней. ))
afanto
Существовало и существует! Как содержание мысли конечно!...=)
wwwatcher
Как содержание мысли конечно!.
Да! но содержание мысли — это феномен, а Я даже этого не имеет, чтобы наполнить содержанием любую мысль. У Я нет феноменальной природы, чтобы хоть как-то себя выразиться, без отношения с этими феноменами. Пока оно не скажет " я есть это ", оно Я будет пусто. Вот спроси кто я? какая ассоциация с Я? если честно никакой. Я — это единственное, что не может наполнить мысль содержанием. Поэтому вопрос кто я? останавливает ассоциативный ряд, то есть видимый поток мыслей, но не сам поток, у которого нет начала, нет конца. Увидеть пустотность Я можно только через осознанность его пустотности. Через опыт иллюзорного Я который самоутвердился за счёт отношениями с феноменами. ))
afanto
Содержание мысли не имеет феноменальной природы. Иначе ты бы смог напиться с помощью мысли о молоке.=)Содержание существует как один из неотделимых аспектов самой мысли, как феномена, но содержание «содержания» (прости за каламбур) носит илюзорный характер. Но даже «мысль» как феномен может быть зарегистрирована только как содержание другой мысли… Так что беда...=)

Очень похоже что ты некую абстракцию, весьма «пустотную» и «никакую» объявил как «Я», таким образом якобы наделив его феноменальной природой. Поэтому возникает ощущение остановки видимого потока мыслей, но на самом деле просто вместо концетрации на мысли об «общем потоке мыслей», ты сейчас концентрируешься на этой пустотной абстракции «Я».
wwwatcher
Содержание мысли не имеет феноменальной природы.
Вот тут не соглашусь, мысль это феномен, как и всё видимое воспринимаемое тобой есть феномен. Всё феномен, кроме придуманного Я. Ты не совсем правильно уловил. Мысль — есть феномен. А Я это фантом, думающий что он существует. НО ЕГО НЕТ КАК ТОЛЬКО В СОДЕРЖАНИИ МЫСЛИ, которая оживляет его. Мысль есть, а вот мыслящего увы нет. Все хотят чтобы он был, а его нет, вот такой парадокс. ))
afanto
Ты сам оживляешь этот фантом, присваивая ему функции «думания» и «несуществования». Как может «думать» или «несуществовать» то чего нет?
wwwatcher
Как может «думать» или «несуществовать» то чего нет?
ХОРОШИЙ ВОПРОС! Но сказать нет это уже много для него. Так как подразумевает наличие такового изначально, как нечто существующее. ЕСТЬ — НЕТ. Даже сказать нет, это много для того, чего не существует.
afanto
Для кого «него»?=)
wwwatcher
НО СКАЗАТЬ НЕТ ЭТО УЖЕ МНОГО!!! Так будет корректней. ))
afanto
«Говорим Ленин, а подразумеваем партия!» =)))
wwwatcher
Что-то вроде этого, оно всегда подразумевается и никогда не разумеется. ))
afanto
Любую непонятную фигню можно вытащить на свет и хорошенько рассмотреть, иначе можно в три глотки кричать, что то ЧЕГО НЕТ — НЕТ, но при этом подразумевать вполне конкретное «то».=)
wwwatcher
Любую непонятную фигню можно вытащить на свет и хорошенько рассмотреть
Да не уж то? )) И впрямь любую, о как? ))) Что-то я сомневаюсь, что вся непонятная фигня станет понятной. Дас! ))) Даже при тщательном анализе, как говорят в лабораториях. ))
afanto
Я говорю об абстракциях. Очень часто они выдаются за нечто «непостижимое», т.к. это очень тонкий аспект ума. И тогда можно учень легко усесться на подобную абстракцию, выдавая её за «то что есть» или «то чего нету». Но даже самая тонкая и не весомая абстракция по своей сути, являтся мыслью, символом, который объеденяет собой несколько других логических постулатов или образов. И если даже не удается увидеть, что подразумевается под абстракцией, то всё равно можно осознать, что это мысль, хоть и тонкая, а не какое-то там «то» или «это.=)
wwwatcher
Я говорю об абстракциях. Очень часто они выдаются за нечто «непостижимое», т.к. это очень тонкий аспект ума.
Это непостижимо, ты не можешь соединить абстракции, как только через логическое мышление, просто есть мысль о чём -то абстрактном, и есть ещё одна мысль о том, как это абстрактное выглядело глазами абстрагирующегося. Идёт сшивание абстракций. )) И наступает своё виденье абстракций. Но это всё только мысленный феномен, который имел место. )
afanto
Есть абстракция «мир». Которая по сути является символом. У меня например он расшифровывается по чему то как образ мальчика играющего с мячем, а потом вид всей планеты из космоса.=)) У тебя наверняка свои образы. Но когда я скажу слово «мир» скорее всего меня поймешь, т.к. это общее понятие имеющие подобные образы у многих людей. Это позволяет мне не перечислять всех мальчиков играющих с мячами на планете и всех старушек, которые переходят улицу, чтобы донести, то что я имел ввиду когда говорил о «мире». Это удобно.=) Но бывают более «сложные» абстракции, которые так просто не расшифровываются, на пример «осознанность». По сути фиг пойми что...=) Тогда мы имеем символ к которому неприцеплены ни логические постулаты, ни образы. Тогда тело начинает отвечать на такие символы пережваниями… Вот тут то можно и выдать это всё дело за некую «нефиговую фигню» и подсесть на неё…
wwwatcher
Но когда я скажу слово «мир» скорее всего меня поймешь
Люди в принципе не могут понять друг друга, только на минимальном бытовом уровне не более того. Когда речь заходит о любых абстракциях всё исключительно уникально, и каждая абстракция воспринимается единожды и неповторимо. Мир это мальчик с шариком, ну это твоя уникальность, которую ты перенял из вне, и сшил из этого, костюм многих образов, которые примеряешь на себя иногда. )). Мы разговариваем на пальцах, и орём в уши друг другу. Человека можно почувствовать даже за 1000 километров благодаря сети, но понять друг друга почти всегда необъяснимо сложно. Приходится полагаться на собственное чутьё. ))
afanto
Согласен с тобой.=)
afanto
Но тем не мение понимание каки-то непостижимым образом случается.=)
wwwatcher
Так это и есть ТО! )) Этому нет объяснений. ))
afanto
Не-а. Этому «ТО», как раз есть.;)
wwwatcher
Тогда объясни пожалуй. )))
afanto
То что ты можешь зарегистрировать и хоть как-то описать, уже будет содержанием мысли… Всё что не можешь — тоже!=) Любой ноумен, который даже всего лишь подразумеваешь, уже оформлен ввиде абстракции, иначе ты бы и слова сказать о нём не смог. Даже то, что он неописуем.=)
wwwatcher
То что ты можешь зарегистрировать и хоть как-то описать, уже будет содержанием мысли…
ТО не поддаётся описанию по средствам мысли, само это состояние не-есть мысль, это состояние включает так-же любую мысль, но не является не одной из них. То что ЕСТЬ не приходит в голову, оно там не поместится, нельзя себе придумать, как это — ТО выглядит, будет лишь мысль в пустоте. )) в ТО ВРЕМЯ КОГДА ТЫ — ЕСТЬ ЭТО -ТО, ВСЕГДА ЭТИМ БЫЛ без содержания любой мысли, ты всегда остаёшься ЭТИМ. ))
afanto
Вот она! Красавица! Твоя любимая абстракция! Только что ты её озвучил и расшифровал!=) Как видишь — просто очередная мысль.Но какая огогошная!=) Тьфу! Выплюнь!=)
Dragon
СУПЕР!!! ВЫШЛИ НА «не-мысль»!:)
afanto
Просто удивительно!=)
afanto
Через каждую запятую — зомбирующий постулат короткий.=)
afanto
Хотя если нравится, то можешь оставить — звучит мощно конечно!=) Всё равно фантазия.=)
wwwatcher
Повесели меня своей мыслью, я тоже хочу «ЗНАТЬ». )) Что хотел сказать, что то, что находится субъективно вне тебя, не может быть описано с точки зрения дуального ума и претендовать на объективное виденье ТОГО ЧТО ЕСТЬ КАК ЕСТЬ через призму дуальности, КОТОРАЯ ЕСТЬ МЫСЛЬ. Мысль уже дуалность она в ловушке самой себя, как говорится она попала! ))
afanto
«Вне», «снаружи», «посередине» — это очередные фантазии, которые дальше содержания мысли не уползут… Попробуй найди хоть что-нибудь, что не является содержанием мысли!=) Но помни, даже если «промолчать» об этом сможешь, значит уже содержание мысли.=)))
wwwatcher
Всё есть содержание мысли, но то что ЕСТЬ не является мыслью, ОНО также включает в себя всякую мысль, но не является ни одной из них. Это БЫТИЕ вне мысли, будучи самой мыслью. ))
Dragon
какое еще ОНО?! это и есть фантазия на которой ты повис!:)
wwwatcher
какое еще ОНО?!
ТО ЧТО ЕСТЬ. )))
это и есть фантазия на которой ты повис!:)
я повис снимайте меня. )))
Dragon
как только ты это сделал мыслью, появился мыслящий, который стал реален, потому что то, о чем эта мысль — сама реальность!:)
wwwatcher
Точно так и произошло, только молчание может отразить то что ЕСТЬ, любое слово излишне здесь. Всё уже будет не то. В то время когда ТО никуда не уходило, а было здесь всегда. ))
Dragon
то о чем можно промолчать — тоже фигня!:)
wwwatcher
Что тогда остаётся? ))
Dragon
кого это волнует????:)))
wwwatcher
ХОРОШИЙ ВОПРОС Я ОБ ЭТОМ НЕ ПОДУМАЛ. ))) а ВЕДЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КОГО? ))) Пора идти пить чай. )))
Dragon
это и ОСТАЕТСЯ РОДНОЙ!:)) горячий чаек, ночь за окном!:)
wwwatcher
))) так и есть! ))
afanto
Приятного чая!=)
Dragon
в две руки оно мощнее!:))
afanto
Спасибо, дорогой!=)
Dragon
это ты о чем?! что там находится за пределами?! на это тебе и указали, тот еще фантазер!:)
SanchoPanza
гате гате парагате парасамгате :)
dima87
Вот у меня такая фигня происходит… тут все делятся своим пониманием… а я ни хрена не понимаю. я даже не могу выразить хоть что-нибудь более-менее вразумительное
dima87
я просто прошляпил всю свою молодость в погоне за тенью, и ничему не научился кроме как бренчать на гитаре и петь песни. я больше ничего не умею.
Amin
а с чего ты взял что должно быть иначе?))))
dima87
ну просто мысли такие приходят, и вроде случаются моменты просвета что это просто поток мыслей, даже то что сейчас печатается, но привязанность все равно никуда не девается:(
dima87
все еще есть сильная жажда какого-то результата.
Amin
а не должно?))
dima87
ну, вообще, если есть, значит должно)) че-то гоню я, уже полегчало, спасибо, amin!))
nirotub
О-втором не является.=)
pathort
Мысль об авторе — это мысль об авторе, мысль о Дед Морозе — это мысль о Дед Морозе.
afanto
Только вымышленный Дед Мороз подарки под ёлку не кладет.=) Только в детских фантазиях.=)
pathort
естественно — это ж идея. Если б от идей/мыслей были подарки — я был бы миллиардером.
afanto
Ну че, некоторые говорят, что у них получилось овладеть силой мысли, только ездят они почему-то на автобусе обычно...=)
Nirvanec
они просто молчат, что это их личный :))) никто об этом не знает.
Dragon
а мысль о «мысли»?!:)) так была ли мысль, если мысль появляется как:… о «мысли»!