avatar
avatar

Ещё раз об архетипах ...

Прочитала ещё раз все последние посты об архетипах (спасибо авторам!) и вспомнились слова Омешвары: «О Боже, — три сосны!» и в них я всю жизнь блуждаю в поиске. А тут всё сводится только к этому:

1. Архетип Тьмы.
Образ — Мать, изначальное единство, защищённость, покой и блаженство в любви и расслаблении, растворении.
Противоречие: отдельность, одиночество, напряжение, боль, враждебность внешнего мира, необходимость бороться, чтобы выжить, болезненное усилие.
Побуждение: вернуться к единству (прекращение отдельности), беззаботности, просто быть в безопасности, в комфорте и защищённости, пребывать в расслаблении без всякого «ты должен».
Потребность быть, любить, переживать.
Стремление к аннигиляции — полному собственному растворению, исчезновению этого уязвимого «себя»
«Исчезнуть в Боге и останется только Бог, который есть Любовь»

2. Архетип Света.
Образ — совершенный Сын, идеальный и безупречный, предельная Истина, Свет и Добро.
Противоречие: собственная ущербность, несовершенство, несоответствие, а так же «тёмность» и «зло» как таковое, с которым идёт борьба.
Побуждение: раз уж существования «меня» не избежать, то я должен быть совершенным, искоренить всё несовершенное в себе и в мире.
Потребность становиться, достигать…
Стремление заполнить всё «собой совершенным», чтобы тьма исчезла и остался только Свет.
«Стать Богом и сделать мир подобным Себе, и останется только Бог, который есть Свет и Истина»

3. Архетип Ноля.
Образ — «безкачественное» изначальное пространство, которое ещё не стало «чем-то», но всё возникает в нём, Источник, безличностное свидетельствование, безразличие.
Противоречие: вовлечение, зацепление, возникновение чего-либо как «важного», загрязнение изначальной кристальной чистоты
Побуждение: раз уж «реализация» неизбежна, и она такая, какая есть, то можно пребывать «до реализации», которую назовём иллюзорной.
Потребность знать, понимать.
Стремление оставаться всегда невовлечённым, незатронутым «реализацией», проявлением.
«Быть Богом, которым всегда являлся, и останется только Бог, который есть изначальная чистота, потому что остальное — иллюзия»

Здесь что-то чему-то всегда противоречит, и из этого противоречия нет выхода, потому что одно определяет другое.
И понимая все три изначальные устремления… Здесь ум достигает своего предела, потому что ничего более совершенного ему просто не известно.
Так куда же теперь идти? Если всё ещё есть кому идти — то пожалуйста, есть три комнаты на выбор :))))

40 комментариев

avatar
Что имеется ввиду под словом «архетип»?
avatar
Я кстати тоже недопонимаю что это) Хотелось бы синонимы какие-то услышать или определения))
avatar
+5
никто не знает точно, тк это описывается всегда, как абстракция, штука такая.
Если переводить, то Архе — начало, типос — образ, отпечаток, форма. То есть изначальная форма, прообраз. Можно сказать, что это базовые тенденции, на которых строится все восприятие проявленного мира. Их можно обнаружить в любом феномене. Но они тоже являются феноменами, серия постов на эту тему, как раз и описывает их как феномены, потому что обычно их выносят «за пределы» феноменальности и принимают за абсолют. Отсюда три вида заблуждения.
avatar
Спасибо!) Что-то попонятней стало)
avatar
То есть, это совсем не то, что под этим принято понимать в психологии? Нечто новое? Я, честно говоря, вообще ничего не понял ни в тексте, ни в комментариях.
avatar
да в общем примерно тоже самое, я когда писала про Тьму, там есть ссылки на Юнга.
Текст этот, наверное, не нужно рассматривать отдельно от целой серии постов, посвященных этой теме, там есть, что почитать. Если интересно, можно посмотреть Фри Эвейевский блог, там Феликса посты, мои, O-lyalya и Sky на эту тему и комменты интересные.
avatar
Потрясающе!!! :))))
Выходит, в зависимости от того, на что падает внимание в ситуации- на боль, на одиночество, страх
или на несовершенство, несоответствие чего-то
или на том, что ты вовлекаешься-
Произрастают 3 вида действия!!! 1- отрицание, то есть желание раствориться, исчезнуть от чего-то. 2- принятие, то есть стремление к большему, или к «лучшему» 3 — игнорирование, то есть стремление не зацепляться, не быть вовлеченным

Правильно вывелось? Так оно?:)
avatar
Тут во всех трёх случаях есть устремление к чему-либо и отрицание чего-либо.
avatar
Приятие — это вовсе не «стремление к большему, или к «лучшему»» — это как раз-таки неприятие того, что есть, заставляет стремиться к чему-то иному. В приятии нет всех этих «действий», направленных на изменение, и нет удерживания.
avatar
Действительно! Но это был неправильный способ выразиться. Там где принятие- это как поглощение скорее. Оно принимает именно потому, что видит в чем-то несовершенство, то, что непринимается- и это принимает! Как желание быть всепринимающим.
?
avatar
Ну, принимать то, что не принимается — это скорее наверное «продвинутая» идея хитрого ума просто, что типа надо всё принять. А эти базовые архетипы… Там нет этой хитрости, они очень честные в своём проявлении, как мне кажется. Поэтому, если с чём-то невозможно смириться — с ущербностью, например, — то принять её невозможно, там всё очень заряжено эмоционально-чувственно.
avatar
давай этот пост тоже в тексты формации чтобы уже закрыть тему ИТОГОВЫМ ДОКУМЕНТОМ!:))
avatar
то есть в публикации их выложить все подряд?
avatar
нет просто свой перенеси в тексты формации, а там сама решишь как лучше! конечно хорошо если будут идти подряд!
avatar
+1
Реакции ума, опять триада:

влечение-безразличие-отвращение

Влечение- желание продлить «удовольствие»
Отвращение- избегание «боли»
Безразличие — равное отношение к боли и удовольствию, нет страха испытать боль и нет желания получать удовольствия.

Нет влечения
Нет отвращения
Нет безразличия
Есть всеобъемлющее присутствие.
Это может быть!!!
avatar
в безразличии — если боль появилась, то нет к ней отвращения: ну за что это мне опять. И если получилось удовольствие, то нет желания его продлить: ну ещё чуть чуть, ещё бы денёк здесь задержаться, так не охота на работу :)
avatar
Ясно! Выходит в моменте присутствуют все трое- Я является чем-то одним и в зависимости от того, с чем оно отождествлено- можно относительно определить его в какой-то архетип
Да?
avatar
Те описания-это реакция ума на ту или иную ситуацию, которая может быть «прикручена» к идее
«Я ».
По поводу архетипов не в курсе, не углублялся.
Пока есть идея «Я», то к ней всегда будет «что нибудь» «прикручено», какое нибудь описание себя, даже неописуемое. )
avatar
Спасибо, да:)
avatar
да, так и есть: отбрасывание, цепляние, игнорирование. отрицание приятие и парадокс — это уже больше к пути учения относится, хотя основа одна и та же, конечно :)
avatar
Вопрос вот в чем: Отождествление с «я» — это всегда отождествление с 1 им из трех противоречий архетипов, что указаны здесь? Кто-нибудь из внутреннего круга формации ответьте плиз.
avatar
+4
это уже у «ищущих», когда простое «я-функционирующие» уже не устраивает, возникает зацепление за что-то более «надежное», за переживание одного из архетипов например!:)
avatar
+1
Тут вопрос в том, кто будет отождествляться с одним из этих феноменов?
Каждый из этих феноменов (архетипов, тенденций), может выступать в роли абсолюта. И корень игры именно в этом фальшивом абсолюте, но поскольку, он выступает как абстрактное «нечто» за пределами пределов, то его заметить не так уж и просто. Внимание разворачивается и все игры-разоблачения происходят вокруг «маленького я», которое для «абсолюта» никакой ценности не представляет, его можно слить-разоблачить стописят раз и считать не существенным, но игра будто восстает из небытия всякий раз именно за счет непрерывной веры в абсолют.
avatar
+4
да, сама ВОЗМОЖНОСТЬ, даже вера в возможность появления абсолюта в относительности, будет возобновлять игру в «меня подлинного» а за каое переживание, какой постулат зацепиться — вопрос пятый!:)
avatar
+1
С этим «отождествлением» какая-то путаница вышла. Получается, что «роль» (в данном случае «абсолют») может отождествится с актером (актер в данном случае какой-нибудь феномен). И тогда уже кажется, что «роль» живет какой-то своей жизнью и проблема только в том, с кем она отождествляется, то есть с актером. Но поскольку трудно отделить роль от актера, пока погружение в спектакль глубоко, то все выглядит очень натурально.
avatar
+3
так и есть!:) тут есть хитрость… создается впечатление что есть кто-то четвертый, самый главный, тот кто отождествляется со всеми архетипами… но это вызвано лишь неизменным чувством «себя-авторства», которое возникает на любое из трех отождествлений, просто разная интенсивность но чувство одно!:) на самом деле там никого нет, это хоровод этих трех аспектов и одно чувство, создают иллюзию непрерывности «я-центра»!
avatar
+2
поэтому «я-не-я-свидетель» — три аспекта «я-сознания» и все!:) одно чувство авторства, либо себя!
avatar
+2
да-да :))) раз два три :) как в вальсе)))
А на четыре — это уже танго, танец пьяных матросов :))))
avatar
+3
Да, этот подразумеваемый «четвертый», неуловимый Джо попил крови у многих «ищущих»!:)
avatar
Да, чувство сильное, непрерывается, и нет у него границ и противоположности. Это даже чувством сложно назвать, это Я. Интенсивность правда меняется
avatar
+1
вот и смотри на него!:) любое чувство — это феномен со всеми атрибутами, но надо своими глазами увидеть, а не теоретически!
avatar
Хоровода никакого точно не видно)) просто Оглушительное Чувство
avatar
+18
Три сосны это не только три изначальных принципа, но и вообще вся троичная система восприятия. Субъект-объект-процесс, мысль-немысль-мыслящий, плюс-минус-нейтральность и т. д. Это всегда троично, и из этого нет выхода. Просто я-центр это как такое туманное облачко, которое сидит на одной из сосен и оттуда смотрит на две другие. И стоит ему почуять разоблачение, как оно мигом перелетает на соседнее деревце, устраивается там поудобнее, и продолжает игру в поиск, со спокойной душой разоблачая прежнее место обитания. «Что, свидетель? Да, пожалуйста, вот же он! Я его вижу! Мысль? Вижу! (Я вижу). Не-мысль? Тоже вижу! (Снова Я вижу)». Но стоит повернуть луч внимания прямо на это облачко, как оно начинает ежиться и вкрадчиво шептать: «Давай займемся чем-нибудь другим, то что мы сейчас делаем очень неприятно, скучно и вообще никуда не ведет. Давай лучше поищем Просветление!» Поэтому критерий правильного взгляда на Я-центр это вот это чувство неудобства, скуки, желание бросить это и заняться чем-нибудь поинтересней. На сатсангах это чувство может проявиться очень отчетливо, так как рядом с Мастером облачко начинает особенно бояться своего разоблачения. Оно может применять пугалки, типа если я исчезну, то это будет падение в бесконечную черную бездну, полное обнуление и небытие, и все в таком духе, но это просто еще один способ пустить внимание по ложному следу. А если смотреть на него прямо, настойчиво и неуклонно, и при этом не покупаться на его хитрости, то рано или поздно оно просто рассеется, да так, будто его никогда и не было. А все остальное останется таким же, каким всегда и было. Только три сосны :)
avatar
Спасибо!
avatar
+3
именно так!:)) как будто и не было никогда,
и снова три сосны… в которых уже некому заблудиться!:)
avatar
+2
одна сосна всегда в роли «заблудшей овцы»!:)) во прикол!:))
avatar
Класс! точно! а весь духовный поиск — это попытка избежать этого чувства
avatar
Похоже, у меня зацепка за архетип света :)
avatar
Супер!:)
avatar
Очень понравилось!:)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.