10 июля 2013, 17:04

Еще одно переживание!..


Отделенность, наделенная реальностью…
И это щемящее чувство оторванности и изоляции…
Порождающее тоску и Поиск, направленный на разрушение этой первой границы…
С первыми признаками «появления автора» на сцене…
На слияние меня маленького и отдельного…
С Всемогущим Богом…
Это и есть тайное желание каждого ищущего…
На единение, растворение, и,…
Наконец, ИСЧЕЗНОВЕНИЕ!..
Этого проклятого эго!..
Для того, чтобы…
Стать «Этим»- Невыразимым, Запредельным Всем!..
Всего несколько «выходов» за пределы случайно или в результате практик…
Накачивают реальностью эту Супер-Абстракцию!..
Единство!..
А также эмоционально-чувственное тело подтверждают и- вуаля!..
Все сходится, и кажется, что ЭТО ВОЗМОЖНО!..
Очень важно в этом случае не только исследовать «меня-ничтожного»…
А еще набраться мужества и все таки рассмотреть,…
Этого ПРИДУМАННОГО БОГА, ПРИДУМАННОГО МЕНЯ, С ПРИДУМАННЫМ ЕДИНСТВОМ!..
СИЛА УЧЕНИЯ, ТРАДИЦИИ И МАСТЕРА ФОРМАЦИИ- ВАМ В ПОМОЩЬ!:)))

82 комментария

LaG
СПАСИБО ))))
wwwatcher
Спасибо Алла! :) Как раз в тему! :)
wwwatcher
Вот что сказал Мастер про единство, по моему этим всё сказано!
единство это переживание условности границ в знании, как единство объекта и субъекта, либо переживание условности границ в Основе, между знанием-осознанием-присутствием!
DASHKA
единство это переживание условности границ в знании, как единство объекта и субъекта, либо переживание переживание условности границ в Основе, между знанием-осознанием-присутствием!

И это что просто временное преживание? А разве у пробужденных не так все время?

переживание условности границ

А как же Адьяшанти Конец твоего мира. Что сначала у многих ищущих случается проблеск, клторый даже неважно сколько времени длится, а потом спустя какое-то время такое переживание постоянное!!! Что разве это не так????
Блин, сижу реально реву(((((
DASHKA
А КАК ЖЕ ЭТО?!!! АДЬЯШАНТИ:

Вот самое простое, что можно сказать об опыте пробуждения: происходит изменение восприятия человека. В этом суть пробуждения. Человек перестает воспринимать себя как отдельную индивидуальность и начинает ощущать себя — если после такого изменения восприятия вообще можно говорить о каком-то ощущении «Я» — как нечто гораздо более универсальное, как все и вся одновременно. В таком изменении восприятия нет ничего революционного. Это подобно тому, как если вы утром смотрите в зеркало и осознаете, что видите в нем себя. Это не мистический опыт, а самое простое переживание. Когда вы смотритесь в зеркало, у вас возникает осознание: «О, так это же я». Когда происходит изменение восприятия, называемое пробуждением, то все, с чем соприкасаются наши чувства, мы воспринимаем как самих себя. С чем бы мы ни сталкивались, у нас возникает ощущение: «О, так это же я». Мы не воспринимаем себя с позиций эго, не воспринимаем себя как некое отдельное существо. Скорее, это переживание Единого или Духа, осознающего самого себя. Духовное пробуждение — это вспоминание. Мы никем не становимся, не трансформируем, не изменяем себя. Мы просто вспоминаем, кто мы есть на самом деле — как будто мы когда-то знали это, но просто забыли. Такое вспоминание, если оно подлинное, не воспринимается как нечто личное. Такого явления как «личное» пробуждение вообще не существует, потому что «личное» подразумевает разделение. «Личное» подразумевало бы, что это «Я», эго пробуждается или становится просветленным. В подлинном пробуждении присутствует ясное осознание того, что пробуждение не имеет никакого отношения к личности. Это вселенский Дух или вселенское сознание пробуждается и начинает осознавать себя. Скорее, это не «Я» пробуждается, а мы пробуждаемся ото сна «Я». Мы, какие мы есть в действительности, пробуждаемся ото сна ищущего. Мы пробуждаемся ото сна поиска. Проблема с определением того, что такое «пробуждение», состоит в том, что ум, услышав любое определение, создает новое представление, новую идею о том, что такое высшая истина или предельная реальность. А как только создаются такие представления, наше восприятие опять искажается. Поэтому единственный способ описать природу реальности — это сказать, что она не такая, какой мы ее считаем и какой нам ее описывали. На самом деле, мы не способны себе представить, чем мы являемся. Наша
природа находится за пределами всяких представлений. Мы — это то, что наблюдает, сознание, наблюдающее за тем, как мы разыгрываем из себя отдельных существ.
Наша подлинная природа постоянно участвует в каждом нашем переживании, она бдительна каждое мгновение, во всякий момент времени. Пробуждаясь, мы обнаруживаем, что мы не вещь, не личность, вообще не отдельное существо. Мы — это то, что проявляется во всех вещах, во всех переживаниях, во всех личностях. Мы — это то, что своими грезами порождает целый мир. В духовном пробуждении нам открывается, что то, что невыразимо и неописуемо, и есть мы.
Окончательное и временное пробуждение
Как я уже говорил, пробуждение может переживаться как мимолетный проблеск, а может сохраняться длительное время. Кто-то может сказать, что если пробуждение
мимолетно, это не подлинное пробуждение. Некоторые считают, что при подлинном пробуждении человеку раз и навсегда открывается истинная природа вещей, и он уже
больше никогда не утрачивает этого восприятия. Я могу понять эту точку зрения, поскольку в конечном итоге духовное путешествие действительно ведет нас к полному
пробуждению. Полное пробуждение просто означает, что мы постоянно и непрерывно воспринимаем все с точки зрения Духа, с точки зрения единства.
Masha777
Возможно, есть зацепка за «переживание Единства» как синоним некоего специального состояния. Состояние, которое сильно отличается от того, что было до этого. То есть даже предполагается какое-то сравнение «до» и «после», «единства» и «разделенности». И вот это «переживание Единства» временное – когда есть с чем сравнить в реальный момент времени.
Но у пробужденных переживание единства остается, смешно сказать, единственным, ни с чем не сравнимым, (потому что все объекты сравнения потеряны) состоянием вне состояний. И оно не может быть временным, или чем-то в превосходной степени – «великим», «потрясающим», «волшебным» :-)). А прежние состояния и переживания остаются в памяти в виде инфы, не подкрепленной эмоционально-чувственным телом. И лишь эта инфа позволяет видеть разницу. Круг понимания замыкается, все встает на свои места.
wwwatcher
А как же Адьяшанти Конец твоего мира.
Про этот пост ты быстро забыла!
advaitaworld.com/blog/free-away/23057.html
Пойди его ещё разок прочти! Раз не поняла!
Alsiama
Ключевой момент-УСЛОВНОСТЬ ГРАНИЦ! Пост не об этом! Не о соединении фактических отдельных кусков, и моделирование в знании некоего единства, суммы! Адьяшанти описывает Сатори, но… В сатори Вас не было, потом переживание закончилось и мышление МОДЕЛИРУЕТ Сатори и подсовывает как состояние Пробужденного! Это разводка! Знание Сатори говорит, что уже его нет, лишь аромат!
Dragon
Все так, пробуждение не может быть переживанием единства, потому как любое переживание временно!
Gav_No
Тогда пробуждение это постоянное развенчание любого переживания как «не я», это садхана, пока не создастся достаточная инерция, что-бы все, всегда виделось как «не я» без усильно? То есть просветление можно определить только негативно, так как любое наличие чего-либо приходящий феномен?
Dragon
негативно тоже нельзя…
moksha
чтобы видеть себя как " не я" — все равно перед этим вы должны быть кем-то. Как можно это делать безусильно? Фактическое разделение — это всегда усилие, просто пока оно реально — так не кажется, оно привычно, но на него столько затрачивается сил, что вам и не снилось.
Пробуждение — это утрата я-концепции. С ее утратой заканчиваются все остальные. Они просто неликвидны в ее отсутствии. И вопрос об усилии или различении больше просто не встает, он закончен, навсегда.
Dragon
я сейчас говорю так, что это не утрата я-концепции, а утрата я-реальности и обретение я-концепции, как номинального условного субъекта пользование которым неизбежно! А то получается вроде все уже в курсе, что я — это концепция и теперь ее еще надо утратить, мы тут частенько выдаем желаемое за действительное, говорим правильно, типа я-мысль, я-идея, я-концепция… за нами повторяют ученики и выглядят при этом очень продвинуто, но видят ли они так, или просто попугайничают, ведь цена этого прозрения высока — это смерть всего что ты знаешь о себе, как реальности, иначе РЕАЛЬНОСТЬ никогда не откроется пока находится в знании о «себе»!:)) Присмотрись пожалуйста!
moksha
Да, такие указатели, как я дала — сразу же просто моделируются в знании. Спасибо, Нго Ма, впредь буду внимательнее к тому, что пишу.
Конечно же, не утрата я-концепции, а распознавание отсутствия реальности в ней. Я-концепция остается, просто ее наполнение распознано, как просто содержание мысли. Саму концепцию не утратить, она всегда будет играть роль субъекта и для удобства называться «я».
moksha
говорим правильно
это вообще стало проблемой)) Читатели нашего сайта стали настолько умны и подкованы в теории, которая, конечно же, прошла через реальность я-центра, что уже порой незнаешь как указать, куда не ткни — везде «реальное понимание»))))))
GodFather
извините, что вмешиваюсь — Мастер Феликс как то просто описал в первые 20 минут видео http://advaitaworld.com/blog/free-away/23046.html существование «номинальных субъектов». Другое дело, что есть некое стремление «примерить это знание, смоделировать. это да.
snumra
Подержал бога за усы, потом стаканчик молочка и баиньки )) утро вечера мудренее.
Atattvamasi
Привет!!:) вот вот :)
довольно забавная морковка, удивительно, что каждый раз вместе с этим углом — Сатори — куда стремиться, появляется уже и место откуда и тот, кто это будет делать (который упустил пробуждение) :) и совершенно напрочь не видно, что это только мысль. О мысли :)
Я думаю этот момент, когда все снова начинает моделироваться в знании и запускается этот процесс, механизм мышления — нужно уловить, а именно: как подменяется условный субъект на Я
Atattvamasi
да и, очень классные посты!:) пиши пожалуйста :)
Atattvamasi
а вообще получается этот момент и может стать моментом пробуждения :)
но об этом больше никто не узнает :)
где-то в той жен книге Адьяшанти он писал о том, что люди бывало уже сильно потом начинают замечать, что что-то как-то изменилось, но не ясно — что :) или вроде того
Dragon
вот именно, когда видишь это больше некому пробуждаться и это пробуждение!:)
Rikirmurt
вот именно, когда видишь это больше некому пробуждаться и это пробуждение!:)

да, я тоже говорю, что пробуждение -это когда становиться ясно, что пробуждаться не кому :)
Dragon
:))) номинальный субъект, буква «я» могут только подставляться под это желание в виде автора!
Dragon
все так, но вот финт какой, ты начинаешь замечать уже только автора Я, если бы один раз заметила что ЭТО МЫСЛЬ, она бы больше никогда не ожила!:)) а так видят это я только в содержании мысли например «я мыслю»… о, круто, я увидел я! но кто то был субъектом и этой глупой мысли… и он снова свалил за скобку!:)
Atattvamasi
да е-мое :) вероятно все усилия прикладываются к тому, чтобы это оставалось незамеченным, я даже сейчас рассмеялась, потому что мне начало казаться это чем-то загадочным в ваших словах — увидеть мысль как мысль:)) а звучит просто абсрудно :)

это надо с Мастером садиться — там шансы соответственно резко повышаются на то, чтобы это увидеть и услышать :))
Dragon
да, все усилия направляются, чтобы разоблачить «я», но только в содержании мысли, а вот того, кто эту самую мысль про разоблачение «помыслил», разоблачить невозможно, потому как ее вообще никто не мыслил, там есть только «номинальный субъект», который может все же быть осознанн, всему вопреки!
Atattvamasi
согласна :)
Atattvamasi
разоблачать я давно ничего не пытаюсь :) а вот чтобы была сама возможность спокойно взглянуть на это с интересом, вероятно хотя бы нужно, чтобы целый багаж был исчерпан, который включает в себя фиксации, личностное и болевое

возможно это и не повод не видеть, не слышать, тк все это существует так же без всякого центра и на это тоже происходят только притязания, но тем не менее… некий мощный фактор

потому что так все ясно как день божий, 1,2,3,4,5 — все это мысли, совершая подобным образом практику приятия — она совершается так, но есть еще психика и тело и те процессы, которые происходят в нем и возвращение к тому, что это не просто, а кто-то испытывает, очевидно я, потому что слишком много туда инвестировано было :)
Dragon
ну да, не увидишь ничего, раньше чем увидишь!:)) так что всегда все ПРАВИЛЬНО, ЕДИНСТВЕННЫЙ ВАРИАНТ!
Atattvamasi
спасибо за понимание :))
наверное все хорошо
потому что никакого другого варианта действительно не существует :)
и с этой констатацией я уже тоже опоздала малясь :)))
Alsiama
вот то, что ну никак не вмещается в знание, т.е. не знание, не мысли и это тело и психика, а это просто психические и физические феномены
Atattvamasi
знаешь, это похоже на строчки в одном стишке:
«я все понимаю, только сделать ничего не могу» :)
serg
«номинальный субъект» — это мысль, которую не получается увидеть, как мысль?
«номинальный субъект» видится в качестве автора?
Skater
Если мы можем разоблачать только содержание мысли и это не приводит к пробуждению, но пробуждение случается вопреки всему, так как никто его не делает, то почему тогда пробуждение не случается с теми кто не задается вопросом о том кто «он», если все мысли равнозначны по своему свойству?
serg
Мне кажется, что к тем, кому пробуждение светит (кто достаточно преобразован, «созрел»), начинает приходить эта неудовлетворенность и жажда цельности. Им же и приходит в голову необходимость и возможность поиска, практики, они же оказываются у Мастера…
Rikirmurt
Мне кажется, что к тем, кому пробуждение светит
могу разочаровать, пробуждение ни кому не светит :)
serg
… и не греет…
serg
Чьи усилия прикладываются к тому, чтобы оставался незамеченным автор я?
Atattvamasi
ничьи :)
serg
Алиска!!!
Опять запутала:)))))))))))))
Ай-яй-яй!
serg
Забыл подписаться:(
Базилио
Atattvamasi
не путала, просто на интеллектуальном уровне мне настолько очевидно, что никакого автора никогда не существовало, что рука не поднимается написать — мои :)
потому что все что можно назвать собой это единственное, что есть и игрок и страдающий и прикладывающий усилия и незамеченный и автор и каждый такой сон в каждом человеке, который кажется очень реальным и тем не менее это сон в то, что все это происходит с кем-то :)
serg
Так беда то в том, что все — сон (и я в нем — в том числе)
А ведь так хочется проснуться.
Даже ценой самоисчезновения.
Atattvamasi
кому? :) персонажу во сне хочется проснуться?
это невозможно :)
он не может проснуться, исчезнуть, умереть, пробудиться, выйти
есть только одна возможность: увидеть персонажа как знание о персонаже
но увидеть это некому
Dragon
а как быть вот с ЭТОЙ МЫСЛЬЮ ПРО АВТОРА?! она чья?!
Atattvamasi
МОЯ!!! :)
никак с ней быть, она же уже была :)
и с этой — МОЯ!!! — тоже никак :) она тоже случилась :)
Dragon
с кем она случилась?!
Atattvamasi
со мной :) и это тоже мысль, но не как факт, к ней прицеплено что-то, что я считаю собой и есть чувственный отклик:)
Dragon
вот это и есть автор мысли, с него все и начинается… или НОМИНАЛЬНЫЙ УСЛОВНЫЙ СБЪЕКТ! Старайся смотреть на мыслящего именно ЭТОЙ ТЕКУЩЕЙ МЫСЛИ, о чем она не важно, о просветлении или апельсинах…
Atattvamasi
ок :) но кто такой автор этой мысли, мыслящий этой мысли, ведь никто не мыслит мысль, сама мысль о мыслящем — мысль :) фоновое пространство, на котором мысли возникают — тоже очевидно не мыслит их, оно просто есть само являясь мыслью, но «автор» просто оживает, как чувство личного делателя через этот фон, когда я раскладываю приятием все это и фон «отпускается», как феномен — никакого ощущения личного делания не остается, можно, например задать вопрос, кто этим занимался сейчас? И ответ будет — Я. Можно перечислить все, что находится на эту букву. И это не вызывает никакого чувственного отклика. А потом опять вызывает с приходом какой-нибудь фиксации :) В общем, когда я живу без знания о неком авторе — я ничего и не могу сказать про это. А потом обнаруживаю уже это непосредственно в ситуации зацепления.
И вот вопрос возникает про то с чего все начинается, получается номинальный субъект — абстракция в виде фона (не-мысли), внимание пропущено всегда мимо этого, потому что это не является знанием? а сразу подразумевается, как я? И как на это смотреть? :) глазами в пустоту? :))
Atattvamasi
здорово получается, сейчас попробовала и вспомнила, что я так уже эксперементировала
произносишь ясно в слух — я умру или меня растерзают акулы (ну или чего там пострашнее для достоверности проверки:) ) или я люблю апельсины и если «реальность не в реализации», а то что есть реализация — не может быть никакого чувственного отклика, потому что Я становится просто буквой, знанием, которое присутствует и осознается. Мыслью :)
А этот засранистый фон вероятно моделируется в знании, как осознание и понеслась буква Я как Я автор… :)
serg
интересный эксперимент, подумаю, спасибо.
Atattvamasi
пожалуйста :) только не над чем думать, лучше вытаскивать все знаемое в основу, как знание, которое присутствует и осознается :) чувства, мысли, абстракции
serg
И вот вопрос возникает про то с чего все начинается, получается номинальный субъект — абстракция в виде фона (не-мысли), внимание пропущено всегда мимо этого, потому что это не является знанием? а сразу подразумевается, как я? И как на это смотреть? :) глазами в пустоту? :))
Именно это меня и злит.
Много лет, увы
Atattvamasi
так может стоит просто расслабиться? :) я Вас видела на сатсангах, в вас есть заряженность и устремленность покончить с этим:))) но она сама по себе является продолжением и самоподтверждением, что есть кто-то, у кого не получается, кто-то, кто злится и негодует по этому поводу, кто-то, кто задает себе вопрос — НУ КАК ТАК?! НУ КОГДА ЖЕ ну итд :)
Atattvamasi
скажем так, подтверждением некой личной воли, что Вы вообще можете что-то с чем-то сделать :) что-то увидеть или что-то закончить.

а может это мысли просто такие? :) и выдуманные функции под выдуманного персонажа, который что-то может
Atattvamasi
чисто для поддержания иллюзии его «существования» :)
потому что без всех этих функций, выдуманных, которых даже не существует — «он» или буква Я или образ или абстракция
serg
Опять согласен.
Спасибо Вам, получил очень важные инструкции.Вынужден проститься, работа.
Доброй ночи и Успеха.
Atattvamasi
:))) спасибо и Вам доброй ночи
serg
Опять правы, к этому я возвращаюсь после очередного «штурма».
А потом взгляд с новой стороны и, снова, попытки добиться результата и злость на свою несостоятельность.
Ничего, скоро надоест.
Чувствую.
Atattvamasi
а вы лучше не теряйте времени и поисследуйте
кто возвращается и кому нужны эти попытки?
и вот еще хорошая тема для искреннего ответа себе:
зачем вам вообще это пробуждение сдалось? куда стремитесь? нужен какой-то результат?
serg
Вы правы, напряг есть, и он, безусловно — препятствие.
Но он по другому поводу: КУДА «СМОТРЕТЬ», ПОЧЕМУ НЕ МОГУ «ПОНЯТЬ»,
ВЕДЬ ТАК ЧЕТКО ОБЪЯСНЯЮТ"
Atattvamasi
так я же вам об этом поводе и пишу :))
сама устремленность что-то понять и вера в то, что кто-то может это сделать и разочарование в том, что не получается — есть САМОПОДТВЕРЖДЕНИЕ некого «кого-то», с кем все это случается.

Кто это?
Dragon
здесь для Сергея идеальный указатель!:))
Dragon
«автор» просто оживает, как чувство личного делателя через этот фон,
вот это и происходит только потому что понимание ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНО! Змея оживает потому что ты не проверила, не подергала ее за хвост, потому как очень страшна, а отворачиваешься от нее и читаешь мантру веревка, веревка, веревка, на какой-то миг кажется что точно веревка, ха ха ха!!! НО ЭТО КАЖЕТСЯ ТОЛЬКО, ФАКТ ОСТАЛСЯ ПРЕЖНИМ — ЗМЕЮГА ЗЛАЯ! Поэтому забыла про эти уговоры себя, отвлеклась и змея поползла, снова омрачения и истерика!
serg
Спасибо!
Все, ну все, что возможно дали…
кроме, может, подзатыльника?
:)
Atattvamasi
согласна, да, очень похоже на то!
понимание тут только интеллектуальное 100%
ладно, давайте подергаем за хвост :)
дерг, дерг :))))
wwwatcher
понимание тут только интеллектуальное 100%
Есть понимание не интеллектуальное? Понимание — это понимание, дальше этого оно не идёт, оно не может прыгнуть выше своей головы. :) Дальше идёт только сплошное не-понимание, которое нивелирует понимание, тем самым доказывая его не состоятельность, как понимания!
Atattvamasi
спасибо за помощь и уточнение, Феликс :))))
да, именно это я и имела ввиду, что тут только понимание и никаким, кроме как интеллектуальным оно быть не может, просто неправильно сложила слова
Dragon
тенденция к продолжению и сохранению старой игры!:)
serg
Спасибо, распутали:)))))))))))))))))))))
serg
я много лет безуспешно пытался ответить на вопрос: «Кто я», потом искал " источник я", потом встретил Вашу интерпретацию: «а есть ли я».
Поэтому прочитав теперь Ваш ответ:
«да, все усилия направляются, чтобы разоблачить «я», но только в содержании мысли, а вот того, кто эту самую мысль про разоблачение «помыслил», разоблачить невозможно, потому как ее вообще никто не мыслил, там есть только «номинальный субъект», который может все же быть осознан, всему вопреки!»
взвился «как конь при звуке боевой трубы».
Не ошибиться бы в понимании термина: «номинальный субъект»
и можно еще побарахтаться…
serg
опоздал…
Мэтр офф-лайн:(
serg
Ответ ясен:
Мастер офф-лайн не бывает…
Faul
Да, все действительно так и происходит… А что сделать то можно? Он всегда сваливает за скобку! Без вариантов! У меня иногда бывает, что будто ухватываюсь как-то за что-то, будто он не за скобкой, но гнида срывается всегда… вопрос: кто этим занимается, выносит за скобку меня. и еще, я всегда в этой практике будто пытаюсь превратить субъект в объект, но это не работает, субъект-то все равно остатся на месте. Тоесть, просто создается новая мысль, которая выдается за субъект, будучи тем, что воспринимается, то есть объектом.
В общем, я не понимаю куда смотреть, на того кто задает вопросы? Как это вообще возможно, осознать себя как мысль, всегда будет получаться только осознать что-то другое как мысль, но уж точно не того самого себя, который сваливает за скобку)) если вот вообще забыть что есть информация в уме, то все как бы проще становится, мне кажется эта тема сложная, начинается тогда, когда как раз ты начинаешь задумываться, в знание погружаться, типа кто там субъект, кто объект и тд. Если забыть про это, то как бы все просто достаточно становится, точно проще:) есть субъект, который определить себя может только в объектах, которые им не являются, и так будет всегда..) в общем жесть..)
Natahaalala
Офигенно! Спасибо!!)))
Kapelka
Все сходится, и кажется, что ЭТО ВОЗМОЖНО!..

Угу, а окружающим, которые в «выход» не верят кажется, что пора вызывать санитаров. ))
jedi
Хотел поставть «нравится» и промахнулся на экране планшета. Спасибо