28 ноября 2013, 03:16
BogdanНе нужно верить Мастеру на слово
Возможно, «ТОТ КТО», он же Автор происходящего и есть! А почему бы и нет? И не нужно верить Мастеру на слово! У Мастера не найдется ни одного реально стоящего аргумента против автора! Он сам не в курсе.
Главная твоя засада в том, что за автора ты всегда принимаешь не того парня. И у тебя нет ни единого шанса правильно угадать с парнем, поскольку все, что можно принять за автора — феномен, видимость, а это уже не то, что может иметь авторские полномочия.
Но когда ты видишь полностью эту засаду и уже не можешь принять за автора феномен — в запасе остается самый хитрый финт ушами — разместить этого парня вне феноменов, просто подразумевать его как идею об авторстве!
Тогда каждый феномен ссылается на следующий феномен, как бы говоря:
«Да, действительно, я не автор, я лишь видимость, феномен. Но вот он, говорят — точно автор, или, в крайнем случае, знает его лично».
На поверку следующий феномен запоет ту же песню.
А, поскольку, количество феноменов-претендентов на авторство ограничено — круг просто замыкается. Сколько раз на вопрос «Что есть я?» ты клал в коробку с феноменами одни и те же феномены по кругу!
И так может продолжаться какое-то время, пока заряженность бегать по стрелкам-указателям не угаснет настолько, что ты сможешь остановиться и не спеша прочитать, что же действительно написано на стрелках?
А там написано — Я, самая банальная буква, звук.
И все.
На каждой!
После этого вопрос «Что есть я?» больше не зазвучит, как призыв к идиотскому действию по сочинению новой концепции, а зазвучит в самом что ни есть прямом смысле «Что есть я? „
Главная твоя засада в том, что за автора ты всегда принимаешь не того парня. И у тебя нет ни единого шанса правильно угадать с парнем, поскольку все, что можно принять за автора — феномен, видимость, а это уже не то, что может иметь авторские полномочия.
Но когда ты видишь полностью эту засаду и уже не можешь принять за автора феномен — в запасе остается самый хитрый финт ушами — разместить этого парня вне феноменов, просто подразумевать его как идею об авторстве!
Тогда каждый феномен ссылается на следующий феномен, как бы говоря:
«Да, действительно, я не автор, я лишь видимость, феномен. Но вот он, говорят — точно автор, или, в крайнем случае, знает его лично».
На поверку следующий феномен запоет ту же песню.
А, поскольку, количество феноменов-претендентов на авторство ограничено — круг просто замыкается. Сколько раз на вопрос «Что есть я?» ты клал в коробку с феноменами одни и те же феномены по кругу!
И так может продолжаться какое-то время, пока заряженность бегать по стрелкам-указателям не угаснет настолько, что ты сможешь остановиться и не спеша прочитать, что же действительно написано на стрелках?
А там написано — Я, самая банальная буква, звук.
И все.
На каждой!
После этого вопрос «Что есть я?» больше не зазвучит, как призыв к идиотскому действию по сочинению новой концепции, а зазвучит в самом что ни есть прямом смысле «Что есть я? „
70 комментариев
Он уже есть — ведь у тебя есть ты, вопрошающий, который присосался к вопросу и теперь ложь и феномен принимаются вместе оптом:
Посмотри сам на «Ты вопрошающий» — ты запросто можешь распознать ошибку
ЧЕГО нет и не было?
Мастер создал стройную теорию, но это модель, а не реальность.Есть множество
других моделей.Бог или УМ, специально плодит Мастеров и посылает к каждому
определённое количество последователей, чтобы жизнь кипела и всегда существовала
борьба противоположностей.
Определённо для кого-то этот сайт позволит продвинуться дальше, возможно потом человек уйдёт к другому Мастеру.Как я вижу, сайт имеет левосторонний уклон и рассчитан на острый ум и меньше на переживания и чувства, как у Муджи и у Артура.
БОГ или УМ, который управляет жизнью; борьба противоположностей; лестница эволюции сознания; мой Путь, моя Жизнь,…
Мастер может предложить вам мировоззрение получше вашего, чтобы вы увидели свое важное мировоззрение, как пластмассовую игрушку. Но хороший Мастер всегда придет собирать урожай и заберет у вас все свои модели, обязательно!
Конечно, мировоззрение Мастера не будет принято, если гордыня, подкрепленная жизненным опытом подскажет, что я сам себе лучший режиссер. Буду, как пчела собирать нектар мудрости в копилку моей души, чтобы Бог увидел и возрадовался — ведь у него на меня планы…
Это так сказать схема.
Если феномен не соответствует предложенной схеме… готова — схема объяснения… гордыня, подкрепленная жизненным опытом И мантра — утверждение ..Буду, как пчела собирать нектар мудрости… чтобы Бог увидел и возрадовался — ведь у него на меня планы…
Вы продемонстрировали наглядное пособие схематичного мышления((… Не ново, повсеместно, общепринято((…
Но выше написаны слова все, что можно принять за автора — феномен, видимость,… каждый феномен ссылается на следующий феномен, ....Я, самая банальная буква, звук.И все.
Раскрыли уловку, обнаружили засаду, разоблачили обман: схемы, автора, номинального субъекта!
Как и чем ?? Своей схемой! Без комментариев.
Тогда остается за «хозяина» и авторская программа непобедима
СОЗВУЧЕН
а на что прилепить я?
Но даже если они не врут, то этого братца все равно не догнать и не съесть)
не) я о вере надписям «на заборе». Раньше была «Абсолют», теперь надпись «просто банальная буква»?
Забор обрадуется, что он подписан иначе?
Как на «букве» может быть написано — «Абсолют», так и на «Абсолюте» — «буква». Чтоб уж точно не догнали)
Но для надписи какие проблемы в ещё одной надписи?)
А для романтиков): надпись о присутствии Автора, надпись об отсутствии Автора, об отсутствии присутствия Автора… надпись о чем-то третьем…
«кружевной платочек Бытия» :))
Согласен, не утверждают и не отрицают, но в этой неопределенности нет никого определенного, кто мог бы заморочиться поиском определенности)
Теперь сидит и нос воротит, мол ничего не знаю, не видела — сама по себе тут вишу)
А если кто спросит — «просто не впечатлил»
Не само же копается с какого-то перепугу. Кто-то должен докопаться)))