25 марта 2015, 00:54

Дракон: о самоисследовании(из книги)

Когда двойственное мышление заражается вирусом «самоопределения», или «самопознания» возникает этот извечный вопрос: «Я — КТО»?! После этого, ответ «кто» может изменяться многократно, от «я есть тело», до «я – все, которое ничто»!.. Но болезнь все еще здесь, до тех пор, пока вообще нужен ответ и возникает этот абсурдный вопрос…

Мало кто понимает, даже из учителей, что само слово «я» в этом вопросе – уже болезнь, уже вирус, а «кто» – это просто симптомы, проявления…Поэтому любые ответы, даже самые продвинутые, – «я тишина», «я покой», «я любовь», «я ничто и все», — это лишь перевод болезни «самоопределения» в абстрактные категории, в изощренные, трудноизлечимые формы… Лекарством, антивирусом служит обратный вопрос «КТО Я», сопряженный с Приятием ТОГО, ЧТО ЕСТЬ!.. Но больные его тоже слышат, как привычное «я кто», и дают самые разнообразные ответы, поэтому здесь без грамотного «доктора» не обойтись…

А ведь этот вопрос совсем о другом, он о том, самом первом «глюке» «Я», которое теперь постоянно ищет самоопределения и подтверждения, через отношения с феноменами и через присвоение функций… Вопрос «КТО Я» указывает на сам «корень» болезни, на того, КОГО ВОЛНУЕТ САМ ЭТОТ ВОПРОС И КТО НУЖДАЕТСЯ В САМООПРЕДЕЛЕНИИ… Это указатель на «ТО», в реальности чего у вас нет ни малейшего сомнения, это «ТО», ради чего весь этот поиск, «ЭТО» самое святое для вас, это «ТОТ», кому вы желаете счастья и радости, кого любите больше всего на свете…

И «ЭТО» УЖЕ ПЕРВАЯ ЛОЖЬ, ЭТО УЖЕ ПЕРВОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ – МЫСЛЬ «Я»!!! ПОСЛЕ НЕЕ БОЛЕЗНЬ ТОЛЬКО УСУГУБЛЯЕТСЯ И УСИЛИВАЕТСЯ, СТАНОВИТСЯ ВСЁ БОЛЕЕ ИЗОЩРЕННОЙ… Так «Я» превращается в «Я ЕСТЬ», далее в «Я ЕСТЬ ТЕЛО», далее «Я ЕСТЬ ТЕЛО-УМ» и далее, далее, далее…

Разверните внимание, если сможете, и смотрите туда – в само Сердце Реальности, здесь живет самая первая ЛОЖЬ!!! И в ней совсем некому сомневаться, ее вообще некому разоблачать, но это и есть «вирус самоопределения»!..

164 комментария

Bambuka
в ней совсем некому сомневаться, ее вообще некому разоблачать
ага
Atattvamasi
ДА! так близко — ближе некуда, все остальное только дальше, чем это!
notka
ага… вот оно что… определение.
Atattvamasi
САМО-определение! определение — это то, за счет чего САМО-определяюсь Я! ВСЕ определения, какие есть — оставляем как есть, в них ничего не должно изменяться, а вот что определяется на них..
notka
Да… да.спасибо… я это имела ввиду. Но часто говорю по китайски…
TVN
Но болезнь все еще здесь, до тех пор, пока вообще нужен ответ и возникает этот абсурдный вопрос…
И пока считаешь, что отделён от бытия — обречён на его поиски
bushen
Представьте себе, что делать Бушену, если он верит в то, что его мозг просто дешифратор,
а мысли все до одной приходят извне и среди них в автомате, где только можно прицепить,
появляются мысли «я, моё, мне» и он, поскольку не автор мыслей, ничего не может этому
противопоставить.
Он понял, что он не «делатель» и у него нет выбора и даже не может «не принять» и не
«не принять», т.к. он не действующий, а персонаж сна. Что во сне происходит — просто
происходит и нет никакого автора кроме мыслей об авторстве.

Вам хорошо у вас есть надежда, а значит вы полны жизни, можете практиковать и стать просветлёнными, пробуждёнными, а Бушену, что Бог подаст, на всё воля Божья.Он в
замешательстве и надеется, что в дурдом не попадёт.
Простите Бушена, старого дурака, он честно пишет то, что приходит и многие его осудят,
но у него нет выбора.
Забудьте о чём он написал, идите каждый своим путём. Существование, Бог никогда не
ошибаются. Бушен чувствует себя на этом празднике адвайты лишним и, пожалуйста, не
обвиняйте его в критиканстве. Он давно бы ушёл, но какая-то неведомая сила не пускает,
с другой стороны, именно здесь у него сложилась его философия, за что очень благодарен Андрею
и всем вам. Бушен отбрасывал все концепции, в которые не вписывалось то, о чём говорил
Н.Махарадж.
Спасибо всем!
ashtavakra
но какая-то неведомая сила не пускает
Самоопределение не пускает.Мама помогла определиться.Теперь надо это найти.
Bambuka
Это могла быть не мама, а вообще чужой дядя, делавший козу Наденьке, вызывав испуг… :)
ashtavakra
Да все друг друга уговариваем — мол, ты можешь и должен:)))
Bambuka
представь, что слово «можешь» это как дышать, то есть смысл такой же как и ты можешь дышать.
ashtavakra
Представила:))
Bambuka
ну вот такая можимость и есть :)))
ashtavakra
Я могу это представить:))) Я все могу:)))
Bambuka
:)) только себя не можешь увидеть
ashtavakra
Так себя надо же сначала найти:)))
Bambuka
ну да? :))) а че, потерялась что ли, могущая? так потерялась что потеряла где потеряла и что потеряла, но все могу? :)))
ashtavakra
Вот потому и надо найти — патамушта магу:))Ведь кто-то должен мочь:))
Bambuka
что такое «мочь», «могущество»?
ashtavakra
Мочь в штанишки не делать:)))
Bambuka
ты сейчас не можешь не делать в штанишки? :)
Bambuka
чё, не удержалась? написяла? :)))
ashtavakra
Я в памперсы:)))
Bambuka
с облегчением! :))
Bambuka
что? еще осталось? :))
ashtavakra
Кто-то остался:))
Bambuka
ээээ. ты там в памперсы рожаешь что ли? :)))
ashtavakra
Нерожденное рождается:)))
ashtavakra
А если не магу — то тады пустое место, дырка:))) Кашмар!
Bambuka
а что, не пустое что ли? вроде как не видишь говоришь, и потеряла все следы? не?
ashtavakra
Не, след не потеряла:)) Иду по следу:))
Bambuka
кто? :))) потеряшка идет по следу?
ashtavakra
Сказали, что есть, значит надо найти:))
ashtavakra
А кто, не важно, есть дела, кто-то же должон быть:))
Bambuka
например кто? должен быть :))
ashtavakra
Тот, кто видит и слышит, как у Ростика:))
Bambuka
Откуда знаешь чего там у Ростика? :)))
ashtavakra
Он сказал по-секрету:)
Bambuka
Где сказал? В голове басом? :)))
ashtavakra
Он в уши прожужжал:)))
ashtavakra
С утра до вечера внушаем друг другу идею о долгах и могуществе:))
Bambuka
сейчас откуда это видно, и где это ты видишь?
ashtavakra
Я вижу:)))
Bambuka
где? прям щас на экране? на котором из? :))) на экране монитора или головы? :))
ashtavakra
Без экрана в голове ниче не выйдет:))
Bambuka
то есть это выдумка, да? и смотришь на фантазии сейчас? :)
ashtavakra
Не, как же выдумка, ты че:))
Bambuka
С утра до вечера внушаем друг другу идею о долгах и могуществе
скольким ты внушила с утра и сколько внушили тебе сегодня? :)
ashtavakra
Вот ты мне че внушаешь сейчас:)))???
Bambuka
ни чего :) я вопросы задаю :))
ashtavakra
И че хочешь поиметь:))?
Bambuka
от потеряшки? :)))
ashtavakra
Ты же чего-то хочешь:))? Значит нашла от кого:))
Bambuka
А чего, надо обязательно что-то хотеть? :))
ashtavakra
А че, не хочешь, но допрашиваешь:))? Хто заставил:))?
Bambuka
Дык обед был. Сейчас дожую, и пойду циферки ставить. :))
А допрос это уже разыгравшееся воображение, наверное лампу в глаза и сырой подвал представила? :)))
ashtavakra
Обедаешь и еще пытать успеваешь, и внушаешь пытки сырым подвалом:)))
Bambuka
:))) ну раз райские сады не милы, пусть будут пыточные :)))
ashtavakra
Представь, как все сады растут из головы:))
Bambuka
как и потеряшка как и могущество как и сама голова :)))
ashtavakra
Ладно голова, а то еще с телом, которое может:))
ashtavakra
Я не только внушать могу, а даже шарлотку могу печь.А могу еще сжечь её:))
А ты мне тоды будешь должна шарлотку:))
ashtavakra
Реальность ведь там возникает, на экране:))
Bambuka
а экран где возникает? :)
ashtavakra
А могу не видеть:)))
asyoulike
Если Бушен персонаж, то как он может понять что-то? Попробуй на паузу поставь мультик о чебурашке и постарайся объяснить ему сто он нарисованный, Гена ему не друг, а другой рисунок, что ему никогда не выскочить из монитора… подозреваю что энтузиазм по поводу пробуждения чебурашки у будящих его достаточно быстро иссякнет. Причем не важно пытаться это объяснять напрямую, или посылать ему тонкие намеки и знаки чтобы он попытался пробудиться сам.
Вообще то это с каждым из нас уже было в юные годы, по по поводу мультгероев, и мягких игрушек, и домашних животных даже… у нас есть глубокое опытное понимание, что занятие это бесперспективное…
А так получается Бушен из делателя стал неделателем, понимателем, безвыборщиком, ожидающим божественного подаяния. Но это все о том же я-сознании, центре притязаний…
bushen
В детстве мы не были закомплексованы и могли
взять спичечный коробок и играть с ним
как с машиной.Это уже не формальная логика
противоположностей.Что касается понимания,
то во сне со сновидениями мы всё понимаем
и где находимся и кто перед нами.Только
проснувшись мы делаем заключение, что это
сон.Тоже самое во время бдения, только
пробудившись можно понять, что выбор и
делательство были иллюзией и каждый был
персонажем сна.Я ничего не придумал
Н.Махарадж говорил, что жизнь это кино.
Мастера часто говорили, что жизнь в бдении
не отличается от сна со сновидениями,
именно поэтому возник термин пробуждение.
bushen
Мастера говорят, что «я» это иллюзия и на это
направлена практика, чтобы убедиться в этом, но как иллюзия может обладать правом выбора и
действовать, только если это персонаж сна.
Всё происходит как во сне со сновидениями, но
когда утром проснулся динозавра, на котором
катался нет.Нас задолбала логика.В Евангелие
написано, что пока не станете как дети не
видать вам Царства Небсного.
asyoulike
логика не проблема, мы бы без нее не поощались вообще. проблемы начинаются когда с помощью логики пытаются познать Абсолют.
bushen
Познать Абсолют это просто концепция, представление ума и сам
Абсолют тоже концепция. В любом случае, кроме мира относительности
ничего не может быть описано словами.
asyoulike
относительно чего мир относителен?
bushen
Можно считать мир относительности реальностью
раз словами ничего кроме описать нельзя, но
это просто термин, который группа людей может
принять, а вот реален ли каждый, в смысле
выбора и действия это принципиально.Нет истинных
концепций все они относительны и Мастер
выдаёт те, которые доступны, иначе народ разбежится.

Один Мастер на юге Индии обещал своим последователям научить их левитировать, читать
мысли, останавливать зверей взглядом и т.д.,
но однажды он рассказал им, что был на севере,
где любой крестьянин зимой может ходить по
реке как по суху и они пришли в ярость, сожгли
ашрам, а его за враньё избили.
bushen
Существование, в качестве подсказки, некоторым
даёт опыт управляемого сна со сновидениями,
где чтобы начать управлять сном надо сначала
во время сна как бы частично пробудиться,
понять, что ты спишь, усомниться в реальности
происходящего.Для искателей это значит в
бодрствовании убедиться, что
«я» это мысли и оно не имеет независимого
существования, но и после этого Существование
будет долго подвергать новую концепцию сомнению
и сон будет с волнениями, а вдруг это очередная
лажа.
asyoulike
убеждающийся в бодрствовании что я это несамосущая мысль останется с этим убеждением, пробуждение происходит в другую сторону, см последний пост Дракона.

назвать мир относительностью… назвать мир относительсти реальностью… на основании чего? что критерий реальности?
про сон понятно, где бодрствование в сравнении с которым это все сон?
bushen
Извини, дружище, ты уходишь от главного или
ты «сам» продуцируешь мысли и действуешь или
ты персонаж сна и у тебя нет выбора, а мысли
приходящие из недоступного нам источника.
Это моя тема отсюда и надо плясать.
bushen
Не надо ссылаться на Дракона он отвечает
так, чтобы было понятно большинству, которое
не готово принять такие радикальные идеи.
У него свои задачи продвинуть искателей
на один шаг вперёд.
asyoulike
так, но на лицо явные симптомы отжимать реальность персонажа, называя сном все проявление.
Перегоняем реальность с личной воли в трансцендентность. Этап неизбежный чаще всего, но не необходимый и конечно это все о той же отдельности
bushen
Смотри все твои вопросы связаны с тем как
выпрыгнуть из мира относительности и посмотреть
оттуда и объяснить.Лично я не могу.
asyoulike
никаких предложений кроме как поставить под сомнения имеющиеся утверждения не было.
bushen
Например, нельзя логически доказать есть Бог
или нет так и твои вопросы в своём большинстве
метафизические.
На практические я ответил.
asyoulike
само наличие любого вопроса о боге это уже нормальный крепкий глюк, можно дальше не развивать, а остановиться и разобраться с тем что вопрос о такой выдумке может озаботить
bushen
Вот видишь, ты сразу зацепился за Бога это
твоя тема и реальность и как оттуда видна
относительность и ничего о выборе, делании,
откуда приходят мысли.
asyoulike
я о том что отжимать реальность персонажа идеями о Боге, реальности за пределами сна, называть мысли мыслями чтоб они не стали чем то другим, нужно все тому же мне, а не персонажу

конструктива не получается. в любом случае — успехов
bushen
Действуй и выбирай!
Я не в обиде, к тебе приходят одни мысли ко
мне другие и мы говорим на разных языках.

Удачи!
asyoulike
Заменять веру которую дают маму с папой, на веру которую дает Махарадж это не то чему призваны Учения. Махарадж говорил кому то, что жизнь — кино, и не раз видимо, но если бы увидел что это становится предметом веры, сразу бы спросил что-нибудь типа — что за кино такое? Кто его смотрит? Что не является кином?
Все это вопрос исследования своего опыта, и бессознательной интерпретации, основанные на очень привычных несомненных «истинах».
Пробуждение о котором говорил НМ и другие Мастера это не пробуждение персонажа кина! Это невозможно, чебурашка никогда не выпрыгнет из телека, ни один мультперсонаж не выпрыгнул, включая Махаражда!
bushen
Совершенно верно.Чебурашка во сне просто исполняет роль пробуждённого, это тоже сон и роли у всех разные.И все мысли и убеждения у всех разные и поскольку «я» иллюзия и не имеет независимого существования, то каждый свою копну молотит и это подтверждает, что нет и не может быть правильной концепции.
Большинство застряло в железной логике ума, и надеются при помощи разделяющего ума приплыть к единению, но это невозможно в принципе.Этот опыт самый трудный и его надо прожить и он даётся Существованием.
asyoulike
почему называете все сном, с чем сравниваете чтобы объявить иллюзией?
bushen
«почему называете все сном, с чем сравниваете чтобы объявить иллюзией?»
Это очень просто, ко «мне» приходят такие мысли к тебе другие и это в принципе «мой» ответ в моём сне. На мой вопрос почему «ты» считаешь что имеешь независимое существование на сайте, где Мастер и другие известные Мастера Адвайты так не считают,«ты» не ответишь.
К тебе приходят мысли, что ты существуешь реально, действуешь и выбираешь, с этой позиции ты не читаешь мои ответы, а просто заваливаешь вопросами.Так Существование каждого держит в рамках определённых концепций, чтобы были страдания, борьба и развитие.
В магазин и «ты» и «я» ходим одинаково, во сне, но к «тебе» в твоём сне поступают чаще и более настойчиво мысли «я сделал, я выбрал буханку по больше», а ко мне реже, далее, если во сне хлеб не свежий, то в моём сне появляется мысль «значит так надо» и я иду хлеб менять, а в твоём досада, что не был внимателен.
asyoulike
если считаешь что един с бытием то суть та же :)
bushen
Ничего не считаю кроме того, что сказал.
Раз Бушен персонаж сна, то ему знания и
концепции не нужны, мысли приходят дела
делаются.Не раз читал об этом.Выбора нет.
Есть только мысли о выборе и сам выбор,
который просто происходит.
В случае делателя возникает ответственность
и чувство вины, выбор влечёт дополнительно
сравнение и оценку, борьбу за место под
солнцем, алчность, гордыню и полный комплект
омрачений из которых не выпутаться.
Все практики могут дать результат, только если
в них не участвует ум, что простому
смертному не под силу. Концепции не помогут.
asyoulike
это не на ваш камент ответ был. ну не важно.

нет, можно с помощью той же познающей природы увидеть условность концепции выбора, что уже по сути научно доказано, то есть с помощью трезвого рационального анализа проводимых экспериментов.
другие концепции или антиконцепции расшатывают те которые уже приняты на веру. поэтому можно сказать что с помощью того же концептуального ума можно освободиться от ложной истинности определенных постулатов в индивидуальном сознании.
bushen
Извечный вопрос кто должен увидеть и обладает
ли он выбором и не иллюзия ли он? Может он
просто мысли и не может выбирать и действовать
самостоятельно? А не сражаемся ли мы с
ветряными мельницами как Дон Кихот?
С другой стороны, это наша роль в этом сне.
asyoulike
кто должен идти в магазин когда кончилась еда? может он иллюзия, персонаж сна, ничего не может?
ум всегда так обманывает. Раз авторство иллюзорно, значит я не автор, беспомощный, бессильный, но это все о том же самом притязании.
Делай все что можешь, а что из этого выйдет неизвестно.
relsam
Сердце реальности это Ригпа? Ты это имеешь ввиду?
bushen
Спроси что-нибудь по легче.Я понимаю только
по печному, в буддизме профан.Без терминов,
своими словами.
relsam
Я Дракона спросил. А теперь почитал последние вчерашние посты и комментарии — понял что тупанул.
Есть Ригпа а есть отражение, эмоциональный отклик что торчит в сердце реальности… видимо это Дракон и имеет ввиду:)
bushen
Для меня и это мало понятно.Могу сказать только, что мы живём в мире относительности и об этом мире можно что-то сказать, пусть это даже иллюзия, что касается реальности, то это представления ума.
relsam
Воспринимается то, что воспринимается. И на этом можно успокоиться. Хотя ум будет подкидывать массу вариантов прохождения пути, кайфовать и перебирать эти пряники счастья и страдания.
bushen
DA!
relsam
:)!
Я его примерно вот по какой теме спрашивал (он вчера в каментах кому-то отвечал оказывается):
Наш концептуальный ум — это не твёрдая глыба; это не отдельная, цельная и конкретная вещь. На самом деле он состоит из маленьких частей, непонят­ным образом связанных между собой. Вы можете назвать эту неясную связь кармой, привычкой или мыслящим умом. Но, если вы умеете по-настоящему распознавать, незамедлительно образуется брешь. Тогда омрачения как бы рассеиваются, что позволяет маленькому кусочку вашей исконной природы стать видимым.

Даже если виден всего лишь крохотный кусочек исконного состояния, но при этом переживание ваше истинно и неподдельно, то это и есть распознавание дхармакайи. Будет ли это распознавание настоящим или нет, зависит исключительно от нас самих. Учение дзогчен, цель ко­торого в том, чтобы научить распознавать, преподаётся и является доступным. Но как именно это учение при­меняется каждым отдельным человеком, зависит исклю­чительно от него самого. Мы не можем сказать, что все распознают дхармакайю или что никто её не распознаёт. Неясно, кто именно распознаёт, а кто — нет. Только мы сами можем знать это о себе.

Распознавание должно быть свободно от примеси кон­цепций, привязанности, цепляния, пребывания или удер­живания. Это очень важное предло­жение: «Всё воспринимается, но мы не застреваем в вос­приятии».
Цокньи Ринпоче
bushen
Распознавание должно быть свободно от примеси кон­цепций, привязанности, цепляния, пребывания или удер­живания. Это очень важное предло­жение: «Всё воспринимается, но мы не застреваем в вос­приятии».


Интересно устроено в этом мире относительности.Мастера дают практики будучи просветленными и все они должны выполняться без подключения ума,
так как выполняли они, пришедшие в мир уже зрелыми и подготовленными, но на
это способны единицы из миллионов.
relsam
Да. Здесь вся нелепость в том, что в век интернета и неограниченного доступа к информации с Разных уровней внимания — наступает хаос. Бедный умишко мечется как крыса в лабиринте в выборе правильного направления.
А Мастера что могут дать, кроме рекомендаций, исходящих с того уровня на котором сами пребывают? Рекомендации не нужно за предписания принимать.
bushen
«А Мастера что могут дать, кроме рекомендаций, исходящих с того уровня на котором сами пребывают? Рекомендации не нужно за предписания принимать.»

Невозможно выполнить, но раз такова судьба крутиться на этом сайте, значит это нужно для духовного роста.
relsam
Крутимся еще и по причине энергетической передачи от Мастера, это и держит здесь.
Информации без энергии не бывает… хотя можно отрицать будто бы только в живую тет а тет на сатсанге. Но мне не так видится.
bushen
Я думаю, это индивидуально.Андрей талантлив и
у него есть харизма. Возможно, многим на
сатсанге всё видится иначе.Я не был.
relsam
И я не был. Индивидуально конечно, восприимчивость разная.
Приятно было поговорить, сейчас поработать нужно, отключаюсь:)
Dragon
все зависит от сонастройки и чувствительности, вот мы с Маккизом никогда не виделись, с Рикимуртом один раз, но созвучие и ЖЕЛАНИЕ УСЛЫШАТЬ у них было такое, что мне с ними было легче, чем с многими на живых встречах…
ashtavakra
чем с многими на живых встречах…
На встречи ведет неосознаваемый запрос о счастье для «я»:(
Dragon
да я имел ввидду что возникает в мышлении и выдается за реальность!
relsam
Спасибо за дополнение, так доходчивее получилось:)
ganesh
именно об этом вчера подумал. что вопрос КТО Я? не только не имеет ответа, но крайне абсурден сам по себе. ключ здесь — это именно указатель на абсурдность самого вопроса, который в такой форме никак не может быть поставлен. именно так, как Вы пишете: любое возможное «я» — это уже обман, уже придумка на пустом месте, и все последующее — только обман по нарастаюшей. ну, и далее по тексту…
Dragon
его просто неверно слышат, он должен звучать не Я КТО, что предполагает поиск ответа и отождествления к уже готовому корню -«я», а должен звучать ЧТО ЕСТЬ ВОТ ЭТО «я»? Что ты называешь собой?! Уже называешь, уже имеешь, уже используешь в каждом предложении?
Dragon
и тогда это может иметь смысл нахождение этой первой придумки детской, то есть МЫСЛИ Я! СЛОВА Я! ЧУВСТВА ПЕРВОГО…
ganesh
да! мне пора бежать, больше переписываться не могу… спасибо Вам огромное!
Dragon
на здоровье!
relsam
Похоже на столб из ЧУВСТВА от головы до основания позвоночника, а может до самых пяток. И еще мыслеобраз лица, дополняющий картинку тела. А ЧУВСТВО как бы прикручено, наложено на поток дхармакайи, Риг-па.
Dragon
можем сказать так, мысль-чувство-ощущение!
Amitola
Но мысль " Что есть я?" — это уже как некий отчет перед кем-то. В реальности без произнесение этой мысли — есть только ощущение, чувство в виде каких то сполохов в теле, усилении дыхания.
Dragon
просто ты пока этой мысли не видишь, поэтому предлагаются концентрироваться на чувстве Я ЕСТЬ… и стоять в нем, не перходя к Я ЕСТЬ ТАКОЙ-СЯКОЙ, снять вот это разрастание претензий…
Amitola
Тогда мысль «Что есть я?» может появиться (или нет), когда она воспринимается как обычная мысль в восприятии мыслей, ощущений, чувств.
Dragon
У тебя мысли есть?! ТАК ВОТ КТО ЭТО У КОГО ОНИ ЕСТЬ? ты чего мозг крутишь?
Amitola
ЩАС в ступоре.
Madiha
«У меня есть мысли» — это просто мысль!..
Dragon
а эта мысль к кому пришла?
Madiha
Она зарегистрировалась и все. К кому — это всегда мозгокрутство и поиск самоопределения, работенка для умишка :) Зачем все осложнять? :)
relsam
да, мысль конечно же. Всполохи бегущей строки бомбардируют и постоянно поддают жару этому ощущению.
этакое я я я я я, бла-бла-бла
Madiha
У меня почему то после задавания этого вопроса сразу возникает потребность нарисовать некую картинку в уме. Другими словами, я воспринимаю его (вопрос) именно буквально- увидеть мысль Я…
ashtavakra
Спасибо, Мастер:)!
Мама три года уговаривала, что я родилась и она моя мама, пришлось таки согласиться:))))
asyoulike
ну организм же родился, отделился от материнского, мама такой факт отчетливо помнит, не врет :)
потом тело-ум обучили говорить от первого лица — «я»… да хоть «ы»… это просто договор социальной коммуникации, тут тоже проблем нет
ashtavakra
Организм как бы отделился, мама не врет:)) И обучили, что я — организм-тела-ума, умею и имею:)
asyoulike
вопрос только в том что значат эти слова " я — организм-тела-ума". Если я это обозначение от первого лица, то проблем нет.
Также нет проблем если способность, навык организма передвигаться на двух ногах назван — я(организм) умею ходить, а фактическое наличие или доступность чего то в данный момент обозначается — у меня есть десять пальцев на руках, я имею конфету(в кармане)
ashtavakra
Договор договором, а приговорили к пожизненному заключению быть телом и думать:)
asyoulike
ой блин…
это кого приговорили?:)
ashtavakra
То что ТЫ ЕСТЬ:)) Вот блин:)
asyoulike
ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ приговорить к чему то невозможно, в таком случае ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ должно перестать быть приговорением и этим чем-то, ну то есть кроме НЕГО должны быть еще 2 штуки, а вот с этим незадача
ashtavakra
Я знаю точно, невозможное возможно… ля-ля-ля-ля
asyoulike
все возможное и невозможное — относительно.
ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ — невозможность невозможности
ashtavakra
Тогда как умудрились приговорить:))?
asyoulike
кто умудрился и кого приговорить?
ashtavakra
А скока миллиардов приговорено:)?
asyoulike
так кем приговорено то?:)
ashtavakra
Сначала мама, после друг друга приговариваем:)
asyoulike
ну то есть мама виновата во всем, так?:)
ashtavakra
Это все оно, невежество. Мама здесь просто символ:)
asyoulike
невежество виновато? :)
ashtavakra
А че, собствено ищем виноватых-то? Че то с этого поимеем:)?
asyoulike
сделать себя невиноватыми, подтведиться через невиновность
поимеем себя не виновного, сами при этом из-за скобки поглядим на это безобразие :)
ashtavakra
Ааа, уже поздно, за скобкой виновные/невиновные все одно — определение:)
asyoulike
за скобкой всегда тот кто присваивает итог, в чьих интересах вся чехорда :)
Dragon
и кто бы это мог быть?!:)) ХА ХА ХА!
ashtavakra
Спасибо, совсем по-новому прочитался топик, не так как прежде, актуально прозвучал, особенно ПЕРВОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ:)
asyoulike
Яяяяя :))
не бывает ментальной активности за счет которой мне бы не прибыло :)
нормальное казино хотя бы потенциально можно обыграть большим количеством денег чем у него в кассе, а это считай казино которое еще и печатает деньги и может любую проигранную ставку покрыть :)
Точнее даже все платежи возможны только в одну сторону :)
Деньги в этой системе ненастоящие, но обуславливает по настоящему!
ashtavakra
Вот и хотела написать выше, что тому, кто за скобкой, любое определение — хоть виновен, хоть нет, все равно определение:)
asyoulike
то на что натягиваются определения — уже определение
ashtavakra
Да, определению нужны подтверждения, а то тоска:))
Fleur
Обалдеть… Спасибо. Как же можно усомниться в самом реальном..? во жесть))