14 мая 2021, 09:15

Краткий курс 'О Мистике от А до Я'. Часть 2. Четыре вида опыта. Мистический и духовный опыт.

Нго-ма(Дракон) Часть 2. Четыре вида опыта. Мистический и духовный опыт.

Я вчера записал первое видео из этой серии и был очень приятно удивлен таким вниманием. 1000 просмотров за сутки, и мне пришло достаточно много почты на этот счет с вопросами. Поэтому я, буквально по горячим следам, решил продолжить, понимая, что затронул очень важную тему, тему мышления, тему какой-то нашей градации этого мышления. Меня спрашивает про работающий и паразитирующий ум или про ум размышляющий, но эта терминология Рамеша Балсекара, ум работающий и размышляющий. Я думаю, что в нашей системе это будет именно работающий ум и воображение соответственно, но мы разделили ум на четыре части. Я считаю, что это оптимальный вариант, чтобы вы осознавали, что такое выход в момент сейчас, что такое практика момента сейчас и что там в конце концов отсекается. Отсекается то мышление, которое способно разворачивать пространственно-временной континуум и уводить внимание из текущего непосредственного опыта в фантазии об опыте, и ваше различение этих вещей очень, очень важно.

Какие вопросы дальше мы с вами обсудим? Я бы хотел затронуть вопрос, который очень тесно связан с видами мышления. Это вопрос о видах опыта. Сегодня я вам дам такое понятие как четыре вида опыта, и вы сложите картину. Что такое четыре вида опыта? Вчера мы довольно подробно остановились на опосредованном опыте, который мы получаем через наш ментальный план, эта способность получать опыт через воображение. Нам рассказывают какой-то сюжет, мы получаем какую-то информацию, мы это все воображение выстраиваем в некую картину, помещаем некий свой образ туда и, таким образом, как раз, через него и получаем опосредованный опыт.

Этот опыт очень важен, и мы можем назвать его опытом ума, но все же более важным является непосредственный прямой опыт. Это опыт, получаемый в моменте сейчас, через наши органы чувств, он потом запоминается, он потом записывается, но он никогда не должен путаться с опытом, полученным опосредованно. Вы должны четко различать — этот опыт я получал непосредственно, то есть, я научился ездить на велосипеде, а это я читал о том, как ездить на велосипеде. Вы можете прочитать книгу чемпиона мира по плаванию, но это не значит, что вы научились плавать, то есть учиться плавать непосредственно, получать непосредственный опыт и читать о нем, слушать о нем — это различные вещи. В вашей системе должны быть разные папочки в памяти, которые не дают вам соврать, что это я получал непосредственно, а это я получал опосредовано.

Это очень важный момент различия — различение между непосредственным и опосредованным опытом. Дело в том, что когда мы прикасаемся к мистике, духовности, мы сейчас имеем очень большой доступ к литературе и, конечно, у нас велик соблазн все это смоделировать, все это вообразить и пробудиться в воображении, нафантазировать. Но любая ситуация выводит нас из себя и отправляет нас туда, кем мы по сути являемся и что мы о себе думаем. Поэтому очень важно не выдавать опосредованный опыт за непосредственный. Это такая детская болезнь — выдавать фантазии за действительность и не иметь, как бы, не иметь, способности или силы признать, что это лишь мой опосредованный опыт, что в непосредственном опыте это у меня отсутствует.

Вот такие два типа опыта, мы в прошлой главе, немножечко, с ними разбирались. Следующий вид опыта я вам дам как опыт измененных состояний сознания. Мы, в нашем учении, вообще, этот вид опыта не рассматриваем, потому что у нас очень чуткое отношение к духовным опытам. Опыты, полученные при помощи всевозможных средств, неважно каких, разрешенных или запрещенных, изменяющих наше повседневное состояние сознания, не являются духовными. Они являются психоделическими опытами, связанными с изменением химии мозга. Все, что вы принимаете, каким-то образом воздействуя, — это измененные состояния сознания, и они не являются духовным опытом. Я хочу, чтобы вы это четко понимали.

Четвертым видом опыта является самый высочайшей из доступных нам опытов — духовный опыт, и я хочу, чтобы вы услышали сейчас, что этот опыт никакого отношения к воображению, к опосредованном опыту не имеет. Он вырастает из вашего непосредственного опыта. Я его еще называю предельным выражением непосредственно опыта, то есть сначала в практике мы движемся от воображения, где мы завязли, где наше внимание пасется сутками к непосредственному опыту, а из непосредственного опыта мы, не применяя никаких средств, движемся к духовному опыту.

Это очень конкретный опыт, это очень конкретные практики и это очень четкие состояния, которые проверяемы, потому что не являются фантазиями, которые повторяемы, поэтому, и существуют учения о духовности, о мистике. Я хочу, чтобы вы поняли, что это практически очень точные четкие учения. Я, вообще, называю это наукой, потому что она соответствует тем критериям, которые предъявляются наукой, то есть, это повторяемо, и это проверяемо, и это очень четкий опыт, духовный опыт.

Первым таким духовным опытом, как ни странно, вы не поверите, является любовь. То есть любовь — это не чувство, это не ощущение, любовь — это духовный опыт. По сути, любящий человек уже духовный человек. Вход в духовность — это вход через любовь. Если мы говорим о первом и самом доступном опыте. Да, тут, все равно, нужно быть довольно тонким, человеком с открытой душой. Что такое душа в этом смысле? Душа – это, по сути, контрагент духовного опыта, душа – это получатель духовного опыта.

Если опосредованный опыт получает не тело, не организм, не органы чувств, то этот опыт опосредованный через слова получает ум и это, по сути, ментальный опыт, смоделированный ментолом, и его получателем является ментал. Не бойтесь говорить, что это опыт получен умом, он не получен моим организмом. Вот опыт, полученный организмом – это непосредственный опыт, а полученный менталом — это опосредованный опыт, контрагентам которого является ум. Душа является контрагентом духовного опыта и первым таким опытом является любовь. Любовь — это не чувство, любовь — это не ощущение, любовь — это глубокий духовный опыт, это проводник в мир духовных опытов.

Так вот, мистика — это наука, занимающаяся духовными мистическими опытами и тут очень важный момент — это то, о чем мы уже говорили, о практике вывода внимания в непосредственный опыт. Если вы не научитесь этому и не начнёте различать, вся ваша духовность будет происходить в воображении, то есть в моделировании, в фантазиях, в додумываниях. Это — не духовность, это — псевдо-духовность, это духовность ментальная, это ментальные фантазии. Дорога в духовность проходит через пребывание в моменте сейчас, в непосредственном опыте. Вы должны сначала встать здесь. Отсюда начинаются духовное путешествие, отсюда начинается наша духовность и она растет из непосредственного опыта, она не имеет никакого отношения к психоделическим опытам, вызванными посредством всевозможных препаратов или упражнениями, которые связаны с изменением химии мозга, и никакого отношения это не имеет к воображению, к нашим фантазиям.

Если вы меня услышали, я буду очень-очень рад. Я вам передал учение о четырёх видах опыта. Оно кажется очень простым, но вашему различению придется поработать и усвоить данную информацию, а теперь минуточка для тех кому слова уже не нужны. Мне пишут, что есть те, кто не слышат то, что я говорю, они просто воспринимают на другом уровне. Для вас я запишу минуту, где я буду обращаться к вам посредством беззвучной передачи учения…

youtu.be/mKPs01dJbVM

10 комментариев

Prostovv
продолжаем
Vit7
Поэтому очень важно не выдавать опосредованный опыт за непосредственный.

К сожалению это происходит постоянно и повсеместно.
«Встать на путь освобождения» для садхака — это значит в самом начале прочитать тонну литературы, сформировать некие свои предпочтения, сделать из этих предпочтений некую «основу-якорь», прилепить это лейблом себе на лоб, и ходить с этой наклейкой, погружая в неё внимание, постоянно прерываясь на «поток жизни».
В частности и «любовь» в большинстве своем — та же наклейка.
Есть «любовь», которая рождается как бы помимо нашего желания её иметь, а есть придуманная и сценическая любовь, такая которая «должна быть», согласно заимствованным и придуманным переживаниям.
Потому, например, нет никакого смысла говорить о любви, как например это делает Айни Йога.
Формировать лейб-сценарий, да её и пугать садхака, что без «любви» у него ничего не получится… То же самое и с «силой».
Человеку очень трудно отличить «любовь» от «любви». В целом для него «любовь» — это какая то мешанина из гормональных воздействий, половой принадлежности, статуса родственника, чего-то прочитанного и сто раз обсужденного и т.д.
AjnaYoga
К сожалению это происходит постоянно и повсеместно.
У тебя происходит постоянно.
Вот тебе чёткий указатель: Не выдавай опосредованный опыт за непосредственный.
О чём тебе тут толкую каждый день.
Vit7
ты не можешь определить мой опыт и не опыт.
Как бы не старался.
Это иллюзия «закоренелого определятора».
Избавляйся от неё.
))
AjnaYoga
Любой опытный в любом деле видит дилетанта. ;)
Vit7
ну кто бы сомневался:)
AjnaYoga
без «любви» у него ничего не получится…

Для тебя тут написали:
любовь — это не чувство, это не ощущение, любовь — это духовный опыт.
Vit7
не нужно мне давать определения тому, что каждый понимает по своему.
Нет у Духа никакого опыта. Ага?:))
Он как Дао бесцветен, неизменен и вечен.
А твой «духовный опыт» умрет вместе с тобой.
Если нечто, чем ты являешься для самого себя в течении твоей короткой жизни узреет свою иллюзорность, на Дух это никак не повлияет.
Поэтому твой духовный опыт и есть карма:)))
Кстати джива по условию в этом не участвует, и как тебя звать не знает.
AjnaYoga
На санскрите есть понятие Бхакти. Оно всеобъемлюще. Нет точного перевода на русский. Но, переводят, как любовь. Хотя, это не совсем точно и корректно.
Prostovv
Согласен, Бро