Он очень много весит, поэтому погружение бесконечно, а он всё ждёт, что приземление состоится, готовится, разрабатывает планы, но всё бестолку — полёт бесконечен, дна нет, как нет конца планированию — поэтому этим бы и начать наслаждаться, но это не по зубам тому, кто сам является фантазией о ком-то :)))
Как тот, кого нет может много весить да еще к тому же и разрабатывать планы? :)) Не является ли это доказательством его существования хотя бы в мыслях? :)) «Cogito ergo sum» — «я мыслю — следовательно, существую» ;)
Мысль о весе «весит» столько, что большинство дамочек прибегают к покупке тренажеров, садятся на диету и идут на липосакцию к пластическому хирургу :)) Автор существует в мыслях, а его вем выражается в том, сколько важности мы ему там придаем и затем реализуем это в повседневной жизни :))
Точно! Несуществующий автор начинает влиять на всю жизнь! Дракон приводил очень наглядный пример: если вы с утра отчего-то вообразили, что заболели, то весь день бегаете по врачам, нервничаете итд итп. А вечером окончательно и бесповоротно убеждаетесь, что болезни не было и что это была просто фантазия «на ровном месте». Однако из-за этой фантазии весь день был проведён в бегах и нервах… Так и с автором… :) Не существует, но обуславливает всё мироощущение )
Если он обуславливает все мышление — значит он существует, хотя бы в мыслях. То, что существует в мыслях — уже существует. Мы ведь тоже существуем в чьих-то мыслях, да и в своих тоже :) Я к тому, что если откуда-то доносится Эхо, значит есть и орущий Ау-у-у!!! :))
Для меня это красный слон будет существовать — в мыслях :) Точно так же, как у меня сейчас существует образ всех людей и свои представления о них — там же, в мыслях :) И почему красный? — обычно говорят о розовых слонах :))
Ну розовые — они во снах, а этот всамделишный ведь ;)
Но вопрос весь в том, как реагируете вы на слона. Если это выдумка в мыслях, то ок, можно сказать, что она там существует. Но согласитесь, одно дело когда у вы на тропическом острове катаетесь на слоне верхом, а другое — когда вы придумали слона и свято верите в то, что этот слон существует ровно в том же качестве, что и слон с острова. Покормить первого слона — не проблема, а со вторым — несостыковочка. Но он по нелепой случайности (=глубине невежества) часто оказывается даже более реальным, чем слон с острова. Поэтому приходится вместо того, чтобы гулять по острову и купаться в море, сидеть под пальмой и напряжённо думать «так. слона сегодня я покормила, но что-то он, собака опять недоволен, надо что-то ещё для него сделать. знаю! Пойду с ним в супермаркет, тушь выбирать! Вот! Уже иду. Заходим. Сколько слонов вокруг! У неё — красивее» :))) А потом с пальмы вдруг падает на голову кокос… :))
:)))) Нет, я не могу, до чего смешные у вас аналогии. После ваших комментов даже серьезно отвечать как-то не хочется :) Ладно, представим другую историю. Встречает девушка его, Прынца, и воображает себе, что ОН — кто-то вроде розового слона, такой же «белый» и пушистый и для нее ее вера в этого пушистого слона святая и непререкаемая. После того, как она расскажет подружкам о нем, посмеет ли хоть кто-то усомнится, что он действительно именно такой, как она описывает и есть? :)) Его образ живет в ее мыслях и она видит его таким, как он там (то бишь в мыслях) представлен. Видите как то, что существует лишь в мыслях приводит к вполне реальным последствиям? :))
:))))))))))))))) Ну, не знаю как у других женщин — у меня так! :)) Образное мышление у меня так его представляет :))))
Ой, Минт, насмеялась я с вами от души :))))))
Ладно, теперь серьезно. Ведь Адвайта утверждает, что все есть мысли -поэтому и Автор живущий в мыслях и «реальный» слон из Африки одинаково не реальны и вместе с тем реальны для живущего :)
Так дело в том, что все эти рассуждения опираются на то, что есть субъект (живущий), который определяет реальность и нереальность одних слонов и других. А вот реальность себя, выносящего эти суждения — и есть повод для исследования.
Представляете в канун проведения ЕВРО-2012 в Киеве, Федерация спелеологии проводила соревнования, и охранники одного строящегося объекта для туристов, избили его и ещё девочку, работающую с ним в паре, приняв их за воров, хотя ребята находились даже вне охраняемой зоны.
Ну дела! Я то думал ваше дело касалось доказательств рекорда. Кстати интересно как он регистрируется? Смешно было бы, если бы писали что-то типа «Вася был здесь» все глубже и глубже. :)
Я, конечно, не спелеолог, но как мне объяснили, а я запомнил (надеюсь, что не перевираю) вместо надписи «Ося и Киса здесь были» используют такой специальный прибор — глубиномер, который и фиксирует погружение. Причем его как спидометр не подкрутишь :))
В нашей стране охранники не охраняют, а, к сожалению, избивают… Вот была я в Лондоне — там действительно, чуть что не так — пойти не знаешь куда или вопросы какие-то возникли — сразу к тебе подбегает улыбчивый полицмен или охранник и с такой радостью объясняет, как будто бы я за это объяснение миллион ему собираюсь заплатить :) А миллион тут не при чем — культура общения просто другая :))
Madiha
35 комментариев
Но погрузиться об этом можно :))))
Но вопрос весь в том, как реагируете вы на слона. Если это выдумка в мыслях, то ок, можно сказать, что она там существует. Но согласитесь, одно дело когда у вы на тропическом острове катаетесь на слоне верхом, а другое — когда вы придумали слона и свято верите в то, что этот слон существует ровно в том же качестве, что и слон с острова. Покормить первого слона — не проблема, а со вторым — несостыковочка. Но он по нелепой случайности (=глубине невежества) часто оказывается даже более реальным, чем слон с острова. Поэтому приходится вместо того, чтобы гулять по острову и купаться в море, сидеть под пальмой и напряжённо думать «так. слона сегодня я покормила, но что-то он, собака опять недоволен, надо что-то ещё для него сделать. знаю! Пойду с ним в супермаркет, тушь выбирать! Вот! Уже иду. Заходим. Сколько слонов вокруг! У неё — красивее» :))) А потом с пальмы вдруг падает на голову кокос… :))
Таки я же и не спорю что существующее в мыслях приводит к вполне реальным последствиям, фактически в этом-то и вся беда! :))))
Ой, Минт, насмеялась я с вами от души :))))))
Ладно, теперь серьезно. Ведь Адвайта утверждает, что все есть мысли -поэтому и Автор живущий в мыслях и «реальный» слон из Африки одинаково не реальны и вместе с тем реальны для живущего :)
Так дело в том, что все эти рассуждения опираются на то, что есть субъект (живущий), который определяет реальность и нереальность одних слонов и других. А вот реальность себя, выносящего эти суждения — и есть повод для исследования.
Эзотерикам не сыграть в такую игру — Бог
былесть ВЕЗДЕ! :))www.youtube.com/watch?v=3aYLEVCQ-RU