12 мая 2013, 21:16
vig0urТони Парсонс. Помочь другим получить.Munchen 2012
Вопрос: О Рамане Махарши… Его ученик Пападжи… Что вы думаете о прямой передаче свободы ученикам?
Тони: Это сон.Это основано на идеи, что есть кто то, кто что то имеет, и он может дать это кому то еще.Или передать кому то еще.Здесь никого нет, и там никого нет, и нечего передавать.Иначе это выглядит как обьект, который может быть кому-то передан.
Вопрос: Да, но они так же говорят об адвайте…
Тони: Да, они говорят об адвайте или недвойственности, но потом они же совершенно противоречат этому тем, что предлагают людям учения становления просветленным.И это заблуждение.
Вопрос: -Они учат чему-та, адвайте, так же как и вы учите…
Тони: Нет, я не учу.
Вопрос: Они тоже говорят, что всё учение-просто оставайтесь в присутствии…
Тони: В чьём присутствии?
Вопрос: В присутствии мастера.
Тони: И снова- это чистая двойственность.Идея, что вы можете быть рядом с мастером, и как то, что то получить от него...-Это чистый дуализм.Это чистое невежество.Сама идея,что есть кто то, кого можно научить, как идти по пути, отсюда-туда, чтобы найти что то, это чистое невежество.Это заблуждение основанное на абсолютной двойственности.
-Вопрос: об всех этих учителях и различных традициях.Очевидно люди идут к ним, и с ними происходит что то энергитически.
Тони: Я не знаю об этом.
Вопрос: Это то, что я могу пережить на опыте и понять причины, почему люди следуют мастерам.Одна из них-что некоторые кажутся особенными.
Тони: Да, они кажутся особенными.Они предлагают надежду.это очень привлекательно.
Вопрос: я имею ввиду, вы говорили, что когда происходит пробуждение,они думают что Могут научить этому.Мне кажется, что то происходит с ними, что то вне нормы.
Тони: Происходит открытие в целостность, но позже к этому «я», когда оно начинает проникаться идеей о том, чтобы что то сообщить.Может вернуться обратно энергия, которая возникает после пробуждения.Эта энергия начинает возвеличивать «я», или как то возвышать «я», давая идею о том что с ним что то произошло.И «я» обычно искренне думает, что может помочь другим, также получит это.Оно возвращается в двойственность., в котором «я», чувсвует, что с ним что то произошло-И может дргим помочь получить это.Это двойственность.
Вопрос: Они укрепляют…
Тони: Да, укрепляется история «я».Большое количество так называемых мастеров недвойственности, питающих вымысел истори «я», которое становиться освобожденным
Все эти самоисследования, учения, идеи передачи-Это персональные идеи, основнные на том, что есть человек, который может помочь другим, стать освобожденными.Нет такой вещи как реализованный человек.
Это поддержка заблуждения.Сотни мастеров, которые поддерживают заблуждение.Потому что, наиболее популярное в этом послании-Кто то помогает кому то, что то получить и т.п вещи.
Тони Парсонс..Munchen 2012
Тони: Это сон.Это основано на идеи, что есть кто то, кто что то имеет, и он может дать это кому то еще.Или передать кому то еще.Здесь никого нет, и там никого нет, и нечего передавать.Иначе это выглядит как обьект, который может быть кому-то передан.
Вопрос: Да, но они так же говорят об адвайте…
Тони: Да, они говорят об адвайте или недвойственности, но потом они же совершенно противоречат этому тем, что предлагают людям учения становления просветленным.И это заблуждение.
Вопрос: -Они учат чему-та, адвайте, так же как и вы учите…
Тони: Нет, я не учу.
Вопрос: Они тоже говорят, что всё учение-просто оставайтесь в присутствии…
Тони: В чьём присутствии?
Вопрос: В присутствии мастера.
Тони: И снова- это чистая двойственность.Идея, что вы можете быть рядом с мастером, и как то, что то получить от него...-Это чистый дуализм.Это чистое невежество.Сама идея,что есть кто то, кого можно научить, как идти по пути, отсюда-туда, чтобы найти что то, это чистое невежество.Это заблуждение основанное на абсолютной двойственности.
-Вопрос: об всех этих учителях и различных традициях.Очевидно люди идут к ним, и с ними происходит что то энергитически.
Тони: Я не знаю об этом.
Вопрос: Это то, что я могу пережить на опыте и понять причины, почему люди следуют мастерам.Одна из них-что некоторые кажутся особенными.
Тони: Да, они кажутся особенными.Они предлагают надежду.это очень привлекательно.
Вопрос: я имею ввиду, вы говорили, что когда происходит пробуждение,они думают что Могут научить этому.Мне кажется, что то происходит с ними, что то вне нормы.
Тони: Происходит открытие в целостность, но позже к этому «я», когда оно начинает проникаться идеей о том, чтобы что то сообщить.Может вернуться обратно энергия, которая возникает после пробуждения.Эта энергия начинает возвеличивать «я», или как то возвышать «я», давая идею о том что с ним что то произошло.И «я» обычно искренне думает, что может помочь другим, также получит это.Оно возвращается в двойственность., в котором «я», чувсвует, что с ним что то произошло-И может дргим помочь получить это.Это двойственность.
Вопрос: Они укрепляют…
Тони: Да, укрепляется история «я».Большое количество так называемых мастеров недвойственности, питающих вымысел истори «я», которое становиться освобожденным
Все эти самоисследования, учения, идеи передачи-Это персональные идеи, основнные на том, что есть человек, который может помочь другим, стать освобожденными.Нет такой вещи как реализованный человек.
Это поддержка заблуждения.Сотни мастеров, которые поддерживают заблуждение.Потому что, наиболее популярное в этом послании-Кто то помогает кому то, что то получить и т.п вещи.
Тони Парсонс..Munchen 2012
155 комментариев
это тот ролик?
И Рам цзы, Адьяшанти, несмотря на то, что делятся опытом,12 шагами бессилия, также в основе указывают тоже самое.
Поэтому, не вижу закономерности в том, кто «молнией ударенный», или «не ударенный» или еще какой, т.к какая разница, как «обнаруживается» -«тем.что есть», то «что есть, и всегда было».
А то пока ЗНАЮТ — так всех и нет))))
а так симпатичный чел
люди задают вопросы и Тони постоянно приводит к тому, что делать нечего, и некому, что все описания подразумевают разделение, которого нет.
он живёт другими доходами (он в журналист и писатель, есть на Вики.) и до того как «ударило молнией» ) он годами искал(по его словам).
миссии у него нет как и выбора, что он всем и рассказывает.
Но он идет дальше и смотрит на причины — почему ученики любят всю эту историю мастерства:
И развивает ее в то, что по сути это лишь подпитка эго «мой мастер такой крутой, круче других» — и значит я крутой, со специальным мастером. Другие мастера — фигня, зато мой — самый крутой из мастеров. И я поэтому тоже стану в будущем мастером и тоже буду крутым специальным мастером. В то время когда
и поэтому идея передачи —
значит он передает именно это, — что нельзя передать :)
иначе его обращение к слущающим абсурдно
мастера говорят, что главное «увидеть ложное как ложное» и в этом они могут помочь, тем, кто искренне этого хочет
т.е. они не передают нечто положительное в + к тому, что есть,
а помогают убрать то ложное, которым завалено то, что есть
Можно ли вообще говорить о какой-то передаче?
Просто когда говорят о передаче чего-то кому-то, то нужно понять что мы находимся в парадигме разделённости. Что само по себе ни плохо ни хорошо.
т.е. он исходит из того, что на сатсанге кто-то кому-то что-то даёт
но разве не правильней сказать, что на сатсанге происходит не передача знания, а избавление от него?
Махарши говорит, что Сатгуру из милости принимает форму гуру и указывает человеку на истину, которая находится в нем самом и только в этом назначение истинного гуру — указать на то, что уже есть
Мастера не говорят, говорит жизнь, существование, сознание — как хочешь назови — то что истинно действует. И не только с мастерами так, но просто у мастеров голос рафинированный.
А жизнь говорит всеми голосами. И через отрицание, и через утверждение.
Так что брось решать за жизнь что именно она должна сказать.
Нет ничего главного, есть столько путей сколько людей.
И «он искренне хочет» — это глупости. Большинство людей начинают учиться, когда они уже ничего не хотят. Желание в большинстве случаев мешает.
А пример обучения построенного на желании — этот сайт.
На сатсанге ничего не происходит :) Сатсанг- модное сейчас слово, а 25 лет никто про это не знал. И ничего, все «передавалось» прекрасно.
Избавление от знания не поможет так же, как и передача знания. Знание тут вообще непричем. Пробуждение не сильно зависит от того что тебе снится, если только это не явный кошмар.
Он прав :) И как ты видишь для этого не нужен никакой сатсаанг, а просто указание пальцем.
Но воспринимающий человек должен быть готов (хотеть к этому не имеет отношения).
заменил одно слово другим и только.
однако, есть гуру, есть мастера, есть традиция и это работает
тому много примеров перед глазами
если тебе достаточно книг и видео — ок
когда однажды придешь на сатсанг, вспомнишь ли о том, что был уверен в его ненужности?
Это просто отвлекалово для тех, кто не может учиться по причине сильного желания учиться или чего вроде того. Добровольцы не нужны.
Традиция в основном для совести того кто обучает. Поэтому самые бессовестные не продолжают традицию тех у кого научились.
Обучает каждый «своему» пониманию.
А учащийся открывает свое.
Поэтому лучший учитель — тот кто умеет слушать ученика, а не толкать свое, передавать свое.
Самым прекрасным примером лучшего учителя для меня является Пападжи.
Тебе советую не заниматься домыслами о том кто твой собеседник и как он знает о чем говорит :)
тебе советую не давать советы тем, кто у тебя их просит
Это как ты мне дал хороший указатель про на фоне чего воспринимается мысль.
Но он не продолжал втюхивать учение и поэтому оттуда вышли многие учителя, все они с разными подходами.
Все что он делал, он разворачивал человека в другую сторону. Так что говорить что… полностью его поняли… Какай разница кто что сказал… Какая разница кто кого понял… Главное, что поняли себя, начали смотреть и понимать себя хотя бы.
Конечно природа сознания сама не воспринимается как феномен или состояние или как мысль или ее отсутствие. Поэтому нельзя ее «найти».
Трюк лишь в том чтобы о ней намекнуть.
Выяснили что это ошибки, что дальше? Будем бесконечно говорить о них?
Не заметно зависания?
-Кто хочет знать себя?
-Я хочу знать, — прозвучит ответ
— Я это кто?
Упор на Я, а не на кто.
Так как выяснилось, что все ответы по поводу себя будут ошибочны, то станет ясно, что Я -это мысль описывающая букву.
Алекс, а у Вас есть идеи по поводу себя?
Рикумурт, ты не совсем понимаешь что я пытаюсь сказать. Буквы меня давно не интересуют.
Посмотри что я написал Маккизу внизу. И можешь мне не отвечать :)
Да там и не на что отвечать, все будет ошибкой.
Единственный ответ — безошибочное действие.
Прими это просто как мой подарок.
Ты прекрасен :)
Обнимаю тебя :)
Я превращается в букву, поле последнего вопроса, но до этого Я совсем не буква, а нечто невообразимое, неописуемое, неподдающееся пониманию. Я всегда там, за скобкой наблюдающий мысли и образы, осознающий и неприкасаемый, та самая не рождённая природа Будды.
Это тебе подарок, брат :)
Зачем заниматься ошибками, если ясно что они ошибки? Это просто нужно оставить и не таскать бесконечно.
Природа Будды — то что работает. Безошибочно.
Выдай просто по пунктам, с чем согласен, а с чем не согласен!
— Из дзенблюизмов Идиота:
Спрашивать – ошибка. Не спрашивать – ошибка. Отвечать – ошибка. Молчание – ошибка.
Это не означает, что истина где-то посередине. Это означает, что я не знаю, что такое ошибка и поэтому никогда не ошибаюсь.
— Какое действие не ошибка, если любое планирование действия будет ошибкой?
Нельзя сказать, что есть ошибка(или не-ошибка), потому как КТО будет оценивать?
Просто есть так, как есть!
И не фиг приплетать сюда дзэн )))
Вот ты у
порныйёртый )У меня так подруга сказала про одного нашего общего приятеля:
Ему легче дать, чем объяснить, что его не хотят! )))
Это как лечить проблему наличия двух рук в приложению к ведению машины, у которой руль — один.
По сути понимаешь что знание — не проблема, которая затмевает солнце и дело вовсе не в знании с которым можно бороться, а во внимательности и намерении разобраться что же тут происходит.
Так что давать людям однозначную формулу… ну не очень интересно. Интереснее напротив услышать от людей как они это смогут объяснить. Но большинство людей либо невнимательны, либо не хотят разобраться а хотят принадлежности к чему-то или получение эмоциональных состояний. Либо хотят передать ответственность — с таким учителем у меня все точно будет нормально…
Итд…
Только я не вижу это как болезнь, а как естественно возникающее явление — так человек устроен и миновать эту фазу развития не может. Сложность нейронной системы дает возможность быть такой петле — третей сигнальной. И следуя пути естественности ( а это развитие, другого пути у человека нет) петля уходит естественным образом, ситуация становится видна человеку и постепенно останавливается. Но ведь и сама петля — уже признак определенного уровня развития. У глупых людей ее практически нет.
Я понимаю, что она нова в России может быть, но вообще то в других местах — хорошо изучена.
Лучшее что я вообще от адвайтных учителей слышал.
www.youtube.com/watch?v=LP0Fnm9mY-A
www.youtube.com/watch?v=8bZmm6jH4C4
www.youtube.com/watch?v=Xycwu3jfRhE
Потому что на сайте здесь совсем другой чувак www.nathangill.com/watch/ — тоже кстати интересно рассказывающий :)
— а вот это тяжелый выдуманный арбуз… очень тяжелый, хотите его подержать? хотя нет, оставлю его для демонстрации.
Про подушку если я не хочу ее что мне нужно сделать? — Просто выкинуть
Теперь что теперь я могу сделать с этим арбузом чтобы от него избавиться? Нужно ли мне что то делать с ним, если он выдуманный?
Все эти истории про маму и папу и страдание с ними связанное… их нет здесь — папы и мамы, все что есть — это прямой опыт (это — хлопает в ладоши), а он не страдает. И уж точено не страдает от какой то истории.
И у меня есть куча этих выдуманных арбузов — историй, особенно обо мне — эго, чувство разделения, «Я».
Я много практиковал чтобы от этого избавиться… йога,, и пр.
Могу я сделать с этим что-то если это лишь истории? И нужно ли мне делать с этом что то если это истории?
И все чтобы я не делал с этими арбузами только еще больше подтверждает их существование.
Но как только вы понимаете что есть прямой опыт и что это единственно то что есть (хлопает в ладоши) и что нет никакой истории — все эти арбузы исчезают. Здесь есть только то что есть.
Арбузы… о чем я? Забыл…
Но я все еще тут — прямой опыт все еще тут. И это о чем я говорю, это то что есть, а не арбузы. Все остальное — воображение.
Представьте, что вы окружены 10 тиграми и оно сейчас вас съедят. Что можно сделать? — Перестать представлять.
И кто то меня спросил — откуда эти истории берутся
Но по сути это не важно — потому что важно лишь различить прямой опыт и истории. Если такое различение есть, то нет никакой проблемы с историями нет.
не значит что они исчезают, но вы видите сквозь них.
Реальность не имеет никакой проблемы с вами. Также и вы не имеете никакой проблемы с реальностью, если отличаете что реально, а что — нет.
Натурали́зм (фр. naturalisme; от лат. naturalis — природный, естественный) — философское направление, которое рассматривает природу как универсальный принцип объяснения всего сущего…
По Канту, натурализм есть выведение всего происходящего из фактов природы
Не думаю что это тут к теме, поскольку не идет речь о философствовании и тем более о объяснении всего сущего. Речь идет о исследовании того, что я воспринимаю — до любых интерпретаций этого.
Пограничник в контексте сказанного — один из арбузов. Нет восприятия некоего пограничника, он появляется только в мышлении.
Глупостью это тоже не назвать, поскольку глупость или умность — это приложимо к интерпретации или размышлению, а тут их нет.
А вообще у тебя полная путаница в голове, в Дзогчен не зря разделяют воззрение-путь-плод!:) так вот в контексте пути — есть такие практики созерцательные, где отбрасывается четвертое измерение, время, где осуществляются попытки безоценочного видения, где устраняется тот или иной вид мышления, на котором в данный момент «висит эго», чтобы увидеть что именно в знании формируется «я-автор», это некие указатели и практики, которые позволяют что-то увидеть! Но в контексте «плода» говорить об этих вещах — это бредить во сне!:)
Так что как раз — повседневный ум. Никаких идей о пробуждении, как и советуют в дзене :)
и ты только что утвердил одно ;) через отрицание :))
Просто ходят, тут всякие понимаки :), говорят мол, «этого нет, а вот просто есть вот это»… а чем отличается «ум» от «мышления», неверное, не смогут объяснить…
Ну, пусть ходят :)
не в качестве перевода внимания, больше как шутка: «но а где мышление»?
Можете ли показать разницу между умом и мышлением?
Или что такое ум, по вашему, и что такое мышление?
а кто понял, что ум работает так? как понять так ли это или иначе?
вы говорите, и спасибо, что хоть честно что
Но это быстрый ответ… А в процессе исследования, если это делается не для галочки, то можно видеть заблуждения об уме, можно увидеть и представления, которые говорят «что это непознаваемо».
Надо идти дальше, смотреть что подразумевается под Умом, Интеллектом, Мышлением, Мыслью… Какова связь между Интеллектом и яблоком, которые можно увидеть на столе.
Попытаться на листе бумаги, хотя бы схематично нарисовать, что такое Интеллект, и как он связан с мыслями. Или как происходит обучение ребёнка, как к нему попадают новые мысли.
Это всё к тому, что я хочу вам пожелать не останавливаться, а продолжить наблюдения, размышления.
Когда засыпал, вспомнил, про одно видео. Может, вы уже видели его — это видео с сатсанга с Драконом и там говорится про ум/мышление. Ссылка.
Но всё равно, нужно вначале договориться о понятиях — выше написал.