27 июня 2012, 02:04
Противо-мысль
Все мы живем в «мыслесфере». Твои мысли не являются твоими собственными; они принадлежат всем. Есть только мысли, но ты создаешь противо-мысль, того самого мыслителя, с помощью которого ты читаешь каждую мысль. Твое усилие контролировать жизнь создало вторичное движение мысли внутри тебя, которое ты называешь «я». Это движение мысли в тебе параллельно движению жизни, но изолировано от него; оно не может прикоснуться к жизни. Ты живое существо, но всю свою жизнь ты проводишь в области этого изолированного, параллельного движения мысли. Ты отрезаешь себя от жизни – это что то очень неестественное.
Естественное состояние – это совсем не «состояние без мыслей», которое есть одна из величайших мистификаций, тысячелетиями водящая за нос бедных, беспомощных индусов. Ты ни за что не будешь без мысли, пока тело не станет трупом, совершенно мертвым трупом. Возможность мыслить необходима для выживания. Но в этом состоянии мысль прекращает душить тебя; она попадает в свой естественный ритм. Больше нет «тебя», того, кто читает мысли и думает, что они «его».
Ты когда нибудь наблюдал за этим параллельным движением мысли? Учебники по английской грамматике скажут тебе, что «я» – это местоимение первого лица единственного числа, именительного падежа; но это не то, что ты хочешь знать. Можешь ты взглянуть на то, что ты называешь «я»? Оно неуловимо. Посмотри на него сейчас, почувствуй его, потрогай его и скажи мне. Как ты смотришь на него? И что же смотрит на то, что ты называешь «я»? В этом то и загвоздка: тот, кто смотрит на то, что ты называешь «я», и есть «я». Оно создает иллюзорное разделение себя на субъект и объект и благодаря этому делению продолжает свое существование. Это разделяющая природа, действующая в тебе, в твоем сознании. Все, что ее интересует, это продолжение ее существования. До тех пор пока ты хочешь понять это «я» или превратить это «я» во что то духовное, что то святое, прекрасное или чудесное, это «я» будет продолжаться. Если ты не хочешь ничего с ним делать, его нет, оно исчезло.
Как ты это понимаешь? Я фактически сделал заявление: «То, на что ты смотришь, не отличается от того, кто смотрит». Как тебе быть с подобным утверждением? Какие инструменты есть у тебя в распоряжении, чтобы понять бессмысленное, алогичное, иррациональное утверждение? Ты принимаешься думать. Путем размышления ты ничего понять не можешь. Ты переводишь то, что я говорю, в понятия знания, у тебя уже имеющегося, точно так же, как ты переводишь все остальное, потому что ты хочешь извлечь что нибудь из него. Когда ты прекращаешь делать это, остается то, что я описываю. Отсутствие того, что ты делаешь – попыток понять или попыток изменить себя, – это и есть состояние, что я описываю.
40 комментариев
как и выбора! )))
Просто делатель не отличен от действия. Выбирающий и выбор — не два!
Вы хотите какого-то окончательного понимания, но его не будет!
Кстати, если не в курсе, науке уже известно, что выбор осуществляется за секунды(!) до того как отослать сигнал в мозг, что это «мы» решили…
По моему, То, что есть — это одномоментная суть всех природ. Говоря сумма ты уже разделил что-то и теперь теперь захотел собрать, а разделено ли оно?
это сказало конктретно-логическое мышление, а знаешь на что оно оперлось, чтобы так сказать? На опыт тебя живущего. На главный постулат: Я, живущий во времени!
А я как то Сумирану задал вопрос о том как он понимает, что нужно ответить, ведь откуда и кем задан вопрос неизвестно. Он ответил, что старается определить уровень с которого задается вопрос, а ответ дает с чуть более высокого уровня. Это приводит к легкому диссонансу. Но и отторжения не вызывает.
Извини если что не так. Я уважаю твое понимание, но что то в нем по-моему еще хочет объединять.
Поэтому выбора, не существует, это только иллюзия появившаяся на поверхности сознания.