20 апреля 2014, 00:01
ошибка просветления
Видишь ли, люди обычно представляют, что так называемое просветление, само-
реализация, Бого-реализация или как тебе угодно (я не люблю употреблять эти слова) являет
собой нечто экстатическое, что ты будешь постоянно счастлив, всегда будешь испытывать
состояние блаженства – такое представление сложилось об этих людях. Но когда это случа-
ется с человеком, он осознает, что на самом деле для этого нет никакого основания. Итак, с
точки зрения человека, который представляет себе, что это постоянное счастье, постоянное
блаженство, постоянное то и постоянное сё, это действительно катастрофа, поскольку он
ожидает чего-то, в то время как происходящее не имеет к этому никакого отношения. Нет
никакой связи между твоим представлением об этом и реальной ситуацией. Так что с точки
зрения человека, который воображает это чем-то постоянным, это катастрофа – именно в
этом смысле я и употребляю это слово. Вот почему я часто говорю людям: «Если бы я мог
дать вам хоть мимолетное впечатление о том, что это такое, вы бы не захотели и притраги-
ваться к этому. Вы бы убежали от этого, потому что это совсем не то, чего вы хотите. То,
чего вы хотите, не существует».
Почему все эти мудрецы говорили об этом как о «постоян-
ном блаженстве», «вечной жизни» и т. д.? Меня все это не интересует. Но ваше представле-
ние об этом не имеет абсолютно никакого отношения к собственно тому, о чем я говорю,
к естественному состоянию. Так что меня не интересует вопрос о том, является ли кто-то
другой просветленным или нет, потому что просветления вообще нет.
реализация, Бого-реализация или как тебе угодно (я не люблю употреблять эти слова) являет
собой нечто экстатическое, что ты будешь постоянно счастлив, всегда будешь испытывать
состояние блаженства – такое представление сложилось об этих людях. Но когда это случа-
ется с человеком, он осознает, что на самом деле для этого нет никакого основания. Итак, с
точки зрения человека, который представляет себе, что это постоянное счастье, постоянное
блаженство, постоянное то и постоянное сё, это действительно катастрофа, поскольку он
ожидает чего-то, в то время как происходящее не имеет к этому никакого отношения. Нет
никакой связи между твоим представлением об этом и реальной ситуацией. Так что с точки
зрения человека, который воображает это чем-то постоянным, это катастрофа – именно в
этом смысле я и употребляю это слово. Вот почему я часто говорю людям: «Если бы я мог
дать вам хоть мимолетное впечатление о том, что это такое, вы бы не захотели и притраги-
ваться к этому. Вы бы убежали от этого, потому что это совсем не то, чего вы хотите. То,
чего вы хотите, не существует».
Почему все эти мудрецы говорили об этом как о «постоян-
ном блаженстве», «вечной жизни» и т. д.? Меня все это не интересует. Но ваше представле-
ние об этом не имеет абсолютно никакого отношения к собственно тому, о чем я говорю,
к естественному состоянию. Так что меня не интересует вопрос о том, является ли кто-то
другой просветленным или нет, потому что просветления вообще нет.
0 комментариев