Он говорит о двух попытках объяснить «авторство», где приводит позицию Учения формации и позицию «суперраздувшегося Я». Сдается мне, что у него не полное понимание?
он говорит, как я поняла, что мысль о авторстве, как любая мысль не изжеваема) она приходит или не приходит, как любая другая мысль и невозможно знать точно, твоё ли авторство или нет.
формация, как я поняла, отрицает идею авторства на корню.
Артур хорошо транслирует ОСНОВУ, но отрицая аспект знания как реальность, усаживает на осознание-присутствие как на подлинную реальность… дальше он и не мог пройти без Мастера. Но как помощник для введения в Основу он весьма неплох! Все его учение — это освобождение от диктата знания, авторства, «меня» находящегося в знании и переход в Основу!:)
вы не поняли про две концепции. он специально сакцентировал что эти два способа описания верны только вместе, а назвали первую «позицией учения формации», а вторую «позицию «суперраздувшегося Я».» Я не говорю, что то что вы говорите не правильно, но это явно не то что сказал Артур.
Ну его нафиг. :)
Не хочу рассуждать о том, о чем совершенно не имею представления. Пишу, что у него нет полного понимания, тогда как для этого нужно это понимание иметь :)
Дракон уже говорил что к подобным товарищам стоит осторожно относиться, поскольку они пробудились «по случайности», а не как результат практики. Поэтому их советы по пробуждение они не то чтобы проверены собственным опытом.
Anna2013
15 комментариев
Он говорит о двух попытках объяснить «авторство», где приводит позицию Учения формации и позицию «суперраздувшегося Я». Сдается мне, что у него не полное понимание?
формация, как я поняла, отрицает идею авторства на корню.
ваианты сужаются…
Не хочу рассуждать о том, о чем совершенно не имею представления. Пишу, что у него нет полного понимания, тогда как для этого нужно это понимание иметь :)