Держи чувство присутствия. Уже от десятого человека, который сидит на месте учителя слышу это. Видимо неспроста. Возможно это тоже мысль, но её предназначение убрать внимание со всех других мыслей.
На феноменальном уровне единственная вещь, не являющаяся концепцией, – это знание, которым обладает каждое человеческое существо во все времена человеческой истории: Я существую, Я Есть в этот момент, здесь и сейчас.
Махарадж: Пока вы ищете умом, вы не можете выйти за его пределы. Чтобы сделать это, вы должны отвести взгляд от ума и его содержимого.
Вопрос: В каком направлении мне следует смотреть?
Махарадж: Все направления находятся внутри ума. Я не прошу вас смотреть в каком то определённом направлении. Просто отведите взгляд от всего, что происходит в вашем уме, и направьте его на чувство «я есть». «Я есть» не является направлением. Это отрицание всех направлений. В конечном счёте даже «я есть» должно уйти, потому что вам не нужно всё время подтверждать то, что и так очевидно. Направление ума на чувство «я есть» просто помогает оторвать ум от всего остального.
Вопрос: Куда это приведёт меня?
Махарадж: Когда ум удерживается в стороне от своих занятий, он становится тихим. Если вы не вспугнёте эту тишину и останетесь в ней, вы обнаружите, что она пропитана светом и любовью, каких вы никогда не знали и, тем не менее, сразу узнаёте как свою собственную природу. Однажды обретя этот опыт, вы уже никогда не будете прежним человеком. Непокорный ум может разбить этот покой и затуманить это видение, но оно непременно будет возвращаться, если не ослаблять усилия, пока однажды не рухнут все оковы, иллюзии и привязанности и жизнь полностью не сконцентрируется в настоящем.
«Я есть То»
это словно ты стоишь перед дверью, открыть которую не твоя парафия:))
что ты можешь ещё сделать? — просто стоять. это и есть присутствие. неокрашенное даже ожиданием.
… и в какой-то момент ты понимаешь, что стоишь по ту сторону двери, а думал по эту :))))))
в ролике я очень коротко рассказал практику Атмавичары. недавно в Индии я проводил недельный ритрит по ней же. тебе какой вариант интересен? что именно необходимо уточнить? множество вопросов и мнений говорит об отсутствии практики :)))
определить просто — оно ничем не окрашено. нечто есть, но что не понятно. ведь ответа на вопрос «Кто я?» — нет. звуки, чувства и пр. — отвлечения. задавай вопрос — для кого они возникли? — для меня — кто я? — и туда…
Что цепляться-то к словам? Действительно, чтобы еще больше возбудить ум, который и так возбужден?
Может кому-то это и будет на пользу метод как постоянное дергание, но далеко не всем. Да есть такой тип людей, которые накручивают себе все больше и больше, и, следовательно, им нужны другие методы, чтобы ум в тупик поставить, такими ж они уродились.
А если ты уже задаешь этот вопрос: кто тот, кто задает этот вопрос: Кто я?, поздравляю, ты уже «далеко ушла», но вовсе не факт:), не надо быть шибко умным, чтоб сообразить, как перевернуть и отфутболить очередную фразу.
фигня полная… некому идти хоть далеко, хоть близко…
Я могу сказать: 11111111111111111111км в сторону, но это не сотворит расстояния:)))
shanti2012 желаю тебе успехов в ТВОРЕНИЕ самопознания:)
Я не прошу вас смотреть в каком то определённом направлении. Просто отведите взгляд от всего, что происходит в вашем уме, и направьте его на чувство «я есть». Махарадж
1.устремляется тот, кто хочет вернуться
2.чтобы вернуться надо что-то делать (есть такое ощущение), делать предлагается простую вещь — присутствовать.
3.разговоры о правильности и полезности этой практики — свидетельство недостатка практики, практикующие задают совсем другие вопросы :))
Удивительно, зачем учить как проводить самоисследование, это тоже самое, как изучать устройство пистолета из которого хочешь застрелиться! В этой практике вообще нельзя ошибиться, ее просто надо делать, а не рассуждать и писать трактаты на тему: КТО Я?!:)) поэтому Рамана практически ничего и не говорил, предлагая именно эту технику… а его горе-последователи объясняют, объясняют, проводят семинары, пишут исследования и все не о том… Это ведь очень простой вопрос, в котором вообще невозможно заблудиться если не слушать уже давно заблудившихся!:)
Рамана практически ничего и не говорил, предлагая именно эту технику… а его горе-последователи объясняют, объясняют, проводят семинары, пишут исследования и все не о том…
А можно поехидничать?
Не относится ли к вышеприведенной цитате некий абстрактный вопрос:
«Вас ни в какой секте не насиловали?:)) Что-то ваше отношение ко всем мастерам, гуру уж больно предвзятое, поищите, где-то в вас сидит проблема, страх, комплекс неполноценности, которые вы пытаетесь скрыть низвержением вами же придуманных авторитетов.»
первая изданная брошюра-эссе Шри Раманы так и называется «Кто я?» или «Самоисследование»
В первые годы своего пребывания в пещере Вирупакша (1899—1904; Он перебрался из Вирупакши в Скандашрам в 1916 году) Бхагаван большую часть времени сохранял молчание, а потому давал краткие “письменные” отве¬ты любым почитателям, которые задавали Ему вопро¬сы — либо выводя пальцем буквы на песке, либо записы¬вая их на кусках шифера. Так же получили свои ответы Шивапракашам Пиллай и Гамбирам Сешайя. Оба затем переписали их, а полученные поучения спустя много лет были опубликованы под заглавиями “Кто я?” и “Само-исследование”. Первоначально обе работы появились в вопросно-ответной, форме.
В основе связной редакции “Кто я?” лежат вопросы, которые в 1902 году поставил Шивапракашам Пиллай, один из самых ранних учеников Махарши. Вопросно-ответная ре-дакция, содержащая 28 вопросов-ответов, была издана в 1923 году.
В 1923—1928 годах Бхагаван Сам решил переписать “Кто я?” в форме эссе. Был добавлен вступительный параграф, часть вопросов была опущена, часть измене¬на, но несмотря на эти правки большинство предложе¬ний даже не изменилось совсем. Бхагаван просто изменил порядок изложения основных идей, логически более тесно упорядочив их.
Пока ты веришь, что КТО-ТО все же есть, какой-то действующий субъект, который ездит, пишет, говорит, там или здесь, проводи самоисследование, исследовать «других» бесполезно!
"… Не задавай услышанного вопроса: «Кто я?»
Не повторяй прочитанного ответа: «Я есть То».
Если возможно, попробуй найти это «я».
Узнай, что существует лишь «То», и никакого «я» нет, и нет никакого «есть»!"
Вот было вчера на сайте… отличные слова!:)
это словно ты стоишь перед дверью, открыть которую не твоя парафия:))
что ты можешь ещё сделать? — просто стоять. это и есть присутствие. неокрашенное даже ожиданием.
… и в какой-то момент ты понимаешь, что стоишь по ту сторону двери, а думал по эту :))))))
Амин,, говори конкретно:))))
Ты хочешь сказать(как я понимаю)…
*Как может стоять *перед дверью* тот,, кого ппросто НЕТ!!(вернее есть,, но только как концепция:)…
со всеми вытекающими.?!:)
Я так понял?!..
Так можно к каждому слову сказанному в рамках дуальности цепляться! Он ведь давно не играет в эти игры, сатсанги в Тиру проводит, а вы вот так как с школьником?! Не выйдет!!! Но есть нюансы, чуйка вас не подводит!
Это указатель, «шип вынимающий колючку», но часто оказывающийся под кожей в виде нового шипа. Так как любое отрицание есть утверждение существования того, кого нет… Но ваш вопрос означает веру в «того кто пишет»… просто это другой субъект, не тот, за кого ты себя принимаешь! Это просто замена одного заблуждения на другое.
Но ваш вопрос означает веру в «того кто пишет»… просто это другой субъект, не тот, за кого ты себя принимаешь! Это просто замена одного заблуждения на другое.
как это связано???
А вам Сиддхартха, я с улыбкой и наилучшими пожеланиями, рекомендую прекратить то учение которое вы несете в массы называть адвайтой, только и всего.
Вот так и связано:))))))))))
Не знаю как учение лайя-йоги с которым вы несомненно знакомы лучше чем я, но учение адвайты только на первый взгляд кажется расплывчатым, размытым, абстрактным, типа указывай на все что угодно, разоблачай иллюзии, эго или время, учи медитациям, или состояниям «присутствия» либо отсутствия… Но это ОЧЕНЬ точное учение, НАИТОЧНЕЙШЕЕ, но только для тех кто ЗНАЕТ! Но всем тем, кто не ЗНАЕТ оно предстает совсем в другом свете, они покупаются на то, как оно выглядит, на побочные эффекты и упускают суть, которую НЕВОЗМОЖНО прочесть в книгах Раманы или Нисаргадатты, это то, что всегда буде упущено, если нет прямого постижения. Желаю вам продолжения искреннего исследования, не останавливайтесь! Хотя если запрос исчерпан, нет такой силы чтобы заставить вновь спрашивать: ТАК ЛИ ЭТО?:)) Я пересмотрел пяток ваших видео, это не учение адвайты, хотя плохому вы точно не нуачите, направление верное! И я должен сказать вам об этом, кто если не я?!:)
Я понимаю, вы привыкли быть с другой стороны, но что поделать, потерпите. Фальстарт штука неприятная но и «фальшфиниш» тоже не редкое явление! Я пришел сюда не заигрывать а указывать на зацепление, потому как в каждом вижу Сияющего Будду, и только поэтому не заигрываю с «достигшими» и «познавшими», в том числе, хотя так оно спокойнее, особенно те кто уже, склонны к обидам:))) так что извиняйте если сможете!
На сайте мы вас рады видеть! Можно и поактивнее проявляться!
Рассказывать свой опыт — это утверждать время, историю, себя, живущего во времени, ну а кроме того возвеличивать некие состояния, переживания, не-состояния не-переживания, что является учением не о ТОМ ЧТО ЕСТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС, а о том, чего нет! Тем более эти рассказы, которые на первый взгляд кажутся просто красивыми ненавязчивыми сказками и описаниями прошлого, всегда воспринимаются «ищущими» как предписания и указания к действию, что уводит от ТОГО ЧТО ЕСТЬ и им уже что-то НАДО достигать… А вот это уже является чистой профанацией учения недвойственности…
Но ошибок действительно нет, и все написанное здесь таковой не является!
Тема закрыта, услышали прекрасно, нет — тоже здорово!:)
На сайте мы вас рады видеть! Можно и поактивнее проявляться!
редко бываю в сети. живу на хуторе, там нет связи :)
Рассказывать свой опыт — это утверждать время, историю, себя, живущего во времени,
1. это не рассказы, а ответы. ответы возникают сами, я их просто озвучиваю.
2. сам факт твоих комментариев — это подтверждение, что ты во времени, как и я
ну а кроме того возвеличивать некие состояния, переживания, не-состояния не-переживания, что является учением не о ТОМ ЧТО ЕСТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС, а о том, чего нет!
1. о возвеличивании нигде не говорил
2. учение не передаю
Тем более эти рассказы, которые на первый взгляд кажутся просто красивыми ненавязчивыми сказками и описаниями прошлого, всегда воспринимаются «ищущими» как предписания и указания к действию, что уводит от ТОГО ЧТО ЕСТЬ и им уже что-то НАДО достигать…
ищущие разберутся сами
А вот это уже является чистой профанацией учения недвойственности…
учение не передаю :))) (дубль два)
Но ошибок действительно нет, и все написанное здесь таковой не является!
почти все твои комментарии меня — указание на мои ошибки. высказывание, которое я сейчас комментирую — ясно тому подтверждение. вывод — ты не видишь, что
никто никогда не сделал ни одной ошибки :))
Тема закрыта, услышали прекрасно, нет — тоже здорово!:)
Пункт первый: ВЫГОРАЖИВАНИЕМ НЕ ЗАНИМАЮСЬ
Пункт второй: БЕЗОШИБОЧНЫ ВСЕ
пункт третий: ВСЕ НА МЕСТЕ
это и есть примеры! какие еще нужны примеры?
Вот еще добавкак этой фразе
указание на то, что есть и указание на ошибку — разные вещи
: Указания на то что есть не существует и не может существовать, так как ТО ЧТО ЕСТЬ не объект и не субъект, есть указания только на ошибку, так что без шансов.
Поэтому то, как вы указываете на ТО ЧТО ЕСТЬ мне понятно, если ТО ЧТО ЕСТЬ вы считаете одним из «нефеноменальных» не-переживаний типа переживания присутствия, отсутствия, единства или еще чего, тогда да, можно указать, но это и есть ошибка.
Пункт первый: ВЫГОРАЖИВАНИЕМ НЕ ЗАНИМАЮСЬ
Пункт второй: БЕЗОШИБОЧНЫ ВСЕ
пункт третий: ВСЕ НА МЕСТЕ
какие же это примеры ????
Указания на то что есть не существует и не может существовать, так как ТО ЧТО ЕСТЬ не объект и не субъект, есть указания только на ошибку, так что без шансов.
Ну я не стану тебя убеждать в обратном, потому как когда выгородишь что-то как истину, потом очень трудно согласится что это очередной феномен доступный в неком опыте… тем более скоро перейдешь к отсутствию — присутствия! И истина изменится! Потом будешь выгораживать следующую нефеноменальную истину. Увы, исключений нет.
ну если это был не вопрос, а утверждение о том самом субъекте, который что-то пишет на форуме, все еще веселее!
но обучать тех, кто не просит и вскрывать заблуждения тех, кто сам учит в мои планы не входит пока!:) только когда просят об этом, причем ОЧЕНЬ ИСКРЕННЕ!
А вам Сиддхартха, я с улыбкой и наилучшими пожеланиями, рекомендую прекратить то учение которое вы несете в массы называть адвайтой, только и всего. И вернуться к Мастеру или найти другого!:))))))))))) но это конечно в порядке дружеского пожелания!!!
Знаю, что вы сейчас скажете и поверьте, я бы сказал тоже самое, причем любому авторитету и иже с ними!:))) Увы, такова сила майи!:)))) но может сомнение все же возникнет, и это будет здорово!:))
А вам Сиддхартха, я с улыбкой и наилучшими пожеланиями, рекомендую прекратить то учение которое вы несете в массы называть адвайтой, только и всего. И вернуться к Мастеру или найти другого!:))))))))))) но это конечно в порядке дружеского пожелания!!!
Cпасибо. Насколько я понял, уважаемый Сиддхартха сказал — просто будь, какая бы мысль или эмоция не возникали в поле внимания не цепляйся за них. Не суди, не взвешивай, не анализируй, не ожидай, просто будь.
Кому надо просто быть, тому кого нет? Либо тому кто есть?! Или это один и тот же персонаж с двумя вариантами подтверждающими его наличие как субъекта?:))
Могу сказать о себе. Если я начну углубляться в вопрос то появится и тот кто есть и тот кого нет и еще человек 10 с разными функциями.)) Поэтому углубление в ментальные дебри не интересно. Если я не думаю ни о чём, в том числе и о бытии, то я все-равно есть, нет надобности никак это называть, но факт бытия налицо, неизвестно чьего бытия, неизвестно как и почему, но факт есть факт. )
Я сейчас отвечаю на твоё сообщение. Если ты его прочтешь то это будет факт или не факт?) Ни о каких других фактах я не говорю. Можем не называть это фактом, а назвать — то что есть, или — Вот, можем никак не называть и пообщаться смайликами, это ничего не меняет ))
Факт становится мыслью только когда о нём думаешь как о факте, когда эта мысль фиксируется и наделяется какими-то особыми свойствами, без мысли же о факте есть просто то что есть без названий. Вот об этом то что есть, без названий и интерпритаций и идет речь.
Видно Юрий тоже так считает, это хорошее видение но не для мастера… Ты в отличие от него и не претендуешь, поэтому можно и подправить, а его уже врядли!!!:)))))))
Не знаю что считает Юрий, мне он просто по душе и я ему благодарен. Как и вам, Дракон, как и всем замечательным обитателям этого сайта. ) Всё наносное пускай уйдёт, пускай спадёт с глаз пелена запутанности.
Согласен!!! У каждого ученика есть свой учитель… Иногда на каких то этапах лучшим учителем является тот, кто и сам еще не все Видит, зато у него указатели напористее он горит освобождением, знает путь… Я с таким сталкивался! Когда тот кто и сам в пути оказывается более полезен чем Карл Ренц который слишком радикален на первых этапах поиска!!! Так что ОШИБОК не существует!
Видно Юрий тоже так считает, это хорошее видение но не для мастера… Ты в отличие от него и не претендуешь, поэтому можно и подправить, а его уже врядли!!!:)))))))
совет всегда на конкретный вопрос. у мастера вопросов нет, тем более желания подправлять
ну если мастер не указывает на невежество, он значит свое собственное выдает за истину!:))))ведь больше и занятся нечем!:)
1. не вижу связи с моей фразой
2. большинство мастеров находится в мауне (и никому ни на что не указывают, значит все невежественные — где логика?)
3. не указывать и выдавать за истину — два совершенно разных действия ( второе просто (или не просто :))) притянуто ради следующей фразы: ведь больше и занятся нечем!:)
4. следуя твоей логике — тебе совершенно нечем заниматься!!! — огромное количество комментов, звучащих как окончательная истина
Ну это неизбежно, это кто что видит! Как говорится,
каждый хватает то, чего ему не хватает!
Кому не хватает истины уцепится за истину, кому юмора — найдет юмор, кому всего хватает — пройдет мимо, или улыбнется! Я не обобщаю и не прикрываюсь какими-то мастерами, это их тема где и в чем прибывать. Мы с тобой болтаем на сатсангах без умолку, о нас и речь.
Я не обобщаю и не прикрываюсь какими-то мастерами, это их тема где и в чем прибывать. Мы с тобой болтаем на сатсангах без умолку, о нас и речь.
согласен — других притягивать не стоит
на сатсангах я не болтаю — а озвучиваю ответ, который возникает на возникший вопрос и умолкаю, если вопроса нет
о себе речь вести не интересно
Здраствуйте, уважаемый Siddharta. Очень рад, что вы нашли время посетить этот замечательный сайт. На этом ресурсе есть одна особенность — здесь никому не дают «присесть» на что-либо как на факт, отдельный от существования. В связи с этим:
на сатсангах я не болтаю — а озвучиваю ответ, который возникает на возникший вопрос и умолкаю...
В конце этой фразы, по моему мнению, вы на «вашу» тишину присаживаетесь как на факт. Это очевидно для вас?
О ком счас речь, о Вас или о ком?, эти абстрактные «у мастера вопросов нет» о каком конкретно мастере речь, или просто придуманный фантомас без вопросов?))
О ком счас речь, о Вас или о ком?, эти абстрактные «у мастера вопросов нет» о каком конкретно мастере речь, или просто придуманный фантомас без вопросов?))
1. речь шла о абстрактном мастере
Видно Юрий тоже так считает, это хорошее видение но не для мастера…
или обо мне? :)))
2. я всегда говорю только за себя
вот это и есть уловка на которую все и попадаются, есть некий факт который существует сам по себе, и именно через этот момент, появилось разделение, на выдуманное и на истинное, вся информация о факте, выдумана, как и та что истинна,))) ты никогда не находился в факте без регистрации, поэтому не можешь утверждать его существование)) а регистрируешь всегда уже мысль о факте — беда не получается тогда факт только фак)))
Я ничего не регистрирую нарочно и не делю происходящее на истинное и неистинное я много раз так делал и мне надоело, глупости всё это. А уловки пускай будут, покуда кто-то на них клюёт, какая разница, верно?))
есть некий факт который существует сам по себе, и именно через этот момент, появилось разделение, на выдуманное и на истинное, вся информация о факте, выдумана, как и та что истинна,)))
Да!
Что бы ты не подумал, увидев ворону содящуюся на пальму и падающий кокос(из за вороны он упал,, или совпадение..),, всё это *думается *умом…
И ключевое здесь-умо-концепция!, по любому…
Ум-эго, всегда опережает!!!
По этому ,, иы хотим обмануть, опередить мысль.., прибежать ,, и стоять в Я Есьм!:))), типа,,*а я уже сдесь..!:)
И опять зазор!!:)…
Что поделать!
Всё правильно…
ПОНИМАНИЕ того,,, что всегда ДО!!!!, а говорить ,, петь ,, плясать,, писАть… можно делать что хочешь..!
Только это Понимание-Осознавание сотрёт, в итоге, концепт структуру эго в НОЛЬ!!!
Ну вот так!!!:))
Что поделать!!!
Во сне без сновидений уже нет такого факта как присутствие, а ведь есть состояние еще глубже, например чистая осознанность, там даже сердце не стучит… но даже это все еще игра, а не факт…
да, в глубоком сне никакой регистрации никакого факта. но о том состоянии или не-состоянии я вообще не в курсе, могу только пофантазировать, но это ни к чему)
...просто будь, какая бы мысль или эмоция не возникали в поле внимания не цепляйся за них. Не суди, не взвешивай, не анализируй, не ожидай, просто будь.
Спасибо. По моим ощущениям именно это и есть очень важный «ключ» к очень многому…
… просто будь, какая бы мысль или эмоция не возникали в поле внимания не цепляйся за них. Не суди, не взвешивай, не анализируй, не ожидай, просто будь.
Это всё, что можно сказать о практике!!!
Счёт-0:0!!:)))
прикольно, иногда учитель говорил «просто будь» без всяких объяснений… и я понимала «как это») или ещё какие-нибудь два-три слова как скажет, и «всё ясно». Потом уже думала, надо же мол, какая способность находить понятные слова)))
Есть первая часть *Йога Васиштхи*,, есть вторая…
В первой части излогается то, о чём говорят все учителя...:),, во второй,,(для старшекласников:),, о чём говорит Ренц,, У.Г.., Нго Ма…
Так что ,(кто в каком классе:), кто с*чем *себя отождествляет..(Интеллект-Понимание)
Для эго — есть всё!!!, без эго-нет ничего!))))))))
agch07bkru
124 комментария
что ты можешь ещё сделать? — просто стоять. это и есть присутствие. неокрашенное даже ожиданием.
… и в какой-то момент ты понимаешь, что стоишь по ту сторону двери, а думал по эту :))))))
Может кому-то это и будет на пользу метод как постоянное дергание, но далеко не всем. Да есть такой тип людей, которые накручивают себе все больше и больше, и, следовательно, им нужны другие методы, чтобы ум в тупик поставить, такими ж они уродились.
А если ты уже задаешь этот вопрос: кто тот, кто задает этот вопрос: Кто я?, поздравляю, ты уже «далеко ушла», но вовсе не факт:), не надо быть шибко умным, чтоб сообразить, как перевернуть и отфутболить очередную фразу.
фигня полная… некому идти хоть далеко, хоть близко…
Я могу сказать: 11111111111111111111км в сторону, но это не сотворит расстояния:)))
shanti2012 желаю тебе успехов в ТВОРЕНИЕ самопознания:)
2.чтобы вернуться надо что-то делать (есть такое ощущение), делать предлагается простую вещь — присутствовать.
3.разговоры о правильности и полезности этой практики — свидетельство недостатка практики, практикующие задают совсем другие вопросы :))
Не относится ли к вышеприведенной цитате некий абстрактный вопрос:
«Вас ни в какой секте не насиловали?:)) Что-то ваше отношение ко всем мастерам, гуру уж больно предвзятое, поищите, где-то в вас сидит проблема, страх, комплекс неполноценности, которые вы пытаетесь скрыть низвержением вами же придуманных авторитетов.»
В первые годы своего пребывания в пещере Вирупакша (1899—1904; Он перебрался из Вирупакши в Скандашрам в 1916 году) Бхагаван большую часть времени сохранял молчание, а потому давал краткие “письменные” отве¬ты любым почитателям, которые задавали Ему вопро¬сы — либо выводя пальцем буквы на песке, либо записы¬вая их на кусках шифера. Так же получили свои ответы Шивапракашам Пиллай и Гамбирам Сешайя. Оба затем переписали их, а полученные поучения спустя много лет были опубликованы под заглавиями “Кто я?” и “Само-исследование”. Первоначально обе работы появились в вопросно-ответной, форме.
В основе связной редакции “Кто я?” лежат вопросы, которые в 1902 году поставил Шивапракашам Пиллай, один из самых ранних учеников Махарши. Вопросно-ответная ре-дакция, содержащая 28 вопросов-ответов, была издана в 1923 году.
В 1923—1928 годах Бхагаван Сам решил переписать “Кто я?” в форме эссе. Был добавлен вступительный параграф, часть вопросов была опущена, часть измене¬на, но несмотря на эти правки большинство предложе¬ний даже не изменилось совсем. Бхагаван просто изменил порядок изложения основных идей, логически более тесно упорядочив их.
Не повторяй прочитанного ответа: «Я есть То».
Если возможно, попробуй найти это «я».
Узнай, что существует лишь «То», и никакого «я» нет, и нет никакого «есть»!"
Вот было вчера на сайте… отличные слова!:)
Ты хочешь сказать(как я понимаю)…
*Как может стоять *перед дверью* тот,, кого ппросто НЕТ!!(вернее есть,, но только как концепция:)…
со всеми вытекающими.?!:)
Я так понял?!..
финиша нет
себя таким не называл. просто рассказываю свой опыт. бирки не интересуют
никто никогда не сделал ни одной ошибки — извиняться не за что, тем более обижаться :))
Рассказывать свой опыт — это утверждать время, историю, себя, живущего во времени, ну а кроме того возвеличивать некие состояния, переживания, не-состояния не-переживания, что является учением не о ТОМ ЧТО ЕСТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС, а о том, чего нет! Тем более эти рассказы, которые на первый взгляд кажутся просто красивыми ненавязчивыми сказками и описаниями прошлого, всегда воспринимаются «ищущими» как предписания и указания к действию, что уводит от ТОГО ЧТО ЕСТЬ и им уже что-то НАДО достигать… А вот это уже является чистой профанацией учения недвойственности…
Но ошибок действительно нет, и все написанное здесь таковой не является!
Тема закрыта, услышали прекрасно, нет — тоже здорово!:)
1. это не рассказы, а ответы. ответы возникают сами, я их просто озвучиваю.
2. сам факт твоих комментариев — это подтверждение, что ты во времени, как и я
1. о возвеличивании нигде не говорил
2. учение не передаю
ищущие разберутся сами
учение не передаю :))) (дубль два)
почти все твои комментарии меня — указание на мои ошибки. высказывание, которое я сейчас комментирую — ясно тому подтверждение. вывод — ты не видишь, что
тему не открывал :)
указание на то, что есть и указание на ошибку — разные вещи.
1. выгораживанием не занимаюсь
2. безошибочны все
все на месте…
а поправить хочется, правда :))))
прямо наговаривание какое-то :)))))
речь шла не о моей безошибочности, а о твоих словах а я тебя и не обвиняю
Пункт первый: ВЫГОРАЖИВАНИЕМ НЕ ЗАНИМАЮСЬ
Пункт второй: БЕЗОШИБОЧНЫ ВСЕ
пункт третий: ВСЕ НА МЕСТЕ
это и есть примеры! какие еще нужны примеры?
Вот еще добавкак этой фразе : Указания на то что есть не существует и не может существовать, так как ТО ЧТО ЕСТЬ не объект и не субъект, есть указания только на ошибку, так что без шансов.
Поэтому то, как вы указываете на ТО ЧТО ЕСТЬ мне понятно, если ТО ЧТО ЕСТЬ вы считаете одним из «нефеноменальных» не-переживаний типа переживания присутствия, отсутствия, единства или еще чего, тогда да, можно указать, но это и есть ошибка.
присутствие ошибкой не является
нет у нас с тобой темы :))
Ворона и кокос!!:))
но обучать тех, кто не просит и вскрывать заблуждения тех, кто сам учит в мои планы не входит пока!:) только когда просят об этом, причем ОЧЕНЬ ИСКРЕННЕ!
А вам Сиддхартха, я с улыбкой и наилучшими пожеланиями, рекомендую прекратить то учение которое вы несете в массы называть адвайтой, только и всего. И вернуться к Мастеру или найти другого!:))))))))))) но это конечно в порядке дружеского пожелания!!!
2. большинство мастеров находится в мауне (и никому ни на что не указывают, значит все невежественные — где логика?)
3. не указывать и выдавать за истину — два совершенно разных действия ( второе просто (или не просто :))) притянуто ради следующей фразы: ведь больше и занятся нечем!:)
4. следуя твоей логике — тебе совершенно нечем заниматься!!! — огромное количество комментов, звучащих как окончательная истина
на сатсангах я не болтаю — а озвучиваю ответ, который возникает на возникший вопрос и умолкаю, если вопроса нет
о себе речь вести не интересно
а, что означает ?
или обо мне? :)))
2. я всегда говорю только за себя
Что бы ты не подумал, увидев ворону содящуюся на пальму и падающий кокос(из за вороны он упал,, или совпадение..),, всё это *думается *умом…
И ключевое здесь-умо-концепция!, по любому…
Ум-эго, всегда опережает!!!
По этому ,, иы хотим обмануть, опередить мысль.., прибежать ,, и стоять в Я Есьм!:))), типа,,*а я уже сдесь..!:)
И опять зазор!!:)…
Что поделать!
ПОНИМАНИЕ того,,, что всегда ДО!!!!, а говорить ,, петь ,, плясать,, писАть… можно делать что хочешь..!
Только это Понимание-Осознавание сотрёт, в итоге, концепт структуру эго в НОЛЬ!!!
Ну вот так!!!:))
Что поделать!!!
Это всё, что можно сказать о практике!!!
Счёт-0:0!!:)))
В первой части излогается то, о чём говорят все учителя...:),, во второй,,(для старшекласников:),, о чём говорит Ренц,, У.Г.., Нго Ма…
Так что ,(кто в каком классе:), кто с*чем *себя отождествляет..(Интеллект-Понимание)
Для эго — есть всё!!!, без эго-нет ничего!))))))))
сказать неискреннее-нет, но всё же…