19 ноября 2015, 00:42
Сансара и есть нирвана
Метод Нагарджуны заключается только в том, чтобы продемонстрировать, что ни одна вещь не обладает своебытием (свабхава), или независимой реальностью, а существует только в отношении к другим вещам. Ничто в природе не может существовать само по себе: ни вещь, ни факт, ни живое существо, ни событие. Поэтому бессмысленно выделять нечто в качестве идеала и стремиться завладеть им. То, что обособлено, существует лишь в отношении к своей собственной противоположности, ибо то, что есть, определяется тем, чего нет: наслаждение определяется болью, жизнь – смертью, движение – покоем. Очевидно, что наш ум не может создать представления о том, что значит «быть», не создавая при этом противоположного представления о «не-быть»; ведь идеи бытия и небытия являются абстракциями простейшего переживания, такого, например, как: в правой руке у меня есть монета, а в левой – нет.
С этой точки зрения такая же относительность существует между нирваной и самсарой, между бодхи (пробуждением) и клешой (помраченностью). Так что поиски нирваны подразумевают существование и проблему самсары; стремление к просветлению указывает на то, что человек находится в состоянии помраченности. Иными словами, как только нирвана становится объектом желания, она становится элементом самсары. Истинная нирвана не может быть желаема, потому что она не может быть постигнута. Так Ланкаватара Сутра учит:
И снова, Махамати, что означает «не-дуализм»? Это значит, что свет и тень, длинный и короткий, черное и белое суть относительные термины, Махамати, но не независимые друг от друга; так же, как Нирвана и Самсара, все вещи – не-два. Нирвана есть только там, где есть Самсара; Самсара есть только там, где есть Нирвана; условия их существования не носят взаимоисключающего характера. Поэтому и говорится, что все вещи не-дуальны, как не-дуальны Нирвана и Самсара. (11, 28), {76, с.67}
Но уравнение «Нирвана есть самсара» верно также и в другом смысле: то, что кажется нам самсарой, есть на самом деле нирвана, и то, что кажется миром форм, – рупа, есть в действительности пустота (шунья). Отсюда знаменитая формула:
Форма не отлична от пустоты, пустота не отлична от формы. Форма в сущности есть пустота, пустота в сущности есть форма. [25]
Еще раз подчеркиваю, – это не значит, что просветление приведет к бесследному исчезновению мира форм, – к нирване нельзя стремиться как «будущему уничтожению чувств и их полей». Сутра утверждает, что форма пуста просто как она есть, во всей своей жгучей неповторимости.
Алан Уоттс «Путь дзен»
psylib.org.ua/books/uotts01/txt03.htm
С этой точки зрения такая же относительность существует между нирваной и самсарой, между бодхи (пробуждением) и клешой (помраченностью). Так что поиски нирваны подразумевают существование и проблему самсары; стремление к просветлению указывает на то, что человек находится в состоянии помраченности. Иными словами, как только нирвана становится объектом желания, она становится элементом самсары. Истинная нирвана не может быть желаема, потому что она не может быть постигнута. Так Ланкаватара Сутра учит:
И снова, Махамати, что означает «не-дуализм»? Это значит, что свет и тень, длинный и короткий, черное и белое суть относительные термины, Махамати, но не независимые друг от друга; так же, как Нирвана и Самсара, все вещи – не-два. Нирвана есть только там, где есть Самсара; Самсара есть только там, где есть Нирвана; условия их существования не носят взаимоисключающего характера. Поэтому и говорится, что все вещи не-дуальны, как не-дуальны Нирвана и Самсара. (11, 28), {76, с.67}
Но уравнение «Нирвана есть самсара» верно также и в другом смысле: то, что кажется нам самсарой, есть на самом деле нирвана, и то, что кажется миром форм, – рупа, есть в действительности пустота (шунья). Отсюда знаменитая формула:
Форма не отлична от пустоты, пустота не отлична от формы. Форма в сущности есть пустота, пустота в сущности есть форма. [25]
Еще раз подчеркиваю, – это не значит, что просветление приведет к бесследному исчезновению мира форм, – к нирване нельзя стремиться как «будущему уничтожению чувств и их полей». Сутра утверждает, что форма пуста просто как она есть, во всей своей жгучей неповторимости.
Алан Уоттс «Путь дзен»
psylib.org.ua/books/uotts01/txt03.htm
59 комментариев
И снова, Махамати, что означает «не-дуализм»? Это значит, что свет и тень, длинный и короткий, черное и белое суть относительные термины, Махамати, но не независимые друг от друга; так же, как Нирвана и Самсара, все вещи – не-два. Нирвана есть только там, где есть Самсара; Самсара есть только там, где есть Нирвана; условия их существования не носят взаимоисключающего характера. Поэтому и говорится, что все вещи не-дуальны, как не-дуальны Нирвана и Самсара. (11, 28), {76, с.67}
Но уравнение «Нирвана есть самсара» верно также и в другом смысле: то, что кажется нам самсарой, есть на самом деле нирвана, и то, что кажется миром форм, – рупа, есть в действительности пустота (шунья).
Это ты к чему создал такой топик?
Хочешь объяснить минянетом что они есть?
И что само по себе, вовсе не само по себе.
Вы с Максом так упорно прицепились к минянетом, что понятно что это ваш способ маркетингового продвижения — такой себе способ отстройки от конкурентов :)
Я вот не понимаю, почему так гнать на довольно полезную концепцию отсутствия «я».
Она полезна с точки зрения разрушения существующего шаблона мышления, утверждающего что есть я отдельный и независимый ни от чего, со свободой воли и выбора
Твои же утверждения о свободе выбора и воли, просто смехотворны и никогда ни тобой ни Максом не обосновывались
О какой конкуренции может идти речь, если тот контингент, которому подойдёт Метод, резко отличается от тех кому подходит неоадвайта (минянетство).
Не понял, где ты увидел, что мы против концепции отсутствия «я»?.
В Методе это даже подаётся не как концепция, а как очевидный факт.
Минянетсво — это совсем другое. Это когда всё само собой происходит, а человек не в силах, что либо изменить.
А на счёт этого, я уже писал неоднократно.
Еще в 90х годах я в этом убедился на практике, а лет 10 назад была познана природа этого феномена.
Если интересно вот одна из практик aivarsbauska.livejournal.com/tag/%D0%99%D0%BE%D0%B3%D0%B0-%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B0%20%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BF%D0%B0
Минянетсво — это позиция адепта неоадвайты, которые используют её для прикрытия своей ущербности.
Мол от нас ничего не зависит, всё происходит само собой.
Не мы такие — жизнь такая.
Да нет. Подсказали те, кто вырвался «сетей» неоадвайты.
goloka.org.ua/viewtopic.php?t=4218
прикинь, есть еще грамматика, математика, есть география и физика, есть шахматы наконец… а еще они попали в сети… :))) социума :))) и еще есть истинная адвайта, да? нукоторая не нео… кто-то кричит что его в те сети заграбастали… ухохочешься с вами. :)) оковы тяжкие, рабство, мошенничество… что куоят, что бухают? :) сейчас годами будут на сайтах сидеть и скандировать о свободе :))) бедняжки. Эей, скажи им что они могут уже идти, картошку садить, репу там, пироги печь, строить дома, мести улицы, в общем хоть какую нибудь пользу нести… а не бред. :) Давай освободим людей от грамматики? Ну или от правил уличного движения, тут тотальная зависимость, не порядок! :)
Да ничего они не курят и грибочки не кушают.
Просто опять стали нормальными людьми и продолжают поиск, опираясь на адекватные учения.
Ага нашли, ага:)))
Хорошо, передам им твои поздравления.
Теперь их всё устраивает.
:)*
Консультант.
Те кто понял в какой они жопе, спрашивают как вылезти оттуда.
Я подсказываю.
Ещё как вылезают.
Под словом жопа, имеется в виду неоадвайта и подобные ей по сути, но с другим названием.
А вообще серьезно, ты сам понимаешь что говоришь? Ну так, вот ну чтобы разумно, как у другого… чем ты занимаешься? По честному, не для меня, не для публики… ты ведь так и думаешь, да? Ну веришь в разумность этого...? Да?
В разумность того, что для поиска больше подхоят различные учения Буддизма и Индуизма, чем эта чухня?
— Да!
Ты, ведь, ты сам еще далеко не разумен, не осознан… как ты берешьна себя ответственность за чужие судьбы? При этом оказывается ты просто продавешь другое учение… Просто борешься с тем что не понимаешь… Просто продаешь свое учение… При чем тут Буддизм, Индуизм...? Ты не в теме адвайты вообще, да и истории тоже.
И ты веришь в разумность своих слов, воззрения, поступков… Тебе ни разу не пришло в голову усомниться…
Вот это поражает. :)
Ну давай, поражайся дальше!
Удачи!
Ну в смысле, я не понимаю но это дерьмо, это прям повсеместно. И пропагандировать то что выдумал, распаляясь и уверяя, это прям с утра и до вечера по телеку… Хотелось бы конечно же понять, это сейчас так человечество развивается и теперь несвязность и неаргументированность представлений — основа мира. Может так просто разрушаются опоры мира, хаос просто побеждает порядок…
А удивляюсь что ты этого не видишь. Ты же не в 90 вырос. Вроде как классическое образовние. Потому и думаю, или жулишь или веришь в правду того что говоришь…
Ладно. Дело твое :)*
я тебя уверяю, что на самом деле нет никаких контрагентов и буквы «я», притязающей на непосредственный опыт, а также и самого непосредственного опыта нету — это всё выдумки Дракона :)))
Танюша :)*
Топик о том, что ничто не имеет самосущего существования.
Но мы то ведём речь об относительном.
Введи в курс обучения таких как Максим основы культурологии и философии, а так же логику и риторику. Ну сам понимаешь, на таком уровне и спорить нельзя. :)
В контексте беседы, особенно. Носитель истины, консультант идеального учения… Что скажешь? Бывает. :)
:)*