31 августа 2025, 14:13
Дзэн, Чань ← AjnaYoga AjnaYoga

Привязанность к Пустоте

Задача, которую Сон Са Ним давал своим ученикам, как домашнее задание. Эта задача такова.

Некто приходит в Дзэн-центр с зажженной сигаретой, подходит к статуе Будды, пускает дым ей в лицо и стряхивает пепел на ее колени. Вы находитесь там же. Что вы делаете? Этот человек понял, что нет ничего святого или не святого. Все вещи во Вселенной одно и то же, и это одно — он сам. Поэтому все позволено. Пепел — это Будда; Будда — это пепел. Сигарета тлеет. Пепел падает.

Однако, его понимание не полно. Он еще не понял, что все вещи такие, какие они есть. Святое — это святое; не святое — это не святое. Пепел — это пепел. Будда — это Будда. Он привязан к пустоте и к своему собственному пониманию и считает, что все слова бесполезны. Поэтому, что бы вы ни сказали ему, как бы ни пытались учить его, он ударит вас. Если вы попробуете учить его, ответив ударом на удар, он ударит вас еще сильнее (он очень сильный). Как вы сможете вылечить его от заблуждения? Поскольку вы ученик Дзэн, вы одновременно и учитель Дзэн. Вы идете по тропе Бодхисаттвы, чей обет — спасти всех существ от страданий. Этот человек страдает из-за ошибочной точки зрения, вы должны помочь ему понять истину: все вещи во вселенной просто такие, какие они есть. Как вы можете это сделать?

Если вы найдете ответ на эту задачу, то вы найдете истинный путь.
(3):  Zemlyanin, Vit7, tattvamasi
(1):  Wellco

17 комментариев

AjnaYoga
Классическая ошибка «игнорирование относительного». Чаще всего Абсолютное то не познано, а есть привязанность к идее «Абсолют, Пустота».
Vit7
Если вы найдете ответ на эту задачу, то вы найдете истинный путь.
Элементарно, Ватсон!
Собираемся группой, человек 7, что на верняка. И п… м ногами. Ведь все вокруг одно! Бьем, пока он не изменит своей ошибочной точки зрения. Периодически спрашиваем!
AjnaYoga
Типа того. Можно и по-мягше.
mob
Не сдал зачет.
youtu.be/qGvXZTfIV28?si=zrxVatHdhG-m-hV- вот такая ситуация…
mob
Шура я давно понял что ты не ищешь легких путей. Но зачем тебе эти заморочки. Фантазии каких то сасунов. Просто не будь там где этот гопник. Прекрати придумывать всякую п@ебень. Тип что вы будете делать если слон насрет вам на голову.
Gross_Kino
Так вам в конце концов близок именно путь Бодхисатты, как понимаю?


… Будда «вроде как всех» не спасал… Он был лишь учителем… не богом/не спасителем… и т.д.

***… но есть те, у кого пыли в глазах меньше...*** — вот и все...

Зачем что-то там *навязывать и спасать...?… разве что именно это вам близко. Есть же прямой путь, как одна из истин… и чего еще надо?...:DDD/// вопрос риторический..)
tattvamasi
Gross_Kino, вы абсолютно правы в одном, Будда не был богом-спасителем. Он был указателем. И указатель не тащит вас силой к цели, он просто показывает направление. Вы противопоставляете прямой путь и путь Бодхисаттвы, видя в них разные дороги. Но что, если это не два пути, а два крыла одной птицы? Прямой путь, это мудрость, видение, что нет ни спасающего, ни того, кого нужно спасать. Всё уже совершенно и пустотно. Путь Бодхисаттвы, это сострадание, спонтанное действие в мире, вызванное тем, что из этой пустотности естественно прорастает любовь. Как солнце светит просто потому, что оно есть. Это не навязывание спасения. Это просто естественная помощь, возникающая когда одно целое видит, что его часть временно заблудилась в собственных снах. Не из чувства долга, а из того же места, откуда берётся желание почесать руку, вы не думаете об этом, вы просто делаете, потому что это часть вас. Вы спрашиваете чего ещё надо? Ничего. Всё уже есть. И именно поэтому тот, кто это видит, иногда помогает другим увидеть то же самое. Не потому, что надо, а потому, что это так же органично, как дышать. Ваш вопрос не риторический. Он прекрасное отражение ума, который всё ещё ищет правильный и неправильный путь. А все пути ведут к одному, к пониманию, что пути никогда и не было.
Gross_Kino
Именно мудрость и освобождает в конце концов.

Не буду много говорить, т.к. тут уже предостаточно было буддизма т.с.… хватит уже для адвайты.

Вам скажу лишь так… вы знаете например… Что то, что «от Будды»… это именно конец — всего обусловленного? Сансара это сансара… ниббана это ниббана...

И то что при жизни — это конкретно плод Арахата (т.е. совершенного существа, совершенного святого)… это буквально последняя жизнь.

… остальное на ваше пожалуй не буду выражать/говорить… хотя тут многое есть конечно, что можно сказать и было уже сказано — не раз.

… а пути да… каждому свое, «сбивать» не буду… дабы споры и т.д. не интересны.

вам же лишь успехов желаю.

п.с. конечно и Дхамму оставляют в конце, в том смысле, что нет к этому привязанности уже никакой....
Но в чем тут смысл — это просто становится уже естественным для такого существа… но в тоже время нет привязанности к благому/хорошему и т.д. «камма без каммы» (совершенная мудрость и реализация 8-го пути), кирия-сознание еще можно сказать...

Будда — *гадил, злился, посылал...(продолжите сами) и т.д.? А теперь ***сравните это с тем***, что «вам» якобы «впаривают» в остальных и т.д. — путь без пути и прочее… прочее… прочее.

Это так для примера.)
tattvamasi
Вы говорите, сансара это сансара, ниббана это ниббана. Это классическое различение, это путь прекращения. Но есть и другой взгляд, сансара и ниббана не два. Это не разные места, а два способа видеть одно и то же. Заблуждение это видеть отдельность, пробуждение это видеть пустотную природу всего, что возникает, включая саму сансару. Вы говорите, арахант достигает конца, это последняя жизнь. Это так. Но вопрос, для кого конец? Кто уходит в нирвану? Когда ищут того, кто достиг, находят лишь пустоту. Нет того, кто входит в нирвану. Есть лишь угасание идеи отдельного я, которое могло бы куда-то входить или выходить. Вы говорите, Будда не гадил и не злился. Это абсолютная правда. Потому что нет того, кто мог бы это делать. Нет эго, нет и его омрачений. Действия происходят спонтанно, из пустоты, как вы и сказали, камма без каммы. Но тогда в чём разница между путём без пути и вашими словами? В том, что путь без пути это не оправдание свинства. Это констатация, искать нечего и некому. Омрачения не уничтожаются, они просто больше не возникают, потому что нет почвы для них, иллюзорного я. Ваш критерий верен. Любое учение, разрешающее гнев или гордыню, ложь. Но учение о недвойственности не разрешает их, оно отрицает самого деятеля. Нет того, кто мог бы получить это разрешение. Так что да, сансара это сансара. Но её природа пустота. Ниббана это ниббана. Но её природа тоже пустота. Разница не в сути, а в узнавании. Это не спор. Это два языка, описывающих одно, конец страдания.
mob
ИИ? Хороший бот…
Gross_Kino
Могу лишь повторить «по Дхамме», то что вы говорите ниббана=сансаре… это все таже «жажда быть»… вот и все.

Разьяснять даже не буду. Извиняюсь, если что за краткость. Сайт не об этом, опять же.

… взгляды разные да. Вот и все.
Gross_Kino
Кратко скажу еще так… Потому что не разъясняются например те самые оковы ума… скрытые склонности. Они остаются...

у вас же… все «просто», как вижу из ваших стремлений/взглядов… путь без пути и т.д.
Sergiy_f1
Во первых отрицание
материальной природы
это двойственность (!),
в противоположность
декларациям «не 2»…
Sergiy_f1
… и важный момент,
«жажда быть» возникает,
как и любое сильное чувство,
по причине отсутствия.
Zemlyanin
Странная история… как, наверное, и все истории.

Я, слава Богу, пока ничего не достиг… но по-моему очевидно, что если фраерок хоть чего-то на самом деле понял, что всё есть Сознание, то он, конечно же, увидит, что и всё другое, и все другие — это тоже он сам, его восприятие. И что он после этого себе на колени будет пепел стряхивать? Или сам с собой будет конфликтовать?

А если он ещё дуркует, значит он ещё просто дуркует. Как и большинство. Ничего больше.