Именно так. Сам факт состоявшегося митинга уже указывает на противопоставление, а значит и на борьбу. Формы же выражения борьбы играют уже второстепенную роль… Некоторые лозунги смягчают и сглаживают, но все равно главенствует тема сопротивления.
Если уж на то пошло, то исследовать надо отношение важности к теме, а не на ее выражение.
Одно из ее известных высказываний: «Я никогда не пойду на митинг против войны, но обязательно пойду на митинг за мир» (ц) Мать Тереза.
Она так говорила, потому что считала, что не стоит уделять повышенное внимание темам сопротивления с чем-то. Сопротивление увеличивает борьбу, и от этого вреда может быть больше, чем пользы.
Однако, если исследовать фразу полностью, то и вторая часть, построенная по принципу «за» кроет в себе некоторое коварство. Ведь выступать за мир, значит одновременно с тем утверждать, что его нет сейчас. Это более лояльная и гладкая форма все той же борьбы и сопротивления…
вот-вот… забаненный, получается, с преимуществами выходит? с большими правами и влиянием на СФ, т.к. решает как именно его следует банить) гуманно. по-моему даже слишком.))
а что мнение забаненных персонажей более веское, чем тех, кто не был забанен?? интересно. это тож самое, что бывший заключенный голосует за то, какие законы в УК должны быть. А ты не находишь, что бывш. заключенного надо бы спросить в последнюю очередь, а то и вообще не спросить??
Причем тут чужое белье? Отсылки эти к евреям и Холокосту? Не слишком ли много драматизма? Речь всего лишь о бане на форуме, а не о привязывании реального тела к столбу позора! Знать, что чела забанили — это технически удобно и организовывает пространство. Неожиданные испарения персонажа выглядят невнятно. Если есть предварительные предупреждения, то нужно видеть и их результат. Мне кажется, что это не сложно. Мнение о том, что это шоу и стирка белья — преувеличено. Предупреждения же в шоу никто не превращает. Все знают, что решение модеров не обсуждается, ок, принято. Но пусть это будет открыто, понятно и внятно.
Такого имхо на сей счет)
Если уж на то пошло, то исследовать надо отношение важности к теме, а не на ее выражение.
Она так говорила, потому что считала, что не стоит уделять повышенное внимание темам сопротивления с чем-то. Сопротивление увеличивает борьбу, и от этого вреда может быть больше, чем пользы.
Однако, если исследовать фразу полностью, то и вторая часть, построенная по принципу «за» кроет в себе некоторое коварство. Ведь выступать за мир, значит одновременно с тем утверждать, что его нет сейчас. Это более лояльная и гладкая форма все той же борьбы и сопротивления…
нечтоТакого имхо на сей счет)