@Karmila

Случайностью объясняют непонимание законов функционирования Бытия ))
А поскольку их никто никогда не поймет, то совершенно справедливым будет высказывание — все случайно )

как сказать, случайно)) человеческий фактор влияет, бабло есть, откупился.

Что плохого в обсуждении других учений? Если такая тема появилась, то ее не могло не быть. Можно всю жизнь исцелять разделяющий ум и не исцелить. Ни одно учение не обещает, что это случится. Если случается, то как показывает статистика это редкий случай, миллионы людей так и остаются в поиске. Дело не в указателях, даже самая совершенная система ничего не может сделать, если пробуждение не прописано в сценарии существования в виде обуславливающих факторов.

Была бы возможность бить в морду, били бы, но виртуально это никак не сделать, поэтому приходится играть в толерантность или дубасить словесно, кто не в силах сдержаться или банят, когда концепции уж совсем не совпадают и дискуссии исчерпали себя, так и не принеся желаемого результата.)

в каком смысле задеть? начать злобно издеваться над Реальным, святым? расценят как агрессию, ответ будет адекватный. минимум на три буквы, чтобы отвалил и правильно сделают. тебя никто не трогает, спрашивается, чего лезешь?)

справедливость это воздаяние по заслугам) я не верю в абсолютную случайность всегда и во всем, есть события, которые происходят случайно, есть события, ппоисходящие закономерно. пример, украл — посадили. кражи случайно не происходят, это осуществленное намерение)

И даже если принять что это близкие понятия, то есть лишь разные уровни толерантности. Сперва на вас неодобрительно посмотрят, чуть позже жестко ответят, а через некоторое время дадут в морду или пырнут ножом. Вот и вся толерантность))
И когда в вас втыкают нож, за пересечение «чужих интересов» то это также неотделено от того что есть все, от истинной природы. Просто вы превысили уровень толерантности Существования :))

это уже не толерантность, но это то, что есть

зачем специально дергать ради эксперимента? если в чем то есть разногласия, то это не проблема в общении) имеют право на реально святое, в этом и заключается демократия

справедливость это «око за око, зуб за зуб»

толерантность = демократии

Демократия это когда никто не препятствует выражать мнение как взбрендит. Среди моих друзей все демократы.))

Если для вас все уже осозналось как феномен, и вы не видите в этом проблемы, зачем вам дискуссии? не спится?)))

странно что это приходится повторять.

вас никто не заставляет повторять)

Если вы верите в концепцию отстутствия демократии и справедливости, значит вам мастерски внушили эту мысль и вы поверили. Так легче управлять человеком, заранее вдолбить в сознание, что ты бесправен и порядок, можно закручивать гайки бесконечно.))

Не нашли демократию и справедливость? Не судьба значит.)

Концепция, наделенная реальностью, становится фактической.

2) Так сложилось, что представителей других Учений, с достаточными «навыками» в «ранге» Мастера, кто хотел бы тут потусить с нами пока не нашлось.

было бы конструктивное общение, безо всяких бяк в адрес представителей других Учений, тусили бы.

3) А те, кто нашлись заслужили нелестную оценку Мастеров формации. Мастера формации не обязаны (и это было бы даже неэтично по отношению к ученикам) игнорировать такую оценку ради поддержания «баланса сил» на их собственном ресурсе. Согласны?

нашлись и сбежали, видать надоело общение на уровне оценок.)

4) Любые посетители, если хотят тут находится должны проявлять уважение к хозяевам. (кто бы ни были те и другие). Ок?

Взаимное уважение!

5) Любые ученики, если они поддерживают общественный сговор касательно этичности поведения, обязаны проявлять уважение к Мастерам вообще, а на их территории тем более.

Не только к Мастерам формации, ко всем Мастерам.

Не уверены что Мастер поступает правильно — это просто не ваш Мастер.

Вспомнила, высказывание одного просветленного Мастера «Мастер самый обыкновенный человек и может ошибаться.»)

Тема отражена в топике автора как проблема. Демократия — концепция. Диктатура разве не концепция? Ок. Я склоняюсь к концепции демократии. Вы склоняетесь к концепции диктатуры.

Когда приходишь к мысли, что всё есть мысль, а истинная мудрость ничем не лучше несусветной глупости, эта проблема вообще не стоит.

мысли разные приходят)

Но если вы попутаете свой карман с чужим, по типу какая разница — это уже кража. Наверное точно так же не следует путать Интернет (ничей и доступ не ограниченный) и частный ресур (это там где есть значёк © — копирайт).

это ближе к действительности)

Как-то Иисус изгонял из храма безобидных менял, за то что они занимались там не совсем чем нужно… Наверное он был прав…

тогда он еще не был просветленным

Проблем нет, но мы их всегда находим, поэтому они есть.)

Перечитайте пост еще раз. Посмотрите кто с моим мнением согласен и сколько их.

в вас говорит психология толпы, сколько поддержало, сколько против, вы слишком социализированная личность

Если чьи то камменты из раза в раз построены на конфронтации и неуважении к хозяевам — этого достаточно чтобы такие гости отвалили. Это понятно?

что вы называете неуважением? спор не означает конфронтацию, неуважительное отношение это нецензурные высказывания в адрес оппонента, остальные реплики вполне сносны.

Я, как показал опрос выражаю мнение хозяев, которые ввиду общественного сговора называемого приличиями, не стали бы выражать эту мысль столь прямо, бесцеремонно и цинично как я.

вы выразили сугубо свое мнение, которое просто совпадает с мнением хозяев сайта.

Это НАШИ фантазии. Одинаковых прав здесь нет. Ясно? У вас другие фантазии — всегда можно найти место где фантазировать с единомышленниками. Свое мнение о приличиях — ищите таких же и объединяйтесь.

Буду так же грубовата и цинична, чтобы мы друг друга поняли.))- Не ваше дело. Как хочу так и сужу.

Я искусственно грубоват и циничен лишь для того, чтобы четко обозначить границу.

В жизни и так много границ. Грубость это ваше природное качество, по фейсу видно.)

Оставим концепции об относительности. Если бы объяснения ограничивались только тем, что проблем нет, то и небыло бы данной темы для обсуждения.)