Если я допустил тот факт, что я стою посреди пустыни умирая от обезвоживания, значит мой разум уже «подмочен», а пока я буду его сушить в надежде прозреть самому, умру скорее от жажды. Глупо отказываться от факела учителя, надеясь на свое всезнание.
Ничего проверять не надо. Мой разум даст ответ, снимет покрытие с иллюзии. Не знаю насколько это правда, но я слышал, чтобы узнать мираж или нет надо разжечь костер, дым от которого развеет мираж.
Огонь это разум.
Если зачинать ребенка в таком умонастроении, то действительно ничего путнего в этом нет. А если учить ребенка быть полноценной личностью, то это очень хорошо и дело богоугодное.
В конечном счете жизнь организма сводиться к сугубо этой функции. А разум становиться лишь инструментом для интеллектуальной эволюции сознания следующих поколений, последствием усовершенствования знаний полученных от поколений.
А не для этого то и нужна практика, чтобы избавиться от хотения или не хотения? Вопрос то очень простой, но почему бы не поразмышлять над этим и развернуть смысл.
Соболезнования в чем? Чем бы мне помогли Ваши два остроумных ответа?
Если Вы не способны ответить ребенку на самые простые вопросы бытия, какая цена вашим знаниям? Вам приятно тешить себя мыслями о свой вигьяне, у вас все хорошо конечно. Вы ведь себя взрослым считаете наверное, отписывая такие содержательные комментарии?
Огонь это разум.
Правильно? Ведь я не действующий на самом деле. Но для начала и мне самому нужен учитель, тот кто укажет на оазис в пустыне, но идти к нему должен я сам.
я этот смысл вкладывал
Вигьяна это знание примененное на практике.
Если Вы не способны ответить ребенку на самые простые вопросы бытия, какая цена вашим знаниям? Вам приятно тешить себя мыслями о свой вигьяне, у вас все хорошо конечно. Вы ведь себя взрослым считаете наверное, отписывая такие содержательные комментарии?