И вы думаете, что Христа распяли за то что он в чем-то не прав, и что он нарушает какие там либо правила?
Нет, это сама жизнь в виде Шакти настолько склонила голову перед христом и его безупречной способностью быть в одном выборе (выбирать Бога), что не нашлось для Шакти других способов как поставить голову Христа к своим ступням.
И в итоге у неё это получилось, и это прекрасно, и поаазывает что даже самый сильный и самый самый великий может проиграть перед жизнью.
Это когда Христос в полной агонии воскрикнул небу :«Бог, ты со мной? Точно?». Это сомнение — это прекрасие жизни, это слезы счастья и секс вселенной.
Дальше идёт игра ещё тоньше. Это понимание того что появление функции «Выбора» является навеянным из вне, и всегда есть глубже тот который выбирает выбирать, и за этим есть тот кто выбирает выбирать выбирать. И так до бесконечности.
И вот в данном моменте возникает медитация. Именно из желания не делать множество выборов которые даёт тебе жизнь — а делать всего один выбор — это искать того кто делает все выборы. Именно направленное на это внимание — это постоянная борьба. Кого? Того кто эти выборы предлагает и тебя который делает эти выборы. Мир что-то предложил? Нет, я смотрю глубже. Мир что-то еще предложил, например подумать о чем-то прекрасном? Нет, я смотрю глубже.
И в такой ситуации, когда у жизни получилось все-таки выбить человека из этого состояния, то вы думаете что человек не изменился и не помудрел? Он становится сам богом своей жизни, где он сам выбирает даже когда жизни можно внедриться вр внимание, а когда нельзя.
И знаете что происходит далее? Жизнь постепенно начинает играть в поддавки с таким парнем. И знаете что, помните Шиваизм, где пастулат это мир как энергия — это Шакти, а мужчина как наблюдатель это Шива. Так вот, когда ты показываешь Шакти, то что ты настоящий Шива, и от тебя зависит что происходит в тебе, то Шакти начинает склонять голову.
И от сюда и именно отсюда у просветленных людей возникает блаженство и самого бытия. Это ничто иное как подношение Шакти своему великому Шиве. И чем больше Шива отказывается даже от этого ощущения, тем сильнее оно наростает. Потому что жизнь уже просто не знает других способов как склонить голову Шивы обратно к стопам этого миру…
Такая вот сказка.
Такой человек проигрывает при этом внутри выйгрывая. Потому что он понимает что он воспользовался всеми функциями которые предоставил ему мир в моменте и он сделал все возможные выборы что могли быть сделанны из предоставленных функций.
О каком поражении идет речь? Это внутренняя победа.
Ты становишься неким волшебником из заэкранья, экран сам для которого видется как абсолютно иллюзорный элемент, нужный лишь для того чтобы играть и получать от игры удвольствие.
Жизнь становится компьютерной игрой, а ты становишься игроком.
Такой человек не ощущает фрустрации либо вообще, либо если и ощущает, он это осознаёт и идёт что либо делать чтобы убрать это ощущение. Он не боится того, что кому-то его выбор может не понравиться, он получает удовльствие от самого процесса выбирания, результат в таком случае не волнует. Так как фрустрация изначально была смыта фактом того, что он захотел что-то с этим сделать и сделал, или прям сейчас делает. А также если человек явно не туп и нлуп, то он понимает что результат полностью не может зависить от одного желания воплотить его. Это всегда совокупность фактором нескольких вещей или людей. Он не собирается врать себе, а даже если и врёт себе, то он видит и этот выбор. И даже когда он врёт себе, то он не врёт себе.
Знаете чем отличается человек который осознан от человека который не осознан? Почему один человек в итоге осознанности научился радоваться даже от факта ощущения того что он жив, даже от факта того что его посылают или не лают желаемое? Он отличается тем что он умеет делать выбор.
Человек который не осознан он не понимает что грусть и агрессия, радость и счастье — это не «его», оно является просто снегом которые попали на стекло его осознования. Он не видит и не привык видеть проявлений намерений которые подобны снегу падают на стекло осознавания и спрашивают: «делаем или не делаем? Грустим или нет?». В нём нету этого механизма осознания того что поступает в его разум.
А человек который осознан, он всегда видит и понимает что мир сейчас транслирует на него. Это может быть то же ощущение грусти и ничтожества. Но заметьте, только факт того что это ощущение осозналось — уже даёт право ВЫБИРАТЬ. ВЫБИРАТЬ грустить или нет. И в таком случае даже грустить — является ВЫБОРОМ.
Такой осознанный человек становится бесстрашным, он может совершить что-то ужасное, а может совершить что-то прекрасное и в двух случаях это будет его выбором. И когда он что-то делает и не делает — он всегда ощущает этот выбор правильным, потому что этот выбор был сделан им САМИМ!
Итог: стать убийцей — это полностью и окончательно расписаться в своей несостоятельности и слабости.
Причинение вреда другим — из той же оперы. Делать зло другому — это не выбор человека — это отголосок отсутствия делать выбор НЕ ДЕЛАТЬ вреда другому. И всё. Человек ощущает злость и он не может противеться этому, потому что в сути он слаб. Человек ощущает грусть — и он не может противеться этому, поэтому он грустит. Но выбор есть всегда, как в случае с агрессией, как и в случае с грустью. Всегда.
Хтот паттерн поведения складывать оружие и славаться тоже легко виден и читается в его биографии. Когда он был учителем и приставал к детям очевидно младше его возраста — он никогда не доводил дело до конца, всегда от него убегали и жаловолись директору. Это было раз, было два, потом увольнение. И он перестал этим заниматься. Почему? Разве его это желание куда-то делось, если оно начало проявляться в мире? Нет, он сдался и сложил оружие. Что было бы если он не сдался? Да, он бы сделал это с ученицей, было бы одним пидофилом в тюрьме больше. Но именно эта слабость и сыграла для мира в более плачевную сторону. Именно накопление этого желания, наконец-то не сложить оружие и сделать СВОЙ ВЫБОР, создали механизм который накапливает энергию до пределов и после чего происходит взрыв.
Но этот пример с школой — это уже следствие подобных случаев где он не проявлял СВОЙ ВЫБОР и складывал оружие. Даже в ситуации где сказали что он украл аккамулятор, он просто молчал смотря в пол и не говорил не слова. Сделали вывод — это он. И заметьте, вывод что он вор — он не имеет объективности, это не его вина что все согласились с тем что он действительно вор, это совокупность факторов. Аккамулятора нету, есть человек который никак не проявляет себя в компании, он выглядит жалким — вывод о том что он вор удобен для всех, а в первуб очередь для того кто на самом деле украл аккамулятор. Его воля оказалось сильнее, даже не так, она вообще не нашла сопротивления и из-за этого оказалась сильнее.
Но для Чикатило роль в партии бвло всем и главным приоритетом в его жизни — и это читается в его биграфии. Но даже это не смогло его заставить перестать быть слабым.
Именно накопление таких неудач — ведёт к ощущению полной ничтожности внешнго мира, и полному согласию с отождествлением к миру который появляется в фантазиях у человека. Человек который умеет делать выбор — он всегда сделает выбор в пользу того становиться убийцей или нет.
Если следовать логике того, что он родился в мире, где все имеют свою опеределенную идентичность которую они построили только потому что они сами родились в условиях других определенных идентичностей, которые в свою очередь родились также в улюсловиях людей которве имеют свою определенную идентичность построенную умом, то его путь с самого начала был прописан, подобно главному герою написанной книги, судьба которог для автора уже давно понятна и определена.
Но рассуждать так -это не является гибким подходом, потому что уберает у человека свободу применения воли и свободу выбора.
Если рассуждать так, то это значит желеть бедного Чикатило и гладить его по головке за все что он совершил, говоря что он не виноват полностью и окончательно.
Но вина его есть, и какая она? Он виноват что он пошёл на поводу своей слабости и согласился этому миру где он «Партизан и ловит Языка» — протиснуться в него полностью и заполонить собой всё. А выбор всегда есть. Проблема его в том, что они за всю жизнь никогда не дал себе права сделать свой выбор. А если он и пытался делать выбор, то он после был отождествлен с критикой других людей, и сразу складывал оружие и переставал стараться. Это тоже выбор, но этот выбор не его, он навязан условиями в которые он попал, личностное тут только факт его согласия с данными условиями.
Возникало ли у него чувство вины? Конечно. Но что делать человеку которому ни разу не дали почувствовать себя нужным в этом мире? Когда за первое соитие в школе ты был обсмеян, когда тебя в школе унижали, а после дома будет жена, у которой поле потребностей построенно на том, чтобы свою фрустрацию вымещать на муженька рядом? Когда дома такая женушка, а на работе говорят что ты вор, недостоин партии Комсомола, так как по заявлению «соработника, который был для тебя другом» в итоге донёс начальнику, что ты украл с работы аккамулятор, хотя ты этого не делал. Что делать если весь мир против тебя? Правильно, создать свой мир где ты будешь ощущать противоположное. Полный контроль над человеческими жизнями, причём ощущение экстаза от того что ты сам способен выбрать когда сделать последний вдох человеку, и видеть в глазах угасание жизни, и где причина этого угосания — это ты.
Так и рождаются маньяки. И я не защищаю его, мне крайне грусто от того что на его пути не встретился ни один человек, который бы заставил Чикатило ощущать себя нужным этому миру. Мне хочется плакать от этого, ведь подобного бы не произошло.
Раньше любил читать криминалистическую литературу, и мои слова подтверждают те факты что я читал про Чикатило.
Может возникнуть вопрос: как это возможно, так поступать с детьми? Это же ужас, и такое позволить себе невозможно.
Да, это так. Но на самом деле у вас мир выстроен так, что подобное невозможно, вам не позволяет «не тупость».
Как возможно чтобы человек уничтожал тела маленьких и слабых людей, говоря при этом, цитирую:«Я портизан, я поймал Языка, я поймал Языка!». Вроде странно, да? Но нет, совершить подобное с маленькими возможно только когда у тебя есть картина мира которая противоречит реальности НАСТОЛЬКО, что походит на мир шизофреника. И я знаю на сто процентов уверен, что мысли " я делаю что-то неправильно" появлялись в его голове. Но именно тот шизофреный мир дал ему эмоции счастья и сработал крючёк, который в своей сути покалебать почти невозможно, потому что всё зависит от того у кого в руке нож, и не более.
Когда человек глуп, то он может управлять только такими категориями, насколько позволяет его тупость.
Человек который в этом мире никогда не был понастоящему счастлив, он будет проецировать во вне агрессию, только потому что весь его мир до этого вызывал агрессию. Если этому человеку понастоящему дать попробовать счастье навкус, ощущение любви, ощущение сладости даже от пройгрыша — то он может построить новый мир, где уже будет проявление доброты. Это даст новый опыт, после чего он станет менее тупым.
Но тот монах — на то он и монах, что ему еще интересно играть в эти игры ума. И вы чувствуете какую он тонкую игру ума ведет и как кафует от этого? В его мире даже этот младший парнишка с одним глазом знает всё учение будды, и что он еще может указывать монаху его место, в его мире у этого парня знаний настолько много, что аж заставляет монаха метнуться вон со словами «я проиграл». Он ощущает радость игры в отличие от этого одноглазого паренька, в мире которого кому-то не все-равно на то у него один глаз или два, он ощущает за этим стыд, отсюда и агрессия, а не счастье.
Счастлив в данном случае тот, у кого ум более тонок, какими он энергиями и категориями управляет, вот и всё.
Знаете почему каждый человек любит строить эти мириады личностей которые могут давать некую определенность?
Потому что абсолютная спонтанность притягивает за собой работу ума не только какую-то прекрасную и чудесную. Тебе может показаться что ты ешь не «сладость богов», а «говно сатаны» например. И да, это может быть неприятным. Но важно понимать сам механизм,,,, Механизму не важно в каком направлении работать, он просто происходит.
И да, именно это и вынуждает.
Действуя из состояния недеяния и при этом находясь в концентрации на этом недеянии, то тогда любые действия носят за собой символ неопределенности. Эта неопределенность для ума очевидна, потому что он заранее не построил мериады личностей, которве имеют определенность и свой паттерн поведения. Когда создаётся личность, то и создаётся вместе с ней и уже её судьба и последствия этой судьбы. Это работа ума, построить перед неопределенностью самой жизни что-то что имеет определенность. Но под силой неопределенности всегда и любая определенность потерпит крах. Это формула.
Когда же происходит полное недеяния, а действия являются лишь типом отклика на внедрение «раздражителя» во вне, то не создаётся кармы последствий подобных действий, потому что действия из недеяния не имеют чего-то определенного.
Одновременно с этим, уже вследствии выполнения подобных действий, Ум, который является главным художником может нарисовать картин настолько прекрасных, и восхитительных, типо «ты не просто ел суп», а «ты вкушал даяние богов» — появляется эта видимая тонкость ума, видется эта тонкость которой обладает ум. И тут уже если привязанность есть и появляется что либо определенное — то по формуле, это что-то ждет крах.
Сама сила состоит в том чтобы не привязываться даже к таким вещам, которые могут ощущаться всем существом как определенно верными.
Любой странствующий монах мог остановиться в дзенском храме при условии, что он будет победителем тех, кто живет в этом храме. Если же он будет побежден, ему придется уйти. В одном храме на севере Японии жили два брата монаха. Старший брат учился, а младший был дурачком, да и к тому же еще и одноглазый. Однажды к ним зашел странствующий монах и попросился переночевать, предложив, в соответствии с обычаем, побеседовать о возвышенном учении. Старший брат, уставший от занятий за день, велел младшему выступить вместо себя.
«Пойди и потребуй разговора в молчании»,- научил он его. И так, младший брат и странник пошли к святыне и сели.
Вскоре странник поднялся, подошел к старшему брату и сказал:«Твой младший брат удивительный парень. Он победил меня.»
«Перескажи мне диалог,»- попросил старший брат.
«Сначала,- сказал странник,- я поднял один палец, символизируя просветленного Будду. Тогда твой брат поднял два пальца, символизируя Будду и его учение. Я поднял три пальца, символизируя Будду, его учение и его последователей, живущих гармонической жизнью. Тогда твой брат потряс сжатым кулаком у меня перед лицом, указывая, что все три произошли из одной реализации. Таким образом он победил, и я не имею права оставаться здесь.» С этими словами странник ушел.
«Где этот парень?»- спросил младший брат, вбегая к старшему.
-Я понял от него, что ты победил в споре.
-Ничего я не победил. Я хочу поколотить его. -Расскажи мне, о чем вы спорили,- попросил старший брат.
-Ну, минуту он смотрел на меня, потом поднял один палец, оскорбляя меня намеком на то, что у меня один глаз. Так как он странник, то я подумал, что мне надо быть повежливее с ним. Поэтому я поднял два пальца, поздравляя его с тем, что у него два глаза. Тогда этот грубиян и негодяй поднял три пальца, намекая на то, что на нас двоих у нас только три глаза. Тогда я взбесился и стал колотить его, а он убежал. На этом все кончилось.
Почему я вас всех ощущаю своими детьми? Как оно появилось во мне… Откуда, как? Я не знаю и у меня слезки наворачиваются… Мама, папа… Близкие, дальние… Мои любимые, мои славные и самые классные и крутые.
Люблю<3
Нет, это сама жизнь в виде Шакти настолько склонила голову перед христом и его безупречной способностью быть в одном выборе (выбирать Бога), что не нашлось для Шакти других способов как поставить голову Христа к своим ступням.
И в итоге у неё это получилось, и это прекрасно, и поаазывает что даже самый сильный и самый самый великий может проиграть перед жизнью.
Это когда Христос в полной агонии воскрикнул небу :«Бог, ты со мной? Точно?». Это сомнение — это прекрасие жизни, это слезы счастья и секс вселенной.
И вот в данном моменте возникает медитация. Именно из желания не делать множество выборов которые даёт тебе жизнь — а делать всего один выбор — это искать того кто делает все выборы. Именно направленное на это внимание — это постоянная борьба. Кого? Того кто эти выборы предлагает и тебя который делает эти выборы. Мир что-то предложил? Нет, я смотрю глубже. Мир что-то еще предложил, например подумать о чем-то прекрасном? Нет, я смотрю глубже.
И в такой ситуации, когда у жизни получилось все-таки выбить человека из этого состояния, то вы думаете что человек не изменился и не помудрел? Он становится сам богом своей жизни, где он сам выбирает даже когда жизни можно внедриться вр внимание, а когда нельзя.
И знаете что происходит далее? Жизнь постепенно начинает играть в поддавки с таким парнем. И знаете что, помните Шиваизм, где пастулат это мир как энергия — это Шакти, а мужчина как наблюдатель это Шива. Так вот, когда ты показываешь Шакти, то что ты настоящий Шива, и от тебя зависит что происходит в тебе, то Шакти начинает склонять голову.
И от сюда и именно отсюда у просветленных людей возникает блаженство и самого бытия. Это ничто иное как подношение Шакти своему великому Шиве. И чем больше Шива отказывается даже от этого ощущения, тем сильнее оно наростает. Потому что жизнь уже просто не знает других способов как склонить голову Шивы обратно к стопам этого миру…
Такая вот сказка.
О каком поражении идет речь? Это внутренняя победа.
Жизнь становится компьютерной игрой, а ты становишься игроком.
Человек который не осознан он не понимает что грусть и агрессия, радость и счастье — это не «его», оно является просто снегом которые попали на стекло его осознования. Он не видит и не привык видеть проявлений намерений которые подобны снегу падают на стекло осознавания и спрашивают: «делаем или не делаем? Грустим или нет?». В нём нету этого механизма осознания того что поступает в его разум.
А человек который осознан, он всегда видит и понимает что мир сейчас транслирует на него. Это может быть то же ощущение грусти и ничтожества. Но заметьте, только факт того что это ощущение осозналось — уже даёт право ВЫБИРАТЬ. ВЫБИРАТЬ грустить или нет. И в таком случае даже грустить — является ВЫБОРОМ.
Такой осознанный человек становится бесстрашным, он может совершить что-то ужасное, а может совершить что-то прекрасное и в двух случаях это будет его выбором. И когда он что-то делает и не делает — он всегда ощущает этот выбор правильным, потому что этот выбор был сделан им САМИМ!
Причинение вреда другим — из той же оперы. Делать зло другому — это не выбор человека — это отголосок отсутствия делать выбор НЕ ДЕЛАТЬ вреда другому. И всё. Человек ощущает злость и он не может противеться этому, потому что в сути он слаб. Человек ощущает грусть — и он не может противеться этому, поэтому он грустит. Но выбор есть всегда, как в случае с агрессией, как и в случае с грустью. Всегда.
Но этот пример с школой — это уже следствие подобных случаев где он не проявлял СВОЙ ВЫБОР и складывал оружие. Даже в ситуации где сказали что он украл аккамулятор, он просто молчал смотря в пол и не говорил не слова. Сделали вывод — это он. И заметьте, вывод что он вор — он не имеет объективности, это не его вина что все согласились с тем что он действительно вор, это совокупность факторов. Аккамулятора нету, есть человек который никак не проявляет себя в компании, он выглядит жалким — вывод о том что он вор удобен для всех, а в первуб очередь для того кто на самом деле украл аккамулятор. Его воля оказалось сильнее, даже не так, она вообще не нашла сопротивления и из-за этого оказалась сильнее.
Но для Чикатило роль в партии бвло всем и главным приоритетом в его жизни — и это читается в его биграфии. Но даже это не смогло его заставить перестать быть слабым.
Именно накопление таких неудач — ведёт к ощущению полной ничтожности внешнго мира, и полному согласию с отождествлением к миру который появляется в фантазиях у человека. Человек который умеет делать выбор — он всегда сделает выбор в пользу того становиться убийцей или нет.
Но рассуждать так -это не является гибким подходом, потому что уберает у человека свободу применения воли и свободу выбора.
Если рассуждать так, то это значит желеть бедного Чикатило и гладить его по головке за все что он совершил, говоря что он не виноват полностью и окончательно.
Но вина его есть, и какая она? Он виноват что он пошёл на поводу своей слабости и согласился этому миру где он «Партизан и ловит Языка» — протиснуться в него полностью и заполонить собой всё. А выбор всегда есть. Проблема его в том, что они за всю жизнь никогда не дал себе права сделать свой выбор. А если он и пытался делать выбор, то он после был отождествлен с критикой других людей, и сразу складывал оружие и переставал стараться. Это тоже выбор, но этот выбор не его, он навязан условиями в которые он попал, личностное тут только факт его согласия с данными условиями.
Так и рождаются маньяки. И я не защищаю его, мне крайне грусто от того что на его пути не встретился ни один человек, который бы заставил Чикатило ощущать себя нужным этому миру. Мне хочется плакать от этого, ведь подобного бы не произошло.
Может возникнуть вопрос: как это возможно, так поступать с детьми? Это же ужас, и такое позволить себе невозможно.
Да, это так. Но на самом деле у вас мир выстроен так, что подобное невозможно, вам не позволяет «не тупость».
Как возможно чтобы человек уничтожал тела маленьких и слабых людей, говоря при этом, цитирую:«Я портизан, я поймал Языка, я поймал Языка!». Вроде странно, да? Но нет, совершить подобное с маленькими возможно только когда у тебя есть картина мира которая противоречит реальности НАСТОЛЬКО, что походит на мир шизофреника. И я знаю на сто процентов уверен, что мысли " я делаю что-то неправильно" появлялись в его голове. Но именно тот шизофреный мир дал ему эмоции счастья и сработал крючёк, который в своей сути покалебать почти невозможно, потому что всё зависит от того у кого в руке нож, и не более.
Человек который в этом мире никогда не был понастоящему счастлив, он будет проецировать во вне агрессию, только потому что весь его мир до этого вызывал агрессию. Если этому человеку понастоящему дать попробовать счастье навкус, ощущение любви, ощущение сладости даже от пройгрыша — то он может построить новый мир, где уже будет проявление доброты. Это даст новый опыт, после чего он станет менее тупым.
Счастлив в данном случае тот, у кого ум более тонок, какими он энергиями и категориями управляет, вот и всё.
Потому что абсолютная спонтанность притягивает за собой работу ума не только какую-то прекрасную и чудесную. Тебе может показаться что ты ешь не «сладость богов», а «говно сатаны» например. И да, это может быть неприятным. Но важно понимать сам механизм,,,, Механизму не важно в каком направлении работать, он просто происходит.
И да, именно это и вынуждает.
Когда же происходит полное недеяния, а действия являются лишь типом отклика на внедрение «раздражителя» во вне, то не создаётся кармы последствий подобных действий, потому что действия из недеяния не имеют чего-то определенного.
Одновременно с этим, уже вследствии выполнения подобных действий, Ум, который является главным художником может нарисовать картин настолько прекрасных, и восхитительных, типо «ты не просто ел суп», а «ты вкушал даяние богов» — появляется эта видимая тонкость ума, видется эта тонкость которой обладает ум. И тут уже если привязанность есть и появляется что либо определенное — то по формуле, это что-то ждет крах.
Сама сила состоит в том чтобы не привязываться даже к таким вещам, которые могут ощущаться всем существом как определенно верными.
«Пойди и потребуй разговора в молчании»,- научил он его. И так, младший брат и странник пошли к святыне и сели.
Вскоре странник поднялся, подошел к старшему брату и сказал:«Твой младший брат удивительный парень. Он победил меня.»
«Перескажи мне диалог,»- попросил старший брат.
«Сначала,- сказал странник,- я поднял один палец, символизируя просветленного Будду. Тогда твой брат поднял два пальца, символизируя Будду и его учение. Я поднял три пальца, символизируя Будду, его учение и его последователей, живущих гармонической жизнью. Тогда твой брат потряс сжатым кулаком у меня перед лицом, указывая, что все три произошли из одной реализации. Таким образом он победил, и я не имею права оставаться здесь.» С этими словами странник ушел.
«Где этот парень?»- спросил младший брат, вбегая к старшему.
-Я понял от него, что ты победил в споре.
-Ничего я не победил. Я хочу поколотить его. -Расскажи мне, о чем вы спорили,- попросил старший брат.
-Ну, минуту он смотрел на меня, потом поднял один палец, оскорбляя меня намеком на то, что у меня один глаз. Так как он странник, то я подумал, что мне надо быть повежливее с ним. Поэтому я поднял два пальца, поздравляя его с тем, что у него два глаза. Тогда этот грубиян и негодяй поднял три пальца, намекая на то, что на нас двоих у нас только три глаза. Тогда я взбесился и стал колотить его, а он убежал. На этом все кончилось.
Люблю<3