Ладно если человек просто воспроизводит чужие изречения.
Но если он выдает свое их понимание за единственную истину, то это уже заблуждение.
Я так считаю.
Мне не нужен переводчик, чтобы «правильно» понимать Махараджа, иначе это будет какой-то очередной глухой телефон)
И лже-доктор, советующий лечиться мне тоже не нужен)
Что бы ни было там выше, оно все равно в сущности одно и то же со мной — я есть оно, а оно это и есть я.
Если есть что-то выше меня как человека, то я не смогу понять его, увидеть, а могу видеть и понимать только его проявления на моем уровне.
Это как видеть 4-х мерные вещи в 3-мерном измерении.
Какая мерзость)
Ты ведь получается сейчас ее приписываешь Дракону, говоря от его имени)
Разве он тебя объявил своим глашатаем чтобы ты говорил от его имени?
Мастера говорят, и я с ними в этом согласен, что понимание это не реальность, а лишь как бы ее фотография.
Потому что умом не объять то, что включает в себя ум и все остальное.
Не так)
Тело конечно способно двигать руками и т.д.
Мысли способны воплощаться.
Но это все непостоянно, оно приходит и уходит.
И Махарадж говорил, что непостоянное это не я.
Поэтому это не я, или только ничтожно малая часть меня.
Вся вселенная это мое тело, я это вижу на практике, и этим живу — по-другому не умею больше.
Я понял это так, что нет того кто может узнать, нет некоего центра, живого автора.
Я просто однажды увидел, что автора только что не было, и вдруг заметил что его частенько нет на посту.
Поэтому я понял, что в действительности автор никакой не автор, а просто один из феноменов.
Автор это просто набор привычек, которые мы иногда принимаем за себя.
Смотря что тут имеется ввиду.
Иногда можно заметить, что только что некоторое время автора не было.
А я был.
Но не как автор, а как присутствие, внимание.
Поэтому можно сказать что автор отделен от меня, т.к. я не автор, или не только автор.
Но с другой стороны, автор возникает только одновременно со мной, в моем присутствии, поэтому можно сказать, что отдельно от меня его не бывает.
Но если он выдает свое их понимание за единственную истину, то это уже заблуждение.
Я так считаю.
И лже-доктор, советующий лечиться мне тоже не нужен)
Я как личность, как автор.
Если есть что-то выше меня как человека, то я не смогу понять его, увидеть, а могу видеть и понимать только его проявления на моем уровне.
Это как видеть 4-х мерные вещи в 3-мерном измерении.
Я здесь говорил о том, как я вижу автора, и что значит «меня нет».
Ты ведь получается сейчас ее приписываешь Дракону, говоря от его имени)
Разве он тебя объявил своим глашатаем чтобы ты говорил от его имени?
Потому что умом не объять то, что включает в себя ум и все остальное.
Если я скажу что я это я, то так ведь будет непонятно?
Тело конечно способно двигать руками и т.д.
Мысли способны воплощаться.
Но это все непостоянно, оно приходит и уходит.
И Махарадж говорил, что непостоянное это не я.
Поэтому это не я, или только ничтожно малая часть меня.
Вся вселенная это мое тело, я это вижу на практике, и этим живу — по-другому не умею больше.
Я просто однажды увидел, что автора только что не было, и вдруг заметил что его частенько нет на посту.
Поэтому я понял, что в действительности автор никакой не автор, а просто один из феноменов.
Автор это просто набор привычек, которые мы иногда принимаем за себя.
Да, я это сам вижу, и видел еще до прихода на этот сайт.
Я мог пытаться урержать ее, а мог не пытаться.
А она взяла и прошла.
Сама по себе.
Иногда можно заметить, что только что некоторое время автора не было.
А я был.
Но не как автор, а как присутствие, внимание.
Поэтому можно сказать что автор отделен от меня, т.к. я не автор, или не только автор.
Но с другой стороны, автор возникает только одновременно со мной, в моем присутствии, поэтому можно сказать, что отдельно от меня его не бывает.
Но если серьезно, то я говорю о другом.
Реальностью управляю не я, а все происходит само по себе.