Что ты сделаешь, чтобы убедиться, что он реальный?
Этот вопрос, может возникнуть только тогда, когда обнаружится несоответствие.
Определений концепции можно дать много, и это будет зависеть от того, для чего и как мы хотим её применить.
Нужен контекст — с какой целью мы это делаем?
и заметь, нет необходимости вводить понятие реально\иллюзороно, различение вода или не-вода(что-то другое) работает и без этого.
а понятие реально\иллюзорно это уже обобщение подобных опытов различения, абстракция.
нет.
это яблоко, а это муляж, а это голограмма.
распознается, в результате сравнения с «шаблоном» в памяти.
вопрос о реальности вообще не стоит :)))
он появляется, когда ты не видишь, что это просто результат сравнения одного с другим (относительность), тогда появляется проблема отделить реальное от иллюзии.
вода в мираже — это реальный мираж воды, если распознан как таковой.
если распознан как вода, то это реальная вода, до тех пор пока не будет распознано несоответствие описанию реальной воды.
на рассоянии можно получить только визуальную информацию, когда будет возможность получить например тактильную, этот опыт будет использован для уточнения соответствия описанию.
реально — это синоним слов «есть», «существует», и это абстрактное описание термина.
обычно говорят реально что-то, тоесть соответствует описанию опыта этого «что-то».
муляж тоже существует, он реален и соответствует описанию муляжа яблока.
я бы сказал так — описание текущего опыта соответствует описанию опыта в памяти, чем больше соответствий по «каналам восприятия» тем корректнее использование слова-ярлыка-понятия.
Определений концепции можно дать много, и это будет зависеть от того, для чего и как мы хотим её применить.
Нужен контекст — с какой целью мы это делаем?
а понятие реально\иллюзорно это уже обобщение подобных опытов различения, абстракция.
это яблоко, а это муляж, а это голограмма.
распознается, в результате сравнения с «шаблоном» в памяти.
вопрос о реальности вообще не стоит :)))
он появляется, когда ты не видишь, что это просто результат сравнения одного с другим (относительность), тогда появляется проблема отделить реальное от иллюзии.
акцент на том, что идет сравнение одного с другим.
иначе лажа, лажа, лажа. :)))
если распознан как вода, то это реальная вода, до тех пор пока не будет распознано несоответствие описанию реальной воды.
на рассоянии можно получить только визуальную информацию, когда будет возможность получить например тактильную, этот опыт будет использован для уточнения соответствия описанию.
обычно говорят реально что-то, тоесть соответствует описанию опыта этого «что-то».
я бы сказал так — описание текущего опыта соответствует описанию опыта в памяти, чем больше соответствий по «каналам восприятия» тем корректнее использование слова-ярлыка-понятия.
Луна дорожкою блестит.
Гаврила простоту находит.
А Дуня плачет, и доит…
можно поменять «Гаврила» на «Димитрий» :)))