Вопрос: А, ну, понятно. Тогда я перефразирую. То есть, там нет ничего, что утверждало бы, что дуальность должна прекратиться?

Мюллер: А дуальность никогда и не происходила. Дуальность — это иллюзия. Существование вещей — иллюзия. То, что кажется реально происходящим, будь то любовь или ненависть, — иллюзия. Война и мир иллюзорны. Это и есть Безусловная Любовь: все, что, как кажется, происходит (вообще, история все это, потому что есть то, что есть), все это – ЭТО. Все по-своему правильно. Это Безусловная Любовь.

Но Безусловная Любовь (кстати, я почти не употребляю эти слова), Безусловная Любовь не нуждается в ОПЫТЕ любви. Она НЕ имеет условий.

ЭТО [обводит все руками] не имеет никаких условий своего существования. Ему ничего не нужно, чтобы сделать его Целым. Нет нужды быть «хорошим», нет нужды быть «милым», нет нужды «ощущать приятное». Ни от чего не может зависеть, потому что оно есть всё.

Из аудитории: Но, извините! Если его нельзя почувствовать, если это не вещь, и ее нельзя почувствовать, если это не опыт, то это бесполезно!!!

Мюллер: РА-ЗУ-МЕ-ЕТ-СЯ, это бесполезно. Отсутствует что-то еще, которому оно могло бы быть полезно! Оно – ВСЁ. Конечно, бесполезно. Это и есть Свобода. Легкость. Красота. Ему не нужно быть «хорошим» для кого-то еще! Оно уже Целое.

Из аудитории: Полная беспользятина.

Мюллер: Да. Бесполезней некуда. Да и ни в чем пользы нет.
Читать дальше →

Итак, ведущий программы “Buddha at the gas pump” Рик беседует с Робертом Зальцманом, обличителем и ниспровергателем духовных авторитетов, бывшим психологом (также психиатором, психотерапевтом), который начинал годы назад «мутировать» в духовного учителя, но скрылся за горизонтом, болел, просветлялся, а теперь вновь обозначил свое присутствие на публике «скандальным» (по меркам данной духовной ниши) интервью.

Я перевела фрагментарно, за кадром остались его наезды на современную недуальную духовность со всеми ее всемирно известными учителями. «Наложил кучу «комплементов» под дверь» Гангаджи (за то, что лыбится сидит и миллионы зарабатывает, а сама врет, что Пападжи ее лично попросил идти просветлять мир), также сделал заход, чтоб «куснуть за ляжку» Адьяшанти (за то, что развел сладенькую психотерапию вместо жесткого, честного, отрезвляющего подхода). Рик от Адьи его отогнал. Тот подождал еще чутка, подкрался и все же «куснул» светоча за слишком благостную, ширпотребную, подачу суровой темы Просветления со многими ее страданиями и исключительно редкими достигающими.

Он мне понравился. Ни на кого не похож. Своей независимостью от «авторитетов» и свободой выражения понравился, тем, как ему на все и вся НАПЛЕВАТЬ и как он сам никого не хуже, хоть Раману Махарши предъявите. Молодца! Ну, только успешной даме Гангаджи б поменьше завидовать, может быть, а так… Молодец, одно слово! Вот, послушайте сами…

**

Рик (задает вопрос от слушателя в Мексике): «А я, похоже, боюсь Просветления. И в последнее время – все больше. Тот факт, что Вам, а также и другим, пришлось пережить тяжкие времена, пугает меня! Он ссылается на Юджи Кришнамурти, говоря, что даже физически необходимо умереть! Хотя я так не думаю. И не помню, чтоб Вы говорили о физической смерти, но мне это даже в жутких снах снится периодически! Да, жизнь может «давать жару» вне зависимости от Пробуждения, но страх все равно держится».

Роберт: Ага. Давайте поговорим об этом. Отличный вопрос. Психологи знают
Читать дальше →

Сегодня я заметил, что больше нет желания или стремления открыть ещё что-то. Я сделал фото и отправил нескольким мастерам на проверку.

Один из них попросил меня описать любой объект, находящийся передо мной. И тут я заметил кое-что интересное. В уме не возникают описания. Чтобы описать, пришлось сосредоточиться, применить волю.

Когда я смотрю — есть смотрение. Когда я чувствую — есть чувствование. Когда я описываю — есть описывание. Это всё. Нет ничего сверх, ничего дополнительного. Раньше при любом восприятии в воображении возникал тот или иной образ, относительно которого происходило восприятие. Сейчас объект, процесс восприятия и тот кто воспринимает — одно. Нет разделения.

Сделано всё, что должно быть сделано. Конец пути по-Тхеравадински.

Мягкий путь
Шутливость выбора
Шаманская экология

В сознании нет проблем с волей.
Её просто некому приписать :)))

цитата из статьи:
(Кроме того, экспериментально установлено, что, если мысль о действии пришла в промежутке от одной секунды до четверть секунды до действия, то вы будете считать, что действие совершили вы, если же раньше секунды или позднее четверти секунды до действия, то вы будете полагать, что действие совершено кем-то другим, даже если оно произведено вами.)

Все это не доказывает, что свободной воли не существует. Зато это доказывает, что решение о том, что действие совершено вами или кем-то еще происходит уже после факта принятия решения и вовсе необязательно является истинным.
Таким образом, было заключено, что осознанные мысли НЕ контролируют наши действия. Подсознательная активность головного мозга запускает все эти механизмы. И происходит это двумя путями, которые триггерят и действие, и мысль. И мы может очень легко спутать взаимосвязь с причиной. Мы видим две вещи во взаимосвязи друг с другом и решаем, что одна вызывает другую, и именно по этой причине мы впадаем в заблуждение, полагая, что наши мысли вызывают наши действия. И то, и другое создается мозговой активностью.

Другой ученый, Сэм Харрис, заключает: «Без сомнений, тот факт, что мы приписываем себе авторство действий может быть ошибочным». Я бы настаивала на том, что это ВСЕГДА ошибочно.

Жаль я пропустила, тут до меня говорили о Муджи, пока я завтракала. Так вот, Муджи спросили о свободной воле, и он заколебался, мол, иногда да, иногда нет. Может, чуточку иногда. А я ссылаюсь на тех, кто четко установил: НИКАКОЙ свободной воли вообще. Мы ВСЕГДА ошибаемся, если полагаем, что наши мысли порождают действия или приписываем себе их авторство.

Что же делать, если вы полагаете, что свободной воли нету? Можем, конечно, проигнорировать это ощущения, что люди и делали на протяжении тысячелетий. Далее – вы можете действовать, БУДТО у вас есть свободная воля, иначе все развалится и все друг друга поубивают, и пр. Я написала книгу «Беседы о сознании», где ссылаюсь на двадцать невроголов,
Читать дальше →

Я любил играть в мафию, как это было интересно найти обманщиков, того, кто выдаёт себя за другого. Иногда получалось поймать, иногда они были сверх изобретательными и заставляли поверить себе. Ещё тогда я понял свою стратегию, надо не искать лжеца, ведь они бывают так коварны, а речи так сладки, надо найти того, кому веришь и сыграть с ним до конца…

бъется бабочка о стекло
чего отпустить ей,
крылья что ль сложить,
иль расправить и не трепыхаться?
а еще лучше хвост прижать
и по стеклу шевелить… уСами

С. Волински «Тебя нет. За пределами трех покровов сознания» (для меня здесь ключевой момент)

Нервная система создает иллюзию, что существует непрерывное целостное «я». На самом деле «я» появляется-исчезает-появляется-исчезает. «Я» — видимость или продукт нервной системы, созданной в результате абстрагирования. «Я» не знает, что его нет, потому что в интервалах «я» не существует.

ИЛЛЮЗИЯ «КТО Я?»

Это ошибка – думать, что ты узнаешь, кто ты. Концепция «я» воображает, что она узнает это и тогда станет тем, кем или чем она является. Но не существует «я», которое было бы тобой. Поэтому, когда все исчезает после исследования, тоже самое происходит с «я», которое чувствует или воображает себя чем-то существующим. Сознание – то, из чего образованы и осознающий, и осознанность.
Пред-сознание «Реальное» — не обладает ни осознающим, ни осознанностью.

СПРОСИ: «ДО ПОЯВЛЕНИЯ ОСОЗНАЮЩЕГО – ЕСТЬ ЛИ ТЫ?»

Та Субстанция предшествует Сознанию. «Возвращение тем же путем, каким пришел» предшествует самому сознанию. Н. Махарадж спрашивал: «За 8 дней до концепции, кем ты был?». В этом пред-сознательном состоянии тебя нет.

Положение «я» таково – оно не знает о том, что оно мираж, и, образованное нервной системой, стремится к выживанию и организации хаоса путем абстрагирования, перекодирования, переиначивания; поэтому способно адаптировать любую систему под себя. И это может длиться
Читать дальше →

В сердце пусто, в душе темнота,
Все сжалось до «я», как одиноко.
Мирская ушла суета.
Я здесь, а бог где-то далеко.

Одиночество пахло осенней листвой,
Снигерем сидело на ветке,
Звездным небом свисало над головой,
В календарь вносило отметки.

Оно рыдало под медленный вальс
И мило общалось по телефону.
Скользило по льду, страшась вдруг упасть,
В сон приходило подобно шпиону.

Одиночество ты так пусто,
Что можешь принять разные формы,
Только я кричу всем назло,
Требуя лучшую форму.

-Эй, пустота, как там тебя?
Одиночеством ты сейчас обернулась,
Здесь я одна, где бог для меня?,-
А она в ответ улыбнулась.

-Смирись, ты всегда здесь одна.
Ты сама -моя лучшая форма,-
Так шутила со мной пустота,
Я вдруг затихала покорно.