Поиск некого Я в «себе», подобен поиску духа огня (спасибо tnc за красивую метафору)в костре или маленького человечка, управляющего человеком. И ведь да многие люди действительно думают — что есть что-то вроде субстанции в теле или чувство какое-то — и это Я сам и нужно его отыскать — и узнать наконец точно — что же это такое? Н-да есть в этом что-то первобытное…
При здравом исследовани обнаруживается, что человек прекрасно функционирует без кого-то второго (маленького человечка), есть программы (поведенческие модели, заложенные социумом и природой), которые проявляются при определённых условиях, а их работа и осознаётся как мысль, эмоция, ощущение, выбор.То есть можно выделить условно подсознательную и сознательную части человека. Но некоторые исследователи ограничиваются рассмотрением только осознаваемых проявлений, не анализируя их причины и, не наблюдая никакого духа огня, участвующего в реализации проявлений — делают вывод — что его нет или он просто свидетель происходящего.И вот на этом этапе выскакивает у многих искателей такая любопытная концепция — я ничего не выбираю, всё происходит само собой -без меня. То есть новое убеждение накладывается на уверенность в существовании духа огня, который всё-таки должен быть, хотя бы как тот, кто не выбирает или тот, который не автор происходящего. Или по другому — выбора нет, потому что нет выбирающего, нет автора. Опять же осталась концепция, что для осуществления выбора должен быть отдельный дух огня — кто-то, и она накладывается на новые убеждения и получается, непонятно почему всё само собой происходящее. Тут надо подчеркнуть, что проживаемые явления внутреннего мира обычно принимаются за что-то внешнее. Например, если у Вас есть страх собак, то при встрече с бродячей собакой, это проживается как — опасная собака и принимается решение принять меры предосторожности. То есть мнимые «внешние» проявления на самом деле — делаете Вы сами, ведь сознание-подсознание и есть Вы и никто другой со стороны (дух огня или
Читать дальше →

Шанкара говорит: многообразие опыта содержится в Атмане как змея в веревке. Мы не должны утверждать что Атман превращается в мир. Он порождает вещи подобно тому как веревка змею, а не в действительности.

Радхакришнан Сарвепалли Адвайта -веданта Шанкары

Истина такова :" Майя " -(иллюзия проявленного мира ) не реальна; она вообще не существует… Когда ум осознает змею там где на самом деле есть только веревка, это как раз тот случай, когда чувства проецируют воображаемый образ на реальную основу… Бхагаван- ( Рамана Махарши ) говорил что Майя буквально означает «то, чего нет»… Если бесплодная женщина говорит что ее побил собственный сын или что ее забодал рогатый заяц, мы с полным основание будем считать ее обманщицей.То, что не существует, не может быть причиной страдания и вообще чего бы то ни было.

Аннамалай Свами «Свет Аруначалы»

Друзья, кто из Тулы, Богородицка, Узловой, Донского приезжайте на сатсанг с Марией.https://vk.com/event113713483 Место проведения г. Новомосковск Тульск. обл.Есть еще 1 место.Пишите в личку .https://vk.com/id195820191

В этом мире столько дерьма!
Мир не устойчив, полон дерьма. Ты весь в дерьме. Дерьмо льется потоками. Дерьмо следует за тобой. Дерьмо вращается, выливается на тебя. И в разных культурах люди по-разному объясняют это. Например,
католики говорят:«Ты это заслужил».
Протестанты говорят: «Пусть это происходит с другими!».
Мусульмане говорят: «Такова воля Аллаха».
А евреи всегда говорят: «Почему это всегда происходит с нами?!».
Буддисты говорят: «На самом деле это не дерьмо».
В Японии дзен-буддисты говорят: «Слушай звук падающего дерьма».
(Украдено из К\ф «Крик муравьев» 2006)
Адвайтисты говорят… А чо, есть кому говорить?.. :)

Лишь только благодаря движению шакти (иллюзии)
миры возникают,
Но Реальность как основание этого движения всегда неподвижна.
То движение, что основано на неподвижнм -Реальности-и является причиной этого мира,
Знатоки Писаний именуют
не поддающейся объяснению иллюзией " Майя ."
Это движение кажется реальным, но на самом же деле в Бытии (Реальности) нет движения.

Рамана Махарши «Шри Рамана Гита»

Есть только то, что используется не в том месте, не в то время и не с тем предметом. И всё существует. :)
«Я есть!» — каждое утро демонстрирует себя небо и облака на нём.
«Я есть!» — заявляет о себе тело болью или «тело не ощущается».
«Мы есть!» — вспыхивают эмоции и проявляются чувства.
«Я есть!» — это песня! :)

И счастье есть. :) Счастье — это когда внук даёт печенье а форме сердца и рассказывает, что он вместе с мамой делал его для тебя. Когда он прыгает на шею, улыбается и обнимает нежно. Когда он утыкается носом в плечо, играя в прятки с мамой. И от этого простого действа светятся все. :))))

(3 и 4 часть)
III
Бодрствование, сон со сновидениями и глубокий сон представляют собой состояния, характеризующие интеллект (буддхи), но приписываются Атману. Сейчас мы обсудим эти состояния с целью их отрицания, чтобы могла быть выявлена чистая природа Атмана.

Среди этих состояний бодрствование такое, в котором при помощи Солнца и других богов глаза и остальные органы взаимодействуют со своими объектами. В этом состоянии интеллект также действует как инструмент

Наполненный отражённым светом Сознания, и поэтому кажущийся сознательным, интеллект, спроецированный на глубиннейшее ядро Сознания, трансформируется в две формы — зрящего и видимого. «Почему Атман определяется в предыдущем высказывании как глубиннейшее ядро Сознания?» Чтобы показать, что объекты, обладающие прерывным, непостоянным существованием, не могут быть Атманом.

К таким объектам относятся интеллект и другие инструменты. И хотя они объекты познания (подобно горшкам и другим вещам), они воспринимаются одухотворёнными в силу своей связи с Атманом — подобно тому, как вода горяча благодаря контакту с огнём. Они воспринимаются одухотворёнными по сравнению с внешними объектами, но Атман из-за связи с этими инструментами не становится не-Атманом — как и огонь не становится холодным из-за контакта с водой.

Но в отличие от интеллекта и других объектов Атман не имеет ничего внутри себя. Будучи глубиннейшим ядром Сознания, он никогда не изменяется в своём постоянстве и непрерывности. Поэтому Атман заслуживает определение «глубиннейший». Также становится ясно, что Атман не имеет прерывности в своём постоянном бытии и чистой природе.

Как было сказано ранее, интеллект, пронизанный светом чистого Сознания (чайтаньи), сияющий подобно ему, отражая его, преобразуется в формы зрящего и видимого. Взаимодействуя с объектами, он принимает их облик, подобно расплавленной меди, выливаемой в форму.

Когда происходит эта трансформация, Атман, обладающий природой чистого Сознания, неизменный, неделимый,
Читать дальше →

Чем отличается мастер от психолога?
Мастер — это психолог, который на своем опыте прошел то, о чем говорит.
Психолог — это теоретик, говорящий похожими словами, но не прошедший этот путь.