Рост написал то о чем размышляю в последнее время, про делателя. Возможно все разговоры о нем как присвоении этих действий личности, тогда все понятно, ведь делая не думаешь как я Алина это хорошо сделаю или если сделаю плохо то как про меня подумают, а делаешь то что необходимо, это просто жизнь в её проявлении, бытие словами философских учений) но если про другое, тогда тупик… Ниже привела его цитату адресованную Клео, в другом топике, но суть такая…

alexm:
Почему же? Ты просто сливаешь делателя, потому, что пока дело не сделано он чувствует себя ущербно. И тут два пути — слить ущербного делателя или сделать дело. Человек который делает свои дела так хорошо насколько получается, делатель

Читать дальше →

Меня очень тревожит вопрос о наличии в моем организме «инструментов самопознания». Это качество внимания и искренность, если я правильно поняла. Если с вниманием все более или менее понятно, его можно отследить и наверное концентрацию можно натренировать, а искренность? Что может стать тестом на наличие искренности?

…

ребята помогите разобраться!
кто я?
у меня какой-то тупняк начался.
ну есть разные мысли
есть конкретно-логические — я эта конкретная личность, но какая я нафиг конкретная личность если я каждый день разный и что такое личность? просто какое-то собирательное понятие — в общем ерунда какая-то, согласны?
потом есть образно-чувственные мысли — разные картинки из памяти, ощущения связанные с этими воспоминаниями — кстати заметил интересную вещь что ощущения себя связаны с памятью, ты задаешь запрос «кто я» и в уме всплывают разные ощущения которые ты испытал в разных жизненных ситуациях. НУ И ЧТО? ну есть эти чувства разные и есть. это было и ушло — я тут при чем?
есть еще всякие абстрактно-интуитивные мысли — что-то что будто бы не имеет описания, например «я — самосознающая природа феноменов» — это еще что такое? ну хорошо: копаясь в мозгу я нашел только разные мысли об абсолютном субъекте, а потом мастера мне сказали что у мыслей самосознающая природа и поэтому ничего удивительно что нет никакого субъекта — и что? они сами ее видели? это же просто конецепция, просто другая чтобы как-то на уровне понимания объяснить отсутствие субъекта. я думаю ни один мастер не скажет что знает что такое самосознающая природа =). значит — это тоже просто идея.
в итоге что? описывай себя не описывай — всякое описание рано или поздно изживает себя. единственное что я могу сказать: я есть! хоть и описать себя толком не получается — везде тесно!
я есть! ага. в общем-то и так нормально вполне — это хотябы никаких сомнений не вызывает, и не нужно делать вид и умное лицо говоря «я есть атма, безличностная природа всего» когда ты сам не веришь во что говоришь. Вот только что значит я-есть, что такое вообще это есть?
Вот прямо сейчас бежит бегущая строка мыслей. Мой внутренний голос как диктор читает заученный 100500 раз текст-размышление над просветлением, самое главное что этот голос просто есть и его никто не слышит но он слышим! Он объясняет это тем что весь мир для меня
Читать дальше →

ребята помогите разобраться!
кто я?
у меня какой-то тупняк начался.
ну есть разные мысли
есть конкретно-логические — я эта конкретная личность, но какая я нафиг конкретная личность если я каждый день разный и что такое личность? просто какое-то собирательное понятие — в общем ерунда какая-то, согласны?
потом есть образно-чувственные мысли — разные картинки из памяти, ощущения связанные с этими воспоминаниями — кстати заметил интересную вещь что ощущения себя связаны с памятью, ты задаешь запрос «кто я» и в уме всплывают разные ощущения которые ты испытал в разных жизненных ситуациях. НУ И ЧТО? ну есть эти чувства разные и есть. это было и ушло — я тут при чем?
есть еще всякие абстрактно-интуитивные мысли — что-то что будто бы не имеет описания, например «я — самосознающая природа феноменов» — это еще что такое? ну хорошо: копаясь в мозгу я нашел только разные мысли об абсолютном субъекте, а потом мастера мне сказали что у мыслей самосознающая природа и поэтому ничего удивительно что нет никакого субъекта — и что? они сами ее видели? это же просто конецепция, просто другая чтобы как-то на уровне понимания объяснить отсутствие субъекта. я думаю ни один мастер не скажет что знает что такое самосознающая природа =). значит — это тоже просто идея.
в итоге что? описывай себя не описывай — всякое описание рано или поздно изживает себя. единственное что я могу сказать: я есть! хоть и описать себя толком не получается — везде тесно!
я есть! ага. в общем-то и так нормально вполне — это хотябы никаких сомнений не вызывает, и не нужно делать вид и умное лицо говоря «я есть атма, безличностная природа всего» когда ты сам не веришь во что говоришь. Вот только что значит я-есть, что такое вообще это есть?
Вот прямо сейчас бежит бегущая строка мыслей. Мой внутренний голос как диктор читает заученный 100500 раз текст-размышление над просветлением, самое главное что этот голос просто есть и его никто не слышит но он слышим! Он объясняет это тем что весь мир для меня
Читать дальше →

Ученик Будды собрался идти распространять учение в очень беспокойное
место, никто еще не ходил туда. Узнав об этом, Будда спросил его:
— Перед тем, как решить окончательно, ответь мне на три вопроса. Первый
вопрос: знаешь ли ты, что люди той области очень жестоки и легко
раздражаются? Опасно идти к ним, поэтому никто из моих учеников не ходил
туда.
Читать дальше →

Так наслаждайся жизнью,
Хватит гоняться за деньгами!
Просто наслаждайся жизнью,
Не трать время на завистников!
Просто наслаждайся жизнью,
Пусть не знаешь, куда тебя занесёт!
Просто наслаждайся жизнью!

Природа безусловна

Если сердце оставляет в покое ум и движение мысли, — оно приходит к пониманию абсолюта. Но тебя преследует мысль об отказе от всего — сам отказ дает пищу мысли. Поэтому и нет спокойствия, которое возникает от действительного отказа. Тот, кто оставил все, не беспокоится ни о чем, — но если ветер качает ветвь дерева, разве можно его назвать неподвижным? ~ ШРИ РАМАНА МАХАРШИ