5 мая 2011, 00:06
Тут ни анализ, ни логика не помогут - нужен ДРУГОЙ взгляд!!!
Когда желают интеллектуально, логически познать Целое, Единое…
Это напоминает поиск Жизни внутри живого человека…
Путем расчленения живого тела на отдельные части…
Таким способом можно много узнать о частях и запчастях…
Только вот самой жизни что-то в нем стало маловато!..
И вот – это уже холодный и неинтересный труп!..
Переходим на поиск Жизни ещё глубже – в мозг, например!..
Несколько минут – и он тоже скорее мертв, чем жив!..
Потом дробим клетки, потом молекулы и атомы…
Только подход всё тот же – разбирать и расчленять!..
Когда же вы, наконец, поймете?..
Что Жизнь и Целое – не содержится в частях!..
Что каждая, так называемая «часть» – и есть Целое!..
Когда нет реальных границ — любая точка прямо в Центре!
А когда нет реальных границ точки — каждая точка есть Абсолют!!!
Это напоминает поиск Жизни внутри живого человека…
Путем расчленения живого тела на отдельные части…
Таким способом можно много узнать о частях и запчастях…
Только вот самой жизни что-то в нем стало маловато!..
И вот – это уже холодный и неинтересный труп!..
Переходим на поиск Жизни ещё глубже – в мозг, например!..
Несколько минут – и он тоже скорее мертв, чем жив!..
Потом дробим клетки, потом молекулы и атомы…
Только подход всё тот же – разбирать и расчленять!..
Когда же вы, наконец, поймете?..
Что Жизнь и Целое – не содержится в частях!..
Что каждая, так называемая «часть» – и есть Целое!..
Когда нет реальных границ — любая точка прямо в Центре!
А когда нет реальных границ точки — каждая точка есть Абсолют!!!
(1):
BULLET
113 комментариев
К тому же, находясь в увлекательном поиске, сам процесс поиска как бы выносится за скобки, потому что, чтобы искать, нужен объект исследования и нужен тот, кто ищет. И вот уже получается, что как бы тщательно не проводилось исследование, из него уже исключен исследователь. То есть этот поиск обречен сразу же, как только он начался :)))
И грамоту неплохо бы соответствующую :))
1. Что Жизнь и Целое – не содержится в частях!..
2. Что каждая, так называемая «часть» – и есть Целое!..
========
1 и 2 прямо противоречат друг другу.
Часть только в одном случае Целое… Когда эта Часть и есть Целое…
Во всех других вариантах УВЫ. и АХ!
Всё находится в зависимости от конъюнктуры, как понимаете…
А жизнь, дорогая моя, не имеет лиц; нет в ней ничего выделенного.
а чего жалеть? =)
иллюзии? =)
=)))))))))))))))))))))))
Совершенно никакой, кроме возможности обратить внимание, что что-то является глупостью. Остальное меня не касается. Если кто-то в состоянии это увидеть, это является исключительно его заслугой; я тут ни при чём.
К чему, к глупости?! Мне и до этого нет никакого дела! Это не более чем констатация факта, тем более обоснованная. И если кого-то это задевает, это только его трудности.
Они не могут этого даже услышать, как можно ожидать от них чего-то другого?! Это не является их прерогативой. У них просто нет такой возможности.
И я вас прекрасно понимаю! Это же надо быть полным кретином, чтобы получать от этого радость. Но это и никак не задевает; это как реакция в виде открытого зонта над головой, когда начинается дождь.
Друг мой, вот вы сами ответили на все вопросы, которые вы задали, а также и те, которые у вас могут возникнуть. Разве это неочевидно и разве этого недостаточно?! Всё! На этом «моя миссия» закончена. В этом смысле, даже никакого nothing’a на этом сайте нет и никогда не было. Не знаю, удаётся ли это ясно выразить?
Вполне понятно ваше «затруднение». Пока существует «имхо», всё может укладываться только в формулу «согласен – не согласен». Поэтому, вам и кажется, что присутствует элемент спора. И это будет до тех пор, пока не появится сомнение в существовании какого-либо «имхо». Тогда нечего будет отстаивать, да и некому. А последние словесные «перепалки», это не более чем дурака валяние и желание «подыграть».
Как много раз уже говорили этому миру… И что?! В этом нет никакого смысла. Меня никто для этого не уполномочивал. Пусть каждый уберёт за собой, а не ждёт, что это кто-то должен сделать за него. И всё сразу встанет на свои места, сразу же наступит порядок, отсутствие которого обусловлено нежеланием решать что-либо самостоятельно.
Поэтому, и возражений быть никаких не может; мир не может быть иным чем он есть. Именно желание изменить то, что есть и является самой большой проблемой человека. И следовательно, это не возражение миру, а тем, кто берёт на себя смелость утверждать, что что-то необходимо поменять, тем самым выделив себя из этого мира, создавая этим неразрешимый конфликт. И таким образом, для многих, «ложность разделения» это не более чем привлекательная идея, игра. Это то, что даёт надежду обрести. Но ничего, кроме очередного представления, приобрести нельзя.
Не будь этого желания получить, не было бы и того, кто хотел бы получить, а следовательно, не было бы и никакого разделения, а значит, и не было бы необходимости переживать какую-то «целостность», «единство», «тотальность» или ещё невесть что, о которых любят рассказывать все эти шутники. Вообще нет никакой возможности что-либо пережить, кроме того, что спроецирует сама мысль, будучи источником любого разделения.
За месяц написано столько, что некоторые советуют трёхтомник(?) «издать». Что ещё писать?! Мне нечего сказать. Если у вас возникнет желание что-то обсудить, пожалуйста; с вами готов это сделать с удовольствием в любом доступном формате. Не вижу для этого никаких препятствий. Всегда буду рад!
Спасибо большое!
с уточнением, что МЕНЯ задевает, как я считаю (иначе б промолчал)
НО — меня это не парит =)
меня вообще нет… а вот беседы буду проводить, очень рад!
и здесь заметь, что в твоём случае возникший резонанс двух программ приводит к договору о коммуникации, причём считающая себя «дающей», считает всех иных «дающих» — фальшивыми… тут трудно с тобой не согласиться… и понятно, почему для тебя они кажутся фальшивыми… но если оставить эту поверхность игры и уйти в следующую, «общую», там уже все игры становятся «фальшивыми» — иллюзиями… вот и играемся в свою «правильность» и в чью-то «неправильность»…
придёт опять, проверим =)
И это всё, что можно обсудить с тем, кого это заинтересует, а не рассказывать как он должен правильно или неправильно воспринимать чьи-либо слова и, что он должен при этом делать. «Там ничего нет!» — и это всё, что можно сказать. Всё, к чему можно придти, будет иллюзией, поскольку изначально тот, кто собирается это делать, уже и есть иллюзия. Вот это и есть «моя» шутка!
Некому здесь играться в свою «правильность» или чужую «неправильность». Тот, кто считает себя игроком, уже попал на «неправильность», как и тот, кто говорит, что он не игрок. Любой шаг в любом направлении, на любом уровне, это изначально значит «попасть». Иллюзия может придти только к иллюзии, даже если она уверяет всех и саму себя, что она самая правильная иллюзия. Когда это становится фактом, любое движение прекращается. И это конец истории.
Когда прекращается любое движение — это означает, что мир в вашем восприятии стал похож на статичную фотографию?
Тот, кто собирается это делать, уже есть иллюзия, и поэтому обязательно вляпается, начиная искать какие-то отношения и пытаться это как-то определять.
Да нет, это всего лишь означает, что прекратился этот бестолковый поиск того, чего никогда не существовало.
вот твои слова: комментом выше:
Почему ты уверен, что автор (ТОТ КТО) обязательно и неизбежно появляется с любым действием? это ведь только концепция, которую ты принял за факт и теперь пляшешь от нее как от печки! Если по небу летит птица, это что, значит что в птице есть кто-то, автор, который летит птицей, если кипит чайник — это значит, что кто-то в чайнике кипит и волнуется водой или чайником? применение местоимений это может быть просто способом описывать мир, а не фактом появления некого того, кто автор!:) вот это и есть ошибка, где описание мира с использованием разделения на объект-субъект принимается за факт существования объекта и субъекта!:) поэтому ты и слишком серьезен, потому как шутку игру принимаешь за факт, который потом и опровергаешь, не устал еще?!
А ты начинаешь рассказывать, что автор это только концепция, принятая за факт тем, кто комментарием раньше говорит о его иллюзорности. Поэтому, тебя и спрашивают – Кто заинтересован в том, чтобы кто-то что-либо понимал? Море, птица или чайник? Или тот, кто призывает это делать?! И есть ли там что-то, что необходимо понять, а также кто это должен делать, если тот, независимо от того, предлагает он что-то понять или собирается понимать, является концепцией, иллюзией?!
Очень хорошо! А кто же, в таком случае, описывает мир?! Кто тот, кто его описывает? И почему он заинтересован в том, что кто-то должен это понять? В этом и заключается вопрос! Такое впечатление, что ты сам с собой в прятки играешь; сам спрятался и сам себя ищешь.
Конечно ошибка! А иначе, нет никакой возможности что-либо описать. Но в таком случае будет ошибкой и всё, что пытаются описать, поскольку тот, кто это делает всего лишь концепция, иллюзия. И все его построения могут носить исключительно концептуальный, иллюзорный характер, независимо от того, как бы его ни называть – автор, субъект или как угодно ещё. Поэтому, все эти басни о «целом», «едином», «абсолюте», «жизни» и прочих абстракциях, являются и будут являться несостоятельными выдумками того, кто пытается об этом говорить. Потому что он сам выдумка, создающая выдумку, призывая при этом что-то понять. Что же нужно понять?
нет, так нет… перепутал… мало ли… забираю всё обратно и приношу свои извинения… низкий поклон и до свидания.
Сонной, я бы так не сказал! )) И Даярамчик это прекрасно знает. Здесь режим строгий. )))
Обнимаю Дорогой. )))
Ну это твои поводы.
Забыл, а ну напомни! ))) Для тебя, это имеет значимость. Я тебе говорил в той же личке, ай си ю, Рентген помнишь??? Есть ещё много того, что мешает твоему росту. Плохо если ты думаешь, что УЖЕ вырос.
о как =) у вас уже интимные отношения были? =) вот это да =) один я ничего не знаю =) вот дела =)
Если вы проницательностью называете оценку кем-то себя как знающего человека, благодарность, восхищение вами, то я тут при чём? И к сожалению человека, написавшего приведённую вами цитату не назвала бы проницательным… если вы для этого мне её привели))
И то что вы написали, это обычный номер «в адвайтических кругах»))) со сведением чьих-то слов или действий которые «не по душе»(точнее не по эгу) на якобы что эти действия и слова продиктованы само-ублажением. Но это не всегда так) Вы скоро рассказывать начнёте что мать с ребёнком из чувства собственной важности занимается, чтоб почувствовать себя кем-то) Такие фокусы для «адвайтических девственниц» больше подойдут… так же как и номер со сведением на присутствие автора, который вы с Драконом использовать пытаетесь. И если б вы задавали ему искренне вопросы, то пытались бы услышать ответ. А пока все ваши знаки вопросов в предложениях означают утвердительную форму «вашей истины»… которая на мой взгляд заключается в пофигизме, бездействии и равнодушии, что и означает в вашем понимании счастье, всеясность и конец вопросов) на языке адвайты пробуждение это якобы) И вы сами уже дай бог чтоб наполовину только, стали роботом и программой с файлами, а теперь хотите чтоб и другие такое вечное «безвопросное счастье обрели»… поэтому и пишете через строчку кого мол то до сё «волнует»… значит автор есть мол… раз человек не мертвечина. Вот у nothing мол нет, потому что ему теперь всё пофигу… как роботу или амёбе и в связи с отсутствием чего-либо и кого-либо ваш любимый аргумент. Замечательное у вас «пробуждение»… глаза закрыты, уши заткнуты, понимать больше нечего, такой счастливый хеппи-энд с концом вопросов и началом всех-учительства.
И про «мышек» которых у вас в отличии от других нет, это официанткам в ресторане рассказывайте)) Я бы с вас за такие рассказы и никого-нетное учительство пофигизма в вашей интерпритации тройную оплату взяла бы))) Ещё и неустойку с пениями за попытки уличать учителей и мастеров в отсутствии понимания от лица того-же пофигизма и никогошного-нетности))))
"призраку, которому всегда нужна подпорка"?! Поэтому, тебя и спросили прямо — Зачем тебе надо, чтобы кто-то понял?
Что стоит за этим "надо"? Какая разница, поймёт это кто-то или не поймёт? Кто "тот", кого это волнует? Это очень простой вопрос.
Уйти от ответа всегда легко, а вот отыскать на него правильный ответ потруднее будет…
Мир Целый или рваный весь, как грелка Шарика?
А кто Русского Языка не понимает, никогда не узнает, что такое ЦЕЛО и что такое НИРВАНА…
Между прочим это и будет путь к полному циклу жизни. Тогда и возможно будет осознать всю высшую справедливость сущего. Все имеют равные шансы без предварительных условий. -)
Познать Целое возможно в полном Цикле – это запредельно и это ловушка.
Уже вижу летящие тухлые яйца..-)
А между тем схлопывание понятий есть и будет есть..-)
Когда размер понимания перестанет превосходить объем обладания – это и будет балансом и тогда можно плясать от печки…-)
Вот такая заморочка…-)
Буду стремиться к твоей предсказуемости, о ВЕЛИКИЙ …-)
Яйца оказались не тухлые-) ( Спасибо) -)