2 августа 2012, 02:37

Взгляд

Некоторое время назад меня очень сильно огорчило и обидело поведение двоих человек. Прям задело до глубины души, сама не ожидала такой сильной эмоциональной реакции. И тут же я начала мысленно оправдывать их, пытаясь смягчить ситуацию: «Это просто невежество, они просто не осознают положения вещей и потому так поступают…» Короче, получились такие туповатые люди, которые сами не ведают, что творят. Мне это не понравилось, кривовато как-то.

Потом я вдруг осознала, что точно так же, как я не выбирала попасть в такую ситуацию и быть так сильно обеспокоенной ею, так и они не выбирали своё холодное равнодушие и цинизм. И вообще: каждое действие, каждая эмоция, каждая мысль – обусловлены огромным количеством различных факторов, их формирующих – если рассматривать это как некую картину в целом. А с другой стороны – всякая мысль, эмоция или реакция возникает прямо сейчас, спонтанно, никем заранее не выбираемая и неизвестная, и вся обусловленность – лишь идея об этом. Но тогда у меня остаются какие-то люди без функций (единственная их функция – быть). Мне это тоже не понравилось.

И тут я стала думать: как же это должно выглядеть, чтоб не было отдельных субъектов, объектов и процессов? И поняла, что я могу мыслить ТОЛЬКО так. Мне нужно придумывать конкретно ограниченные объекты, процессы, лежащие в пространстве и времени, и желательно субъект – без него не интересно. Тогда какая разница, что я нафантазирую! Какая разница, какой будет модель, ведь это просто свободное творчество!

Казалось бы, осталось только радоваться и развлекаться. Но есть всё же вбитые намертво постулаты – о наличии авторов, об отдельности объектов, о времени и пространстве, о причинах и следствиях, взаимосвязи и иерархичности процессов, о том, что процесс происходит с объектом и производится субъектом… И все они возникают как неоспоримая реальность, с укоренившейся в них серьёзностью.

46 комментариев

Dragon
Не зря есть фраза — истиной для женщины является только то, что нравится и приемлемо!:))
Dragon
А насчет равнодушия и цинизма, очень часто встречаю не равнодушные реплики и мысли, люди крутят мозг, всем сочувствуют, сострадают, причитают, такие солидарные! Но это никак не распространяется на самое элементарное действие, все заканчивается болтовней и ментальным психозом! По мне одно действие сострадательного характера стоит дороже, чем жалость, которая порой лишь способ почувствовать себя не так плохо, и чем миллион килограмм соплей, и слез, которые только усугубляют ситуацию!
Shanti
В данной ситуации я рассчитывала именно на действие, всего одно маленькое, быстрое и очень простое действие от этих людей, а вовсе не сочувствия какого-то ждала, меня от него уже тошнит (наслушалась от бабушек в больницах и поликлиниках выше крыши). Это действие решило бы ситуацию, для меня это было важно. Но вместо того, чтобы помочь мне так элементарно, они ответили: «У меня нет настроения».
Dragon
когда у тебя плохое настроение — тоже вокруг всем плохо, не замечала?!:))
Shanti
Нет, мне кажется наоборот — всех это радует. :)))
pff
И тут же я начала мысленно оправдывать их, пытаясь смягчить ситуацию
Кажется, смягчить подобную ситуацию помогает в основном одно — ощущение, что ты не отделен от ситуации. Да и то не всегда.
khumal
лично я в последнее время как то все меньше вдумываюсь, почему да отчего так или иначе поступает человек, потому что бессмысленно это! Столько факторов на все влияют, что даже в своем поведении не поймешь полностью, почему такая реакция а не иная, а что уж про других говорить.
Dragon
чужая жизнь потемки!:))
khumal
я бы сказала — своя жизнь потемки, а чужая — потемки в квадрате!:))))
Dragon
а чужая — потемкинские деревни!:)
khumal
точно! потемкинские деревни и болота:)))))))
Radha
да уж, когда такая сильная эмоциональная «закваска» радоваться и развлекаться не получится;)
Felix
Если есть понимание что это постулаты, то они уже начали расшатываться.
Shanti
Спасибо, Феликс! Просто стала всё чаще замечать, какие они «железобетонные». Я уж и не знаю, расшатаются ли они :))))))
wwwatcher
Я уж и не знаю, расшатаются ли они :))))))
Их нет, посмотри на это прямым взглядом, их просто не существует, это ты их возвела в это ранг, и создала вокруг них ограду, и ты же их и охраняешь от себя же. )))
Shanti
Теоретически я это прекрасно понимаю. Но как посмотреть «прямым взглядом», если я же их охраняю от себя же? :))))) Они опорные, они наделены важностью… Никак не получается.
wwwatcher
Они опорные, они наделены важностью
НЕТ в этом мире ничего, что было бы НАДЕЛЕНО важностью. Из-за своей важности ты страдаешь. У тебя уходит много энергии на важность, в то время как её не существует в природе.)) Ты просто тратишь время на глупости своей абстракции.
Shanti
Сам же говоришь: «ты их возвела в это ранг» — вот оно и наделено важностью.
Shanti
Я понимаю, что то, что я считаю важным — важно только для меня, что нет никакой объективной важности. Но и абсолютную равностность я тоже могу только моделировать, как альтернативное видение.
wwwatcher
Но и абсолютную равностность я тоже могу только моделировать, как альтернативное видение.
Ты и так много моделируешь. Оставь эту работу существованию. АБСОЛЮТНАЯ РЕВНОСТНОСТЬ, ЧТО ЗА БРЕД, нет того кто ревнует. ))) Просто отпусти всё, дай существованию войти в твою жизнь, и ты посмотришь, что оно гораздо лучше «моделирует» без тебя. )))
Shanti
РААААвностность — там было написано :))) читай внимательнее для начала
wwwatcher
РААААвностность
Это не нужно моделировать, оно Здесь. Только твоя обусловленность это не принимает. Как это? оно уже здесь и нечего делать при этом не нужно. Она обусловленность, обязательно захочет усовершенствовать Равновесность под свою модель. А её нельзя запихнуть в рамки. Ничего невозможно смоделировать. У вас всё равно ни чего не выйдет. Ты сама И ЕСТЬ Равновесность которая запихивает Себя в модели ей не свойственные. Подумай есть ли у тебя шанс??? УДАЧИ!
wwwatcher
И тут же я начала мысленно оправдывать их, пытаясь смягчить ситуацию
Подгоняла под свои я- убеждения. ))
Но тогда у меня остаются какие-то люди без функций (единственная их функция – быть). Мне это тоже не понравилось.
Быть — это тоже не функция.
о том, что процесс происходит с объектом и производится субъектом…
Не уверен.
Shanti
Да что ты говоришь!
wwwatcher
Это вопрос? Или утверждение. ))) Если вопрос, тогда конкретизируй его, если нет тогда поясни себя. )))
Shanti
Это не вопрос — там же даже нет вопросительного знака :))))
Это я к тому, что:
Подгоняла под свои я- убеждения
ЕСТЕСТВЕННО! Не под чужие же! и ТО, ЧТО я подогнала — это тоже МОИ УБЕЖДЕНИЯ.
Быть — это тоже не функция.
В данном случае — функция.
Не уверен
что процесс происходит с объектом и производится субъектом.
А как? Поясни тогда.
wwwatcher
что процесс происходит с объектом и производится субъектом.
а что ты называешь субъектом, поясни пожалуйста??? )))
Shanti
Это я говорю о привычной модели, через которую всё описывается: 1)выделяется нечто, имеющее интенсивность и продолжительность, выглядящее как движение, изменяемость — и определяется как процесс. 2)выделяется нечто, имеющее постоянные границы, условно стабильное и статичное, условно отдельное от процесса, пассивное — называется объект. 3) выделяется нечто, имеющее постоянные границы, наделённое функцией — называется субъект.
wwwatcher
выделяется нечто, имеющее постоянные границы, наделённое функцией — называется субъект.
Интересно! Так вот милочка, никаких субъектов нет. Потому, что существование не имеет границ. Границы это условность наделённая нашим обусловленным пограничником. Вот и всё. ))) Поговори с пограничником, что он охраняет и выделяет как важное.)))
Shanti
Умничаешь ты, милок, а толку — ноль.
wwwatcher
Но это не моя проблема, что толку ноль. ))) Ты уж извини. Тяжело говорить с тем кто всё уже знает. ))) Удачи.!!!
INAYA
Феликс, ну ты жжешь!:)
внимательно приглядись, кто там переоделся в одежды учителя?;)
wwwatcher
ТЫ ЧТО там увидела Катюша? я делюсь тем, что узнал на сатсанге. Сними с меня ярлык и тебе будет проще. )))
INAYA
Ну может и показалось:))перегрелась на работе…
Ярлык снят:)))
wwwatcher
)))) Отдыхать надо больше. )))
INAYA
Может и надо, тока выбирать особо не приходится:))
wwwatcher
ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ НЕ ОСТАВЛЯЕТ МЕСТО ДЛЯ ВЫБОРА. )))
Shanti
Тяжело говорить с тем кто всё уже знает.
Наверное. А мне тяжело слушать то, что уже наизусть знаю теоретически, но только теоретически.
Ты извини, если я грубо с тобой разговариваю. Просто это вызывает раздражение. Это здорово, если ты действительно УСЛЫШАЛ на сатсанге и это проникло в тебя. Но для меня все, кто так рьяно бросается учить других здесь делятся на 2 группы: умники, которые уцепились за «правильные слова» и теперь взращивают на этом свою важность и те, кто действительно УСЛЫШАЛ, и рвутся скорее вещать об этом при любой возможности. И те и другие раздражают. Так уж получилось.
wwwatcher
И те и другие раздражают. Так уж получилось.
Это твоя генетическая обусловленность, это всё принимается существованием, даже то что ты не принимаешь, тоже уже принято самим существованием. Это всё ещё не проникло в тебя из-за пограничников. Если ты копнёшь ты увидишь что тебя так раздражает и мешает резонировать с пониманием, фильтр отключится и станет легче. Ведь кто этот негодяй которого всё раздражает??? )
Взгляни ему в глаза, что увидишь?
Shanti
У него нет глаз :)))) Он и сам не находится, а только подразумевается.
wwwatcher
А кто тот, кто подразумевает?? ))
Shanti
Что за «тот»? По-твоему там толпа пацанов, и один другого подразумевает?
wwwatcher
Нет один подразумевает другого, другой третьего. А сколько вас там я не знаю, нет предела. )))
agch07bkru
Нет один подразумевает другого, другой третьего.

Четыре!!!
Точно!!!
Четвёртый на шухере!!:)
Шеф сеазал:
-Пусть будет уголовник!!!
:))))…