9 сентября 2012, 21:10

Приятие для "приятеля"...

Оценивание происходящего и поиск лучшего варианта того что есть — основные функции ума, следствием которых являются чувства недостаточности и неудовлетворённости. Безоговорочная вера в естественность данных функций и есть основная причина страдания.

Борьба с этими функциями — является следующей функцией ума, созданной в ответ на разоблачение механизма исходного способа функционирования. Которая тем не менее, является ни чем инным как хитро замаскированной надеждой на возможность лучшего варианта, и не приносящая ничего иного кроме как ещё большего утверждения и усиления чувства разделённости.

Приятие того что есть как есть — ещё одна не менее изощрённая функция, призванная удержать любыми усилиями чувство личного авторства, в связи с осознанием предыдущих ловушек мышления. И всё же, даже она — это попросту несогласие с тем что есть и в который раз очарование очередным таким манящим лучшим вариантом.

66 комментариев

Dragon
И само существование и утверждение неких функций, как факта, описанных в данном посте невозможно без функционера, так что весь ваш пост утверждает именно его наличие!:)
Sky_ua
Да. Сэ-ля-ви. Приветствую вас, дорогой!:)
Dragon
Привет! Поэтому, есть проигрыш в тактике(использование дуального языка) но выигрыш в стратегии!
А то, что ты слышишь ПРИЯТИЕ, как функцию «приятеля» — это не означает что мастер именно это имеет ввиду!:) это констатация очень простого факта ТО ЧТО ЕСТЬ — ЕСТЬ, а не функция кого-то!:)
Именно приятие всех феноменов без исключений и изъятий позволяет обнаружить то, что таковым не является а лишь подозревается и подразумевается через якобы реальную связь с ними! Типа есть баба, есть беременность, а вот мужика нет!!! но все исходили из ФАКТА ЕГО НАЛИЧИЯ! Это и есть наличие автора, которого никто не видел! Поэтому никто никогда его и не убъет, так он только оживает!:)
Sky_ua
Да, я понимаю — «приятелю» не сделать ПРИЯТИЯ, я как раз и хотел это выразить: нет шансов.
Dragon
ну и написал бы, что очень часто ПРИЯТИЕ ТОГО ЧТО ЕСТЬ на которое указывает мастер именно «слышится» как функция для «приятеля», которая позволит чего-то добится или что-то изменить!:)
Sky_ua
вроде так и написал чуть другими словами :)))
Dragon
ты програмируешь «ищущего» на то, что если он услышит например от меня слова: ПРИЯТИЕ ТОГО ЧТО ЕСТЬ, он будет считать это функцией, призванной что-то удержать! А это один из главных указателей что я использую! Поэтому если ты сам понял эту ошибку, объясни, как понимать этот указатель правильно, какие ошибки не стоит делать, а не утверждай и не вбивай НЕВЕРНОЕ ПОНИМАНИЕ УКАЗАТЕЛЯ…
Sky_ua
А разве «ищущий» может понять его правильно??? Он по-любому будет пытаться сделать это…
Dragon
а разве реален «ищущий», неужели нам еще от фантома надо его понимание?!:)) если мы все учение построим, исходя из его реальности и из того, что ОН ЕЩЕ И ЧТО-ТО СЛЫШИТ НЕ ТАК, то лучше и рот не открывать! Я С ПРИЗРАКАМИ НЕ ОБЩАЮСЬ!:)))
Felix
Пока есть принимающий он будет слушать, но не слышать. Приятие того что есть не нуждается в регистрации и переучете принимаемого.Это не действие и потому оно недоступно деятелю.Мы принимаем как факт весь мир ничего из него не выделяя и только тогда когда из фона выступает нечто с чем мы несогласны появляется приниматель он возникает вместе с несогласием и вместе с ним исчезает.
Dragon
а есть ли он, вот в чем вопрос???
Felix
Он как фантомная боль нет но достает.
Dragon
потому что беременность которой нет, но показалась по утру даме, может разрушить любые отношения!:))
Dragon
если еще и мастера будут действовать и говорить с оглядкой на кого-то, кто якобы есть, тогда они не мастера!:) вся их ценность говорить на языке двойственности но НИКОГО НЕ ИМЕТЬ ВВИДУ!:)) Это называется ваджрная речь которая разрушает иллюзию присутствия автора-делателя-субъекта!
Felix
Да конечно, речь мастера это ветер, но не у всех есть парус, но ветру это все равно, он будет дуть в любом случае.
Dragon
так дуй, если ты ветер, или у тебя контролер застрял на шланге и командует как дуть и куда?! он всегда знает как лучше и что «ищущий ну точно не фига не услышит»!:)))
Felix
А чем я по твоему занимаюсь, уже щеки лопаются от усердия :)
olya
перед очевидностью того факта, что все, что есть — ЕСТЬ
чахнут все приятели и неприятели
кого мы все время ищем?
если просто, все, что есть — ЕСТЬ. это неизбежно.
одиночество есть, грусть есть, мысли о приятии есть. отношение к мыслям — ЕСТЬ.
Ваш пост — есть!
это ФАКТ.
и кроме этого факта нету более ничего.
Vse_Horosho
Насколько я понял, хочется построить картинку, где личности-автора и его функций ВООБЩЕ нет.
Но тогда лучше вообще не использовать слово ПРИЯТИЕ, которое действительно вводит в заблуждение, так как подразумевает того кто должен что-то приять.

А можно к примеру «сваять» это так:

Все вещи сущетвуют не как мое (вос)приятие или функция, а как ЕСТЬ.
А само «мое (вос)приятие» как и «я воспринимающий» есть как-бы иллюзия,
в таком случае «Я» в прямом смысле этого слова и есть ВСЕ ФЕНОМЕНЫ (читай жизнь).
Тогда вообще нет такого «Я», который что-то принимает или не принимает, а «я» или жизнь просто происходит.
Sky_ua
ничего ты не понял
Vse_Horosho
) А еще корректнее тебе было написать, что по твоему мнению я ВАС НЕ ПОНЯЛ.
Sky_ua
а по чьему еще мнению ты мог не понять? (в моем-то комменте)
Vse_Horosho
Акцент на ТВОЕМ МНЕНИИ указывает на то, что еще не прозвучало МНЕНИЕ того, к комменту которого ведет стрелка моего первого коммента в твоем посте.
Dragon
Есть слово принятие, а есть слово приятие, русский язык богат! в первом случае подразумевается некто принимающий, во втором нет никакого приятеля… но слышат все равно под себя и для себя!:) на это он и хотел указать, но сделал это корявенько! для того чтобы не заблуждался народ, я и пишу эти комменты!
nobody
Приятно с приятелями поболтать о приятии. Нормальный пост, если не воспринимать его чем-то большим нежели просто причудливый набор букв. ))
Dragon
имено так дебилы и видят все тексты!:) ты дебил?!
nobody
Как Вам будет угодно.) Вы предлагаете выковырять из этого текста некий смысл? Я не противник всех этих текстов, я лишь призываю не наделять их некой важностью, и об этом мой комментарий.
Dragon
есть все же различиемежду важностью ТЕКСТА и причудливым набором букв, тебе не удасться смотреть как обезьяна! важность текста, как и не важность дело сугубо индивидуальное, кому что нравится!:)) то что важно и симпатично мне, тебе возможно никак, в этом и красота уникальности проявления!:)
nobody
Дорогой Дракон, я просто наверное излишне образно выражаюсь.)) Всё о чём я хотел сказать это о том что не стоит искань в умопостроениях, какие бы они ни были некую «точку опоры». Анализ, разоблачения, исследования это конечно хорошо, но всё это те же самые игры ума, которые имеют видимость значимости лишь пока наделяются значением, вот и всё. Чепуха сплошная. )
Dragon
да нет Иван, просто воняет от тебя тухлой рыбой, ну ка выворачивай карманы !:)))
ответь, а что у нас еще есть кроме игр ума?! вы уже нашли что ими не является?!:)что не является чепухой, если это определяется тобой как чепуха?!
nobody
Омрачение — абстрактная чепуха. Просветление — абстрактная чепуха. И весь широкий спектр понятий, идей, концепций возникающих между этими двумя отправными понятиями — абстрактная чепуха. Чепуха не в том смысле что это всё не возникает в восприятии, а в том смысле что всё это ровным счётом ничего не меняет и поменять не может, мы играем со всеми этими блестящими и не очень ментальными цацками всегда, неизменно, навечно и без вариантов пребывая тем что мы есть. Вот и вся моя тухлая рыба из карманов, извините за неприятный запах.)
Amin
это так чепуха чепухи подванивает))))))))))0
Dragon
так что не чепуха?! думаю вот здесь о ней: мы играем со всеми этими блестящими и не очень ментальными цацками всегда, неизменно, навечно и без вариантов пребывая тем что мы есть. вот она самая дерьмовая и вонючая идея из всех что я слышал!!!
nobody
И это чепуха, и она тоже ничего не меняет. Слова это просто слова и все они пахнут одинаково, имхо.
Vse_Horosho
Не пропоет петух сегодня, как ты трижды отречешься, что не знаешь Меня. (Мф.26,34)
Хотя с другой стороны известно, что ПОЦЕЛУЕМ предается сын божий.

Так что возможно иногда лучше промолчать.
nobody
Так что возможно иногда лучше промолчать.
Кому лучше? И как относятся к нашему с Драконом разговору все эти цитаты из Евангелия? Вы не могли бы пояснее выражаться, дорогой друг?
Vse_Horosho
Тому, кому очень дороги какие слова-концепции-идеи которые (тому они дороги) указывают на истину или, собственную природу.

можно яснее:
кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным.
из Евангелий.

_________________________________________________
Думаю Дракон ищет ваш центр-ваше святое, ваше «живое» — именно САМООПРЕДЕЛЕНИЕ, которое всегда также ограничивает и замыкает существо в каких-то тесных рамках.Он взял ваши слова и как-бы «ПОПЛЕВАЛ»,«осквернил»- посмотрел на вашу реакцию.Болезненной реакции нет, защиты нет, агрессии нет.Или не задел,(или nobody притворяется возможно думает дракон).

А может быть ВЫ и ОН-просто разные существа, и есть области, где «ваши миры» пока никак не пересекаются, отсюда идет непонимание, или мысли что другой притворяется, или несет какую-то непонятную пургу.

P.S.
Дорогой друг nobody! Если вы что-то поняли-то это хорошо, если не поняли- тоже неплохо-значит оно вам просто пока не нужно.
nobody
Он взял ваши слова и как-бы «ПОПЛЕВАЛ»,«осквернил»- посмотрел на вашу реакцию.
Я для этого и разговариваю с ним, мне тоже интересно что во мне «cвятое». )
Bogdan
Он имеет ввиду, что ты от своей позиции отрекся без боя и сразу в кусты. А ее на растерзание))
nobody
Я только то и делал тут что указывал на ненужность любых позиций, включая и то что кажется моей позицией. Так что же я должен отстаивать, миражи? )
Amin
безпозиционная позиция, больше смахивает на позу)))
nobody
Да как угодно, без разницы. Хрен редьки не слаще.))
Bogdan
А не устал постоянно указывать на ненужность этих всех любых позиций, а, особенно, включая твою позицию о непозиции?)

Это ж кого-то оно должно хорошенько парить, чтобы так вот работать на благое дело, не покладая рук?!)

«Иду по улице с довольной рожей,
Навстречу менты — Попался, Серёжа.
Ты что, начальник, не серчай,
Какая трава, какая трава.
Я вообще не знаю, что такое трава,
А это, это, это зелёный чай.

»))
Yota
неизменный ты наш))))
nobody
Похоже я неизменный исключительно в абсолютной непознаваемости. ))
Dragon
:)) «основа бытия» она такая, крепкая!:))
nobody
Любые слова не имеют ни цвета, ни вкуса, ни запаха. Но всеми этими аттрибутами склонны наделять слова все мы в силу собственной обусловленности или из других соображений. Поэтому одно и тоже слово для одного пахнет рыбой, для другого ландышами, а для третьего вообще ничем. Речь идёт об абстрактных понятиях, а не о физических объектах, конечно.
Yota
Вань, а может вот именно то, что ты написл очень важно для тебя? Иначе бы не отстреливался «чепухой».
nobody
Мы же беседуем с Драконом, и мне действительно интересно с ним беседовать, хотя мой первый комментарий предназначался для Sky_ua. И потом, я пишу то что я вижу, мы все потеряны в содержании слов, в смыслах, и существуем мы тоже только в этом зыбком мире идей, вот и всё что я хотел сказать. )
Dragon
кто эти мы, неужели это тоже мысли, которые бедненькие затерялись в мыслях покрупнее и позловреднее?!
nobody
Всё что я могу сказать что я это я, а Вы это вы и больше мне добавить нечего, я не знаю и могу только фантазировать на эту тему.
Dragon
опять съезжаешь, скользкий ты стал… посмотрел бы лучше как обред некую опору в ТОМ ЧТО Я ЕСТЬ, а это всего лишь абстракция! и опираясь на нее как на факт, крушишь иллюзии и смыслы, хотя они точно такие же!:)
veter
обред тоже хорошо было)))))
nobody
Я же ответил развёрнуто:
Любые слова не имеют ни цвета, ни вкуса, ни запаха. Но всеми этими аттрибутами склонны наделять слова все мы в силу собственной обусловленности или из других соображений. Поэтому одно и тоже слово для одного пахнет рыбой, для другого ландышами, а для третьего вообще ничем. Речь идёт об абстрактных понятиях, а не о физических объектах, конечно.


как обред некую опору в ТОМ ЧТО Я ЕСТЬ
Я не имею понятия о том что я есть, и есть ли. Но тем не менее я пишу Вам ответ. Возможно Вы и правы насчёт опоры, но я этого не вижу. )
Dragon
последняя строчка верная, не виден никогда тот стул на который уселся, так вот и с Юрой, так и с тобой!:) у него есть конкретно-логическая концепция, которая никак не концепция, а истина! а у тебя абстракция, которая ТО ЧТО Я ЕСТЬ!
Felix
Чепуха, тот кто играет :)И называя все чепухой, он укрепляет себя не чепуху.
Dragon
я вот очень хотел именно ему это показать!:)) любая оценка имеет опору, либо это некий обусловленный социумом правильный вариант, либо некое незыблемое абстрактное ТО ЧТО Я ЕСТЬ, которое почему то противопоставляется другим феноменам!
Felix
Без опоры нет запора,
Без запора разговора :)
Dragon
блин, я что тут практологом работаю, во не ожидал!:) видно так и есть, а я думал должность посолиднее!:))
nobody
Дракон, я не знаю что Вы увидили в качестве моей точки опоры, и я не знаю где и в чём Вы увидели противопоставление. Ещё раз повторюсь, чепуха — это не оценка, как вам видимо показалось, это просто указание на необязательность всех этих абстракций. Если уж на то пошло, то я не знаю ничего что не было бы чепухой на мой взгляд, включая все мои тайные и завуалированные представления о себе. Всё вокруг чепуха, потому что у всего этого нет ни смысла ни цели. И с этим ничего не поделать, остаётся лишь приятие без приятия, о котором Вы говорите.
nobody
Но я называю абстракции чепухой не потому что это нечто недостойное и этого не должно быть, и я этому вообще ничего не противопоставляю. Я говорю лишь о том что в них ничего нет, это просто один из вариантов украшения пространства и не более того. Абстракции не неистинные, они просто ни о чём.
Dragon
вот и еще раз появилось ПОДЛИННОЕ… некое пространство, которому нужны украшения! я понимаю что это слова какого нибудь тибетского уважаемого трупа и все такое, но там есть просто стихи, а здесь есть зацепление!:)
Nau
Nobody, скажи, где живет человек, когда он не думает про коцепции и о том, о чем они?