Нет… нас не-два!:)) и это не просто слова! Где один, там и два — они нужны друг другу!!!
А вообще приводить все это многообразие к «одному», или к сумме, типа большая куча «бытия» — это ментальный процесс, ловушка ума!
Пусть не один, пусть не два, говоря нас всего один здесь подразумеваю не два, хотя я не понимаю, как это: если есть один, там и два. Есть понимание, что есть только то, что есть и оно не может быть раздельно, а то что не может быть раздельно то не два то одно, но это всего лишь концепции, которые возникают в следствии ментального процесса. Не одно и не два, а ничто за пределами этих концепций.
Я СЛЫШУ вас, но все равно буду поправлять, пусть и концептуально! Когда вы говорите про НИЧТО за пределами, вы создаете пределы — вы это осознаете? А когда создана пусть всего одна граница — это уже мир двойственности! Появилось там и здесь, наше и заграничное! Слишком много — для НЕ ДВА!:))
возможно то что ты понимаешь, как не два я понимаю как одно. Пусть так. дабы не было противоречий. Но понятие единства более удобно, чем понятие не двойственности на мой взгляд
Я не создаю пределы, пределы создаёшь ты за меня :) Я не знаю, как может быть, что то отдельно друг от друга, по этому нет ни каких границ разделяющих, ну а тем более пределов.
К поправкам отношусь положительно :)
Вышеуказанная мысль возникла в следствии осознания воспоминания фразы К. Уйлбера — если бы глаз был красным, он не мог бы воспринимать красные объекты. Он может видеть красное, потому что чист от него, «без-красен»
По аналогии возникло размышление о том, что ТО, что воспринимает бытие, должно быть чисто от него самого, то есть это не бытие. Значит, что бы быть нужно не быть.Возникло понимание пустоты ( не бытия), как осознания. А одно или не два это уже не существенно.
Немного не так, ТО ЧТО ВОСПРИНИМАЕТ БЫТИЕ, ТО же САМОЕ воспринимает и не-бытие, так как чисто от их обоих!:)) вот теперь это чистое осознание… или Турия!
И потом Турия это состояние сознания, а не бытие это отсутствие сознания. Воспринимать не бытие не возможно, потому что если если есть восприятие, значит что то есть и это уже не не бытие, в котором ни чего нет. Воспринимать и осознавать для меня разные понятия. Для осознания у меня нет слов, что бы описать то, что для меня значит это слово. Это опыт. Осознание не бытия — такого опыта не было :)
Немного начал улавливать ваш «лексикон»…
Не было такого опыта и не будет… даже не жди! Чистое Осознание или Турия — это конечный опыт. Хорошо что ты на нем не останавливаешься, так как это все же состояние. Просто спрашивай кто может одновременно БЫТЬ ВСЕМИ ЭТИМИ СОСТОЯНИЯМИ???? И никаких манипуляций при помощи мышления… Ум предлагает четыре варианта, найти сумму всех, найти что-то за пределами их всех, то есть пятое, найти суть всех, что то общее, но это и есть Турия, Осознанность… или просто докопаться до сути лююбого, отбрасывая не-суть! Все, больше вариантов не встречал — но все они ментальные манипуляциями не состояниями и опытом, а лишь образами… Это ловушки ума! А ты просто задавай этот вопрос ОСОЗНАВАЯ ТРОИЦУ, САТ ЧИТ АНАНДУ… КТО ЕСТЬ ВСЕ ЭТО?
Ты «не бытием» просто немного другое называешь… там выше я более подробно написал! У нас есть такая тема в адвайте — анатман, то есть не-атман, но я этой концепцией не пользуюсь! Вообще больше люблю утверждение чем отрицание.
не бытие и есть не бытие — отсутсвие вего, даже пустоты… А задавать вопросы, это от ума, если они буду возникать, значит будут, а пока вроде ясно всё. Не важно знать кто всё это, важно осознавать это. Когда молчишь всё ясно, но как только пытаешься оформить в слова, то понимаешь, что лишнее это всё, для чего, но всё равно сидишь и разглагольствуешь на эту тему :) Ох уж этот неспокойный ум, не сидиться ему спокойно в тишине :))
В некоторой степени да, безусловно. Этакий ум, рассуждающий о превратностях бытия и не бытия, наблюдающий за этими рассуждениями и улавливающий нечто необъяснимое, которое должно было быть уловлено (понято). :)
в этом то и загвоздка, что вкусы у всех разные. Иллюзия настолько убедительная, что даже одна и та же еда, кажется разной, не говоря уж о понимании. Каждый понимает по своему.
Все что понимается — понимается сквозь призму размышляющего двойственного ума, поэтому по сути верным быть не может! Но есть опыт, есть мистическое переживание, прямо СЕЙЧАС… и если оно доступно, то словами можно указать на это! Если вы не болтун, а практик, мы сразу создадим понятный нам словарь — это же тольео указатели! Тут спорить не о чем!
я не спорю :) и прекрасно понимаю, что и через какие призмы понимается.
Я вообще «случайно» сюда зашёл, без какой либо цели, а тут вон тебе на :) даже не знаю что сказать :) приятная компания :)
знаю как быть, знаю как не быть.Но дальше не продвинулся. Я это называю запустотные миры. Мы можем рассуждать только в рамках той информации, которой оперирует наш ум, но есть много того, чего мы не знаем. Незнания бесконечность и чего там есть или нет помыслить не возможно.
Вопрос про небытие ( пустоту) крутился у меня со второго класса, щас вроде всё прояснилось. :)
Сканирование нового кандидата:)))))
Блин, Лена, неужели это самое интересное у вас в жизни — пытаться понять чужие мысли? Чтобы потом высказать собственное правильное мнение:)))))
По сути, я сейчас разговариваю сам с собой. Вы такие же, как и я — объекты в сознании, как и весь этот мир. Одно сознание и нет ни чего, кроме него -здесь и сейчас. Всё состоит из него.
не понял вопрос: как быть или не быть кем?
Я говорю от своего имени Макс Рикирмурт :), правда Рикирмурт это не фамилия, а нечто возникшее лет пять назад в сознании. А вообще я отвечу так: просто так случилось :)
Про небытие прояснилось, как ничто может осознавать что то. ТО что не бытие есть осознание.Хотя парадокс, как это небытие может быть, но это уже софистика. Знание есть. но слов что бы описать это знание нет. Я не могу его назвать ни тем ни этим, просто потому что это не бытие и там не может ни чего быть. Можно сказать, что это что то отличное от всего сущего. В общем оно всегда присутствует. Присутствие отсутствия бытия.
«Узнать» как быть или не быть можно только кем-то…
Ты, видимо, научился быть и не быть этим Рикирмуртом… Но кто он такой? Тот самый Рикирмурт, имя которого Ты считаешь своим? Я его не знаю…
И не знаю Кто для тебя «мы».
Я Знаю только, что Я есть… И больше ничего.
А кто Ты?
Я это ТЫ :)
А Рикрмурт это образ, как и многие другие возникающие в сознании. Ты его не можешь знать, ты можешь знать только о нём. набери в гуггле и найдёшь инфы немного, в сознании возникнет образ соответствующий этой инфе- это и будет Рикирмурт, а потом когда произойдёт встреча, то случится корректировка и ты скажешь, я тебя представляла совсем другим :)
Ты не можешь знать, что знаю я иначе не было бы иллюзии, была бы реальность и не было не тебя не меня, а было бы не два ( вроде так по правильному — я про не два — ) :)
P.s. я сейчас и есть кто то, потому если бы не было ни кого, то кто бы напечатал тебе ответ?
Rikirmurt
62 комментария
Есть поле…
Я встречу Тебя там!
Руми.
А вообще приводить все это многообразие к «одному», или к сумме, типа большая куча «бытия» — это ментальный процесс, ловушка ума!
К поправкам отношусь положительно :)
За пределами «да» и «нет»…
Есть поле…
Я встречу Тебя там!
Руми.
По аналогии возникло размышление о том, что ТО, что воспринимает бытие, должно быть чисто от него самого, то есть это не бытие. Значит, что бы быть нужно не быть.Возникло понимание пустоты ( не бытия), как осознания. А одно или не два это уже не существенно.
Не было такого опыта и не будет… даже не жди! Чистое Осознание или Турия — это конечный опыт. Хорошо что ты на нем не останавливаешься, так как это все же состояние. Просто спрашивай кто может одновременно БЫТЬ ВСЕМИ ЭТИМИ СОСТОЯНИЯМИ???? И никаких манипуляций при помощи мышления… Ум предлагает четыре варианта, найти сумму всех, найти что-то за пределами их всех, то есть пятое, найти суть всех, что то общее, но это и есть Турия, Осознанность… или просто докопаться до сути лююбого, отбрасывая не-суть! Все, больше вариантов не встречал — но все они ментальные манипуляциями не состояниями и опытом, а лишь образами… Это ловушки ума! А ты просто задавай этот вопрос ОСОЗНАВАЯ ТРОИЦУ, САТ ЧИТ АНАНДУ… КТО ЕСТЬ ВСЕ ЭТО?
У тебя сейчас есть осознанность бытия и не бытия?
Я вообще «случайно» сюда зашёл, без какой либо цели, а тут вон тебе на :) даже не знаю что сказать :) приятная компания :)
Ничто не изменилось со времён Шекспира...=)
А Вы, Рикимурт, Знаете, что такое Быть или НЕ Быть...?
Вопрос про небытие ( пустоту) крутился у меня со второго класса, щас вроде всё прояснилось. :)
МИР ОДИН ЕДИНСТВЕННЫЙ, ничего кроме нет…
Кто такие для тебя «мы»?
Почему Ты не говоришь от своего собственного имени?
И если можно, чуть подробнее, что именно у тебя прояснилось про небытие?
Спасибо.
Блин, Лена, неужели это самое интересное у вас в жизни — пытаться понять чужие мысли? Чтобы потом высказать собственное правильное мнение:)))))
не понял вопрос: как быть или не быть кем?
Я говорю от своего имени Макс Рикирмурт :), правда Рикирмурт это не фамилия, а нечто возникшее лет пять назад в сознании. А вообще я отвечу так: просто так случилось :)
Про небытие прояснилось, как ничто может осознавать что то. ТО что не бытие есть осознание.Хотя парадокс, как это небытие может быть, но это уже софистика. Знание есть. но слов что бы описать это знание нет. Я не могу его назвать ни тем ни этим, просто потому что это не бытие и там не может ни чего быть. Можно сказать, что это что то отличное от всего сущего. В общем оно всегда присутствует. Присутствие отсутствия бытия.
Ты, видимо, научился быть и не быть этим Рикирмуртом… Но кто он такой? Тот самый Рикирмурт, имя которого Ты считаешь своим? Я его не знаю…
И не знаю Кто для тебя «мы».
Я Знаю только, что Я есть… И больше ничего.
А кто Ты?
А Рикрмурт это образ, как и многие другие возникающие в сознании. Ты его не можешь знать, ты можешь знать только о нём. набери в гуггле и найдёшь инфы немного, в сознании возникнет образ соответствующий этой инфе- это и будет Рикирмурт, а потом когда произойдёт встреча, то случится корректировка и ты скажешь, я тебя представляла совсем другим :)
Ты не можешь знать, что знаю я иначе не было бы иллюзии, была бы реальность и не было не тебя не меня, а было бы не два ( вроде так по правильному — я про не два — ) :)
P.s. я сейчас и есть кто то, потому если бы не было ни кого, то кто бы напечатал тебе ответ?