12 ноября 2012, 08:42
dobrov-1В чём разница между абсолютным и относительным знанием?
Вопрошающий: Скажите, Станислав, а в чём разница между абсолютным и относительным знанием?
Станислав: В том, что абсолютное знание есть всегда, а относительное постоянно меняется.
]С: Абсолютное знание – «Я-есть», и то это только концепция об абсолютном знании. Оно невыразимо при помощи слов, так как находится за пределами этого. Всё остальное – относительное знание. Например, как Вы считаете, солнце вращается вокруг Земли или Земля вращается вокруг своей оси и создаёт ощущение, что Солнце вращается вокруг Земли?
В: Конечно же, Земля вращается вокруг Солнца.
С: А с чего Вы это взяли?
В: Но это же общеизвестный факт.
С: Это только Ваше убеждение. Вы приняли на веру чужую концепцию, ставшую общепринятой относительной системой знаний. Хорошо, тогда ответьте мне на второй вопрос: когда Вы видите проезжающую мимо машину, Вы уверены, что эта машина движется относительно Вас?
В: Да, конечно, я это вижу.
С: А почему Вы уверены, что машина движется относительно Вас, а не Вы относительно машины?
В: Потому что я стою на месте, а машина движется относительно меня.
С: Хорошо. Тогда выйдите днём в поле и наблюдайте за солнцем. Вы лежите на месте, а солнце движется вокруг Вас. И машина, и солнце так же движутся относительно наблюдающего. А теперь ответьте на вопрос: что даёт Вам основание полагать, что машина движется относительно Вас, а относительно солнца движетесь Вы?
В: Общепринятые знания.
С: Это только Ваше убеждение,
В: Так как же постичь истинное знание и где оно находится?
С: Истинное знание находится в Вас. Именно в Вас проявляется всё многообразие игры воображения как кажущийся материальный мир. Вы являетесь тем, что создаёт и проявляет этот мир в себе.
В: Почему же тогда я вижу этот мир кажущимся? Почему, если истинное знание во мне, я пользуюсь относительным знанием?
С: Потому что тот, кого Вы считаете собой, так же относителен. Он является только конструкцией сознания, воображающего себя отделённым от бесконечного, абсолютного, непостижимого. Ваше кажущееся «Я» воображает само себя, и воображает этот кажущийся мир из несуществующих вибраций, которые учёные обнаружили как элементарные частицы. И это тоже является только относительным знанием, порождённым концептуальным умом.
В: Так как же тогда выразить истинное знание?
С: Истинное знание невозможно выразить с помощью слов, его невозможно представить, вообразить в своём уме.
В: А раз оно такое невообразимое, можно ли его постичь, и существует ли оно вообще?
С: Оно всегда в Вас. Оно постигается, когда исчезают все убеждения и концепции, созданные в обусловленном уме, и осознаётся как свобода и бесконечная любовь, беспричинно и постоянно наполняющая Вас.
В: Вы сейчас говорите о просветлении?
С: Это можно назвать и просветлением, и постижением опыта единства. Главное, чтобы это не стало очередной концепцией ума, это состояние должно быть пережито на личном опыте.
В: А как я могу понять, что я пережил этот опыт?
С: Этот опыт невозможно передать словами. Когда Вы его получите, у Вас перевернётся всё представление о себе и о мире. Этот опыт Вы ни с чем не спутаете.
В: А как Вы понимаете абсолютное знание?
С: Я есть.
">
http://stanislav-milevich.ru/poznanie-istiny/235-v-chyom-raznicza-mezhdu-absolyutnym-i-otnositelnym-znaniem
Станислав: В том, что абсолютное знание есть всегда, а относительное постоянно меняется.
]С: Абсолютное знание – «Я-есть», и то это только концепция об абсолютном знании. Оно невыразимо при помощи слов, так как находится за пределами этого. Всё остальное – относительное знание. Например, как Вы считаете, солнце вращается вокруг Земли или Земля вращается вокруг своей оси и создаёт ощущение, что Солнце вращается вокруг Земли?
В: Конечно же, Земля вращается вокруг Солнца.
С: А с чего Вы это взяли?
В: Но это же общеизвестный факт.
С: Это только Ваше убеждение. Вы приняли на веру чужую концепцию, ставшую общепринятой относительной системой знаний. Хорошо, тогда ответьте мне на второй вопрос: когда Вы видите проезжающую мимо машину, Вы уверены, что эта машина движется относительно Вас?
В: Да, конечно, я это вижу.
С: А почему Вы уверены, что машина движется относительно Вас, а не Вы относительно машины?
В: Потому что я стою на месте, а машина движется относительно меня.
С: Хорошо. Тогда выйдите днём в поле и наблюдайте за солнцем. Вы лежите на месте, а солнце движется вокруг Вас. И машина, и солнце так же движутся относительно наблюдающего. А теперь ответьте на вопрос: что даёт Вам основание полагать, что машина движется относительно Вас, а относительно солнца движетесь Вы?
В: Общепринятые знания.
С: Это только Ваше убеждение,
В: Так как же постичь истинное знание и где оно находится?
С: Истинное знание находится в Вас. Именно в Вас проявляется всё многообразие игры воображения как кажущийся материальный мир. Вы являетесь тем, что создаёт и проявляет этот мир в себе.
В: Почему же тогда я вижу этот мир кажущимся? Почему, если истинное знание во мне, я пользуюсь относительным знанием?
С: Потому что тот, кого Вы считаете собой, так же относителен. Он является только конструкцией сознания, воображающего себя отделённым от бесконечного, абсолютного, непостижимого. Ваше кажущееся «Я» воображает само себя, и воображает этот кажущийся мир из несуществующих вибраций, которые учёные обнаружили как элементарные частицы. И это тоже является только относительным знанием, порождённым концептуальным умом.
В: Так как же тогда выразить истинное знание?
С: Истинное знание невозможно выразить с помощью слов, его невозможно представить, вообразить в своём уме.
В: А раз оно такое невообразимое, можно ли его постичь, и существует ли оно вообще?
С: Оно всегда в Вас. Оно постигается, когда исчезают все убеждения и концепции, созданные в обусловленном уме, и осознаётся как свобода и бесконечная любовь, беспричинно и постоянно наполняющая Вас.
В: Вы сейчас говорите о просветлении?
С: Это можно назвать и просветлением, и постижением опыта единства. Главное, чтобы это не стало очередной концепцией ума, это состояние должно быть пережито на личном опыте.
В: А как я могу понять, что я пережил этот опыт?
С: Этот опыт невозможно передать словами. Когда Вы его получите, у Вас перевернётся всё представление о себе и о мире. Этот опыт Вы ни с чем не спутаете.
В: А как Вы понимаете абсолютное знание?
С: Я есть.
">
http://stanislav-milevich.ru/poznanie-istiny/235-v-chyom-raznicza-mezhdu-absolyutnym-i-otnositelnym-znaniem
268 комментариев
есть идея из какого?
думаешь у меня есть желание узнать, от куда я сморю? что тебя наводит на такое определение, ну то что я смотрю из феномена? я не знаю от куда я смотрю и все слова, которые описывали то или иное. сейчас кажутся не более чем ярлыками обозначающие те или иные явления, а раньше почти каждое слово было наполнено смыслом… :)
я ответил, что это, то что есть явление, но не сказал, что смотрю от туда.
и ты мне тут же предъявляешь, что это абстракция ( конечно абстракция, где здесь найти конкретику, ну кроме себя разумеется) которую я припас, как туза ( мои домыслы, может я и не прав, но не важно)
Нет и ещё раз нет понимания от куда я смотрю и самого понятия где это находится.
здесь я более подробно написал:
advaitaworld.com/blog/15352.html
В любом случае сортировать знание — без сортировщика не обойтись, даже если он «сама невыразимость».
«Невыразимость», конечно, всегда под впечатлением, жаль сказать ничего не может.
Наиграетесь в «почему» будете искать «зачем» — та же фигня, но в обратном направлении, и все опять на какое-то время наполнится глубоким смыслом, а потом бах и опять недостаточность, неуверенность и страх.
Возможно, что сама идея «лечения» — это и есть невежество. Возможно невежество просто необходимо. Другими словами, не так страшно невежество, как попытки его «вылечить».
Нет ничего абсолютного, как и нет абсолютного невежества. Попытки избавиться или избавить от невежества сами по себе невежественны.
Тот, кто утверждает, что избавился от невежества, уж точно невежественен.
Другими словами, «работа» мастера — это «мартышкин труд». Однако, за него хорошо платят и поэтому он оправдан.
Я к тому, что у вас, похоже, идет сортировка, поиск самой оптимальной, самой справедливой позиции.
«Я» пытается устроиться поудобнее, но всегда чего-то не хватает для идеальной картины)
Я, кстати, не говорю, что ему не нужно прекращать это делать, если ему это нравится. Я говорю о том, что это мартышкин труд, а раз мастер этого не видит, то выходит, что он сам невежественен в этом вопросе.
Для каждого человека есть своя самая оптимальная и самая справедливая позиция на данный момент. «Я», видимо, и является выражением этой позиции. Однако, идеальной картина быть не может конечно же. Все время происходит подстраивание под изменившиеся обстоятельства.
Так вот, речь идет о том, что каждому свое, однако Николай никогда не заработает ВСЕ деньги. Вот о чем речь.
Но сами позиции, особенно въевшиеся намертво закрывают и возможность понимания других людей, и «Путь»)
Нет никакой необходимости «понимать» других людей. К тому же это просто невозможно. Что есть правда для одного человека, для другого есть ложь. И это все в относительном смысле. Говорить же о правде или о лжи в абсолютном смысле бессмысленно.
надеюсь выучили не только это)) одни замыленные фразы) но как же удобно с ними в руках предьявлять претензии)
Тут нет зависти или осуждения. Это просто описание того, что есть.
Конечно же нет! Я говорю, что видеть «все, как есть» невозможно, потому что не существует этого «все как есть». То, что видится неотделимо от того, что это видит. Другими словами «акт видения» создает а каждый конкретный момент и то, что видится и того, кто видит.
Попытки добраться до этого «все как есть» говорят о невежестве ищущего.
Не будет покоя «улыбающимся дебилам» не днем, ни ночью.
А потом еще спасибо скажут!
Похоже ещё один Иван-царевич пожаловал :)))
Автор видит автора и предлагает ему дец=йствовать иначе!:)
Так зачем же тогда все это? Прям как в том лозунге Дон Жуана: «всех баб не перетрахаешь, но к этому надо стремиться!»"
только назваться не значит им быть.
воображаемая бесконечность :))))
не удержался :)
почем такое счастье?
да крепкие у вас уши
Неизвестно как еще все обернется.
То невежество, о котором Вы печетесь, не является чем-то отдельным от Вас, а раз оно не отдельно(в абсолютном смысле), то у Вас нет абсолютно никаких шансов с ним разделаться. Вы сами и есть это невежество. Борьба с невежеством и есть то, что разделяет.
Какая разница, разделиться на «Я» и «не Я» или разделиться на «Я ЕСТЬ» и на «невежество». Это один и тот же процесс — разделение.
«За что боролись, на то и напоролись.»
Так при въезде в Москву можно увидеть табличку с надписью «Москва», однако сама табличка — это же не Москва, как таковая!
Или можно указать на что-то, что не является допущением?
Надо спросить у персонажа.
А вот, допустим, что Вы и есть этот персонаж. Можно Вам задать этот же вопрос?
Думаю Вы знакомы с концепцией я автор, так вот думаете ли Вы, что в Вас есть еще что-то, кроме концепций? Или всё есть концепции?
Ведь, для Вас я сейчас абстрактная концепция. А себя я ни как не определяю.
Для меня Вы не абстрактная концепция, потому что Вы отвечаете мне через компьютер. Если бы Вы были только в моем воображении, то я не задавала бы никаких вопросов, потому что в этом не было бы никакого смысла.
Вы пишете, что себя никак не определяете. Я не верю.
А где, если не в вашем воображение ( уме) сейчас находится вселенная в которой есть вы? Где по мимо вашего ума есть что от вообще и самое интересное, что само место ( пространство) смоделировано вашим воображением и вы сами образ, который рисует мышление. Тот самый персонаж, который якобы живёт жизнь. Нет возможности установить факт наличия пространства и времени вне восприятия, то есть, когда вы спите, вы не можете утверждать, что данная вселенная, которая наблюдается сейчас существует в момент когда вы спите и видите или не видите сон.
я не настаиваю. :)
Т.е. это всего лишь предположение ума о том, что этот «целый ум» все же есть. Это предположение лишено оснований. Вы это видите?
Ум создает себе мираж «цельного ума» и поэтому считает, что он «не целый».
Когда я не вижу, то я могу утверждать то, что нет того что я не вижу, но что конкретно отсутствует я не могу утверждать.
Не могу уловить, что вы хотите выяснить?
Я думаю, нам обоим это понятно? Если да, то я хотела обратить Ваше внимание на то, что описанное является отправной точкой для следующего шага, который почему-то не делается. Я и хочу выяснить почему этот шаг не делается Вами.
На какой шаг вы меня толкаете? :)
тем что есть, оно же явилось, значит есть, но то, что есть, не является мной, хотя я являюсь тем, что есть… :)
Сказать иначе, Вы утверждаете, что то “Я», о котором Вы говорите БОЛЬШЕ, чем то, что есть? То, что есть — это «не всё», что есть Вы?
Что есть я — нет идей по этому поводу, ни каких.
Я не говорю, что «Я», о котором Вы говорите, больше, чем то, что есть, это ваш вывод. :)
«но то, что есть, не является мной, хотя я являюсь тем, что есть… »?
Какой смысл Вы вкладывали?
Другими словами о себе не могу сказать ни чего, но могу говорить о том, что есть и только это доступно.
Возможно, это тоже абстракция. Т.е. эта троица не может быть и вместе.
Ну да, самая настоящая абстрактная мысль не больше не меньше :)
Не могут быть. Отдельно каждое из них — это абстракция.
На какой шаг вы меня толкаете? :)
Пока не скажу! ;)
Шалунья :)
:)
тут на самом деле всё очень не серьёзно и самое главное ни чего не принимайте на личный счёт, если он у вас конечно есть :)
Я говорила о серьёзности именно в этом смысле.