21 ноября 2012, 14:01
Я - это большое дерьмо...
Я-это большое дерьмо с которым предстоит битва не на жизнь, а “на смерть” до полного исчезновения, того чего нет, потому, что ему не жить и не умирать. Как можно умертвить, то чего не существует? Как можно вести речь о том чего нет? Как можно смериться с тем, что это ничто, и некто, правит всей твоей жизнью. Парадокс, который не даёт спокойно жить. Как можно жить зная, что в тебе есть нечто ( которого в принципе нет ) и всё это условно по договорённости? Кто может с уверенностью сказать, что я не существует, но всё что проецируется, существует и является проявленными феноменами, не имеющими сомнения в своём существовании, и всё благодаря этому я? Как происходит мышление? Вот я вижу дерево, во мне уже существует триада, которая наблюдает это дерево видит его, или не наблюдает это дерево, если я отвернусь, есть наблюдающий, который может это отвергать, принимать или соединять в парадоксе виденья. Наблюдая это дерево, я нахожусь в прямом контакте с феноменом, не имеющим сомнения в своей реальности. Отвернувшись от дерева, мыслитель привязывает к дереву ещё сотни своих образов, которые ему не соответствует, их просто не существует, отсюда создаётся картина иллюзорности, которая никогда не существовала. Вся наша голова забита не существующими вещами, мы галлюцинация, которая застилает прямое виденье вещей. Любой наш взгляд на вещь открывает триаду его восприятия. Вижу, не вижу, видящий. Я могу посмотреть на физический феномен, и он предстанет передо мной в виде концепции, которая проецируется как вещь, исходя из миллиардов факторов, которые в этот момент имеют актуальность при ассоциации с я — виденьем. Когда видится предмет, очень тяжело установить его сущность, которая скрыта за миллиардом причин, не позволяющих с точность сказать, что это именно имеет место быть в реальности. С другой стороны, при упорном отрицании данности феномена, его реальность не вызовет сомнений, так как при физическом контакте, это просто реально может убить. К чему мы пришли, да не к чему, не факт, что мы вообще куда-то шли. Но как продолжать жить с этой триадой, которая заводит нас в ещё больший тупик? Как не вовлечься в триаду, как “увидеть” то, что происходит в реале, а не в иллюзии?
(1):
dao_tzi
70 комментариев
))
Мне кажется, или мы влипли, господа?)
Почему приятие предлагается, как наилучший вариант работы с сознанием? Оно просто убирает сопротивление, на котором и живет вера в реальность автора. Нечему противостоять — ничего нет.
Не вовлечься не получиться, ты и есть эта Триада.
Ты, как тело-ум, можешь прекратить верить мыслям. Видеть их, распознавать, исследовать их. Ни одна мысль правдой быть не может.
Я настоятельно рекомендую всем Кейти изучить, она реально дает возможность выйти из круга ПРАКТИЧЕСКИ, а не мусоля постоянно эти «понимания» из книжек и слова Мастеров в уме.
Мне вот кажется, что это как раз Феликса вариант, он понимает, но как сделать — незнает.
Вся эта тавтология про «делать нечего и некому» конечно красиво звучит, но ее суть постигается уже потом, на мой взгляд.Она вовсе не в том, что сядь на ж… пу и сиди ровно.
Исследовать себя, как автора НАДО, каждый аспект вскрывать, точечно, не бояться это тронуть, а не замазывать…
При этом реально работает исследование, что это за мысль? Это я или нет? Кто за ней стоит и стоит ли кто? Все эти вопросы помогают чесно взглянуть на все это. ТЫ вот знаешь я писала что меня буквально накрывали запредельные переживания, гордость и прочее))) И здесь не оставалось выхода, кроме как честное исследование. К концу дня исследования каждого переживания (а их много. Я ТО, я ничто, при этом тонкие концепции практически не видимые) дало ощутимый результат. и стало понятно, что без домашней работы не обойтись!)))) Хочу и могу исследовать. Так ли все то, что говорят мысли? Я ли это? Оно живет за счет веры. Моей вовлеченности в это! Кетти в этом смысле не предлагает никакой возвышенной джняны. А я например понимаю, что мне и нужно все это, этот аппарат тела-ума не заточен под это… Все проще…
Т.е., если на тебя нападают извне физически — ты неосознанно начинаешь защищаться, драться, в этом нет «я», это будет обусловленная реакция тела, как физического аспекта, чтобы сохранить свою форму, избежать атаки, т.е. выжить.
Но ум отождествляет себя с телом( мы видим себя, как тело и ничего более), и создается новый круг этого процесса самозащиты — он просто переходит в мысль, в ментал, грубо говоря.
Процесс примерно такой — на тебя напали. В первом случае ты защитился и тут же забыл. Спонтанное проявление, первичная обусловленность, нацеленная на выживание.
Во втором случае ты начинаешь " нести эту атаку с собой". В мыслях. Атаки нет, а ты продолжаешь битву в голове. Появляются персонажи — ты, тот, кто напал, сам акт нападения. Рождаются целые личные миры, истории.
Вот это ОНО. Это чувство, трансформированное в мысль и принимающееся как реальность, оно испытывается, как реальность, но на деле — это просто то, чего НЕТ.
И это и есть автор, т.е. вторичная обусловленность. Постоянное чувство, что ты отделен, ты в опасности, ты — чмо чмошное.
Потому так опасны абстракции " высшего", они просто замазывают это дерьмо, не давая ему вызреть и взорваться, чтобы ОНО МОГЛО БЫТЬ УВИДЕНО ПРЯМО.
Потому что мысль — это просто память, просто прошлый опыт, который записан как на пластинку и крутится-крутится. Записан внешним миром — родителями, социумом, прошлыми инкарнациями и т.д… а также внутренним » все, ч то я о себе и мире думаю". Ну внутренний мир обусловленн внешним и наоборот, это все одна субстанция взаимовлияющая. Мысли — это память о том, что уже случалось для «я», с «я», но чего нет сейчас.
Поэтому недостаточность — это автор. а все мысли — его производные.
Когда ты защищаешься от смерти физически, ты вообще не думаешь, тело само делает это. Когда ты болеешь — тело само повышает температуру, чтобы выжить, убив вирус, там тоже нет «твоих» мыслей.
Согласен! ))
Это не размножение, это просто временная мера по удалению шипов:)
Под вот этим " никого нет, некому понимать" ВСЕ ВРЕМЯ СИДИТ ТОТ, КТО ЭТИМ «НИЧЕГО НЕТ» ПРИКРЫВАЕТ СВОЮ ЗАДНИЦУ!
Просто все эти «знания про То», про то что есть мысль, есть я или нет я — все это КТО ОСУЩЕСТВЛЯЕТ И ЗАЧЕМ?
Он просто БОИТСЯ, и прячется в этих адвайтовских знаниях. Не всегда, но часто очень.
Я же говорю — это временная мера. Это методика Кейти Байрон. Вот этого «того кто исследует мысль» она называет «последняя история». Это шип, которым ты вытаскиваешь другие шипы, а потом выбрасываешь и его, и остается ТО, ЧТО ЕСТЬ.:)
Ну я не настаиваю, я предлагаю попробовать этот потрясающе-действенный метод:)
Я даже не могу сказать пробовал я этот метод или нет, кажется что пробовал. Но могу сказать, что от «последней истории» я отделатся не смогу, потому что сам ею и являюсь. одна надежда на Т.О. ))) может сжалится да подсобит?))
А если серьезно, то да, метод мне понятен, но сечас актуально скорее размыление о концепции «я есть» и о том, что она неизбежна.
Все равно спасибо за разговор))
Выбрасывает шип этот только самореализованный Мастер. Это просто случается.
Ясность сохраняется, но автора больше нет.
Мы же можем просто распознавать это, чтобы гармонично существовать с собой и миром. Как говорят мастера " змея или веревка":)
Взаимно!:)
без яшеньки нет ни покоя, ни тишины. Податься некуда, тяжела доля его:))Пока он есть, так и тишина есть, да и покой:))
Распознавание в конечном итоге происходит не для комфорта Яши, а для устранения концепции о его комфорте и не-комфорте в мире:)
Яша будет видеть свою «оторванность» от мира в любом случае, пока не случится реализация.
вот вообще никак.
Просто перестать мыслящего холить и лелеять, столько ему внимания уделять! Вот как ты сейчас делаешь:))Борешься с ним:))
Он ЕСТЬ, он — неотдельная часть всей картины.
Пробуждение — это НЕ удаление мыслящего ( кто удалять-то будет?:))), это просто осознание момента, что он есть часть игры, а не ее " управляющий":)
всё равно без толку. так хоть удовольствие получишь.
если поиск начался, то он должен завершиться — без вариантов.
и не беда что весь поиск есть просто хоровод мыслей.
это хоровод будет водиться пока не придёт время ему прекратиться.
no way out :)
поскольку идея о том, что можно остановить этот танец всего лишь идея в продолжение идеи о том, что есть кто-то кто танцует, думает, наблюдает… тот кто может остановить.