22 ноября 2012, 22:24

Еще раз про любовь

Много в последнее время на сайте об этом говорится, veter много пишет об этом, с позиции авторства рассматривая тему. И любопытные моменты просвечиваются, конечно.

Я тоже давно над этой темой размышляю… У меня есть текст, написанный мной давно на эту тему, задолго до прихода на сайт. Я все думала выкладывать его или нет… Решилась выложить. Ну писался он, правда, давно… может там зацепки и есть, того времени, я исправлять не буду специально сейчас и подправлять под «правильно», выложу как есть:)

"… Сколько живу, столько поражаюсь, насколько шизофренично ум не в состоянии пребывать в том, что есть – прямо здесь, прямо сейчас, прямо там, где стоят ваши ноги или сидит ваша задница.
Прямо с теми, кто смотрит сейчас на вас, находится рядом с вами.

Он настолько напичкан историями « о вас», что только и делает, что крутит, крутит, и крутит их бесконечно. И ведь он, по итогам, все равно никогда ничего не выкрутит из этого. Ничего, кроме новой истории. Но все равно, упорно продолжает этим заниматься. И конца и края этому нет.
И самое любопытное – позитивные истории обладают гораздо более мощной силой, нежели негативные. Вопреки расхожему мнению о том, что «негатив укрепляет болевое тело, ложный я-центр, автора».
Нет, нет и еще раз нет.

Все совсем наоборот. Чем « приятнее» история, тем более она наделяется лживой реальностью, в то время, как существует только в памяти, и нигде больше.

Вероятно, существование этого феномена происходит по причине генетической запрограммированности человека на стремление к удовольствию и избеганию боли.
Это существует, как некий механизм выживания человеческого тела, как биологического вида, заточенного на избегание опасности, которая может привести к смерти тела.

Но ум интерпретирует это, как постоянное стремление к удовольствию, без которого он не в состоянии существовать гармонично, а значит – он вовсе отказывается «существовать».
Ни для кого же не секрет – мы существуем в «здесь и сейчас», т.е. « не-существуем», как делатель, только когда безгранично счастливы. Тогда мы растворяемся. В иных случаях ум только и занят тем, что ищет этого состояния, как наркоман.

Именно поэтому тяжелее всего переживается то, что связано с концепциями удовольствия, т.е. всего « хорошего», « главного», « ценного».
Любовь, дружба, близкие, любимые, дорогие и т.д. Именно поэтому потери их ( смерть, уход, отвергание, развод, расход и т.д.) воспринимается, как «мир рухнул».
На самом деле рухнул внешний источник удовольствия.
Вы снова «ноль», вам это невыносимо, нет чего-то через что вы могли бы проявить себя как «я». Вам нужна наполненность, вы начинаете судорожно ее искать.

Поэтому кто-то пьет, кто-то кидается в новые отношения сломя голову, кто-то судорожно пытается удержать неудержимое, т.е. уходящий объект, кто-то просто находит себе новый источник, а те, у кого достаточно сильно развит самоконтроль – просто молча страдает всю жизнь, сам себя высасывает, уничтожает, пока не рухнет – и либо умрет, либо что-то поймет.

Неосознанно начинают предприниматься любые способы бегства туда, где ты был – т.е. «куда-то», главное – не быть там, где ты есть, и с кем ты есть.

Почему это происходит? Я незнаю до сих пор.
Кто несет ответственность за это, я тоже незнаю.

Но одно я точно понимаю – патологическое неумение отказаться от внешнего допинга в виде людей, ситуаций и прочего – это духовная, моральная наркомания, проституция, если хотите.

Это попытка продаться иллюзии, за лживый, конечно-недолговечный наркотик. Это попытка продаться дьяволу, если хотите.

И мы продаемся, конечно мы продаемся. Нас же тянет. Мы так привыкли. Мы совершенно не в состоянии переносить состояние этого «нуля», оно повергает нас не-существование и мы начинаем ерзать и нервничать. Мы « не чувствуем себя». Что может быть страшнее для «я»…
Через «любовь» не менее чем через ненависть мы «знаем, ощущаем себя». Через внешний допинг в виде человека. Он, я, мы… Рождаются целые миры, целые вселенные, в уме. О нас, о нашем существовании, отношениях.
А их – нет, нет этих отношений. Они сочиняются каждую секунду, как новые и новые истории.
И, если вдруг что-то заканчивается – эти истории становятся новым допингом. Они становятся им, потому что потерян « настоящий» допинг, благодаря которому эти истории и родились. потерян сам объект.
И ум сразу хватает их, от голода и страха, и жрет. Жрет.

Вот так любовь превращается в насилие. Так рождаются тяжелые разводы, расходы, расставания по каким-то причинам.
Поистине, права была Фаина Раневская, говоря, что половинка есть у жопы или у таблетки, а она – целая.
И совершенно невозможно любить по-настоящему того, кто « половинка тебя». Одно исключает другое. Рубит на корню.
Только вот любители ее творчества и вообще подобных перлов точно также продают эти концепции задешево, за наркоту. Выдают иллюзию за истину.
Они продают ее тому же ложному я-центру, тому же наркоману и допингоману, который пытается слепить из себя то, чем он никогда не станет. Половина никогда не станет целым, если она ею и была рождена. Как бы она не пыжилась.
Отказаться ею ( половинкой) себя видеть – в этом сила, наверное.

Где бы только ее взять каждому, эту силу? Кто ж ее дает?
Чем такой дар заработать у Бога можно?
Вопрос на миллион….

В любом случае – пусть ваши усилия лучше прилагаются к тому, чтобы учиться этому постепенно, чем будут направлены на то – как достать новый допинг, заменяя им потерянный.
А потом снова новый достать, и снова, и снова, и снова, и так до бесконечности.
Когда-то вас поставят перед фактом – допинги кончились. Их просто нет. Они могут быть. Но вам они более не интересны. Вам нечем заменить последний. И это поистине страшно.
Лучше не ждать такого. Учитесь любить сейчас, время есть. Пока.
Если вы живете — значит у вас есть время. Пользуйтесь.

ПС А когда вы устанете, рухнете и поймете, что у вас это не получилось – « правильно любить «себе» в убыток», потому что оно и не может получиться по определению, потому как сам любящий пшшшшшшшшшшшшш….ну вы поняли.
Вот именно тогда все и закончится-начнется.
Та самая «любовь» «без ничего».
Без любящего, без любимого, без теряющего, без отпускающего, без любви, без отношений, без взаимодействий, без приобретений, без потерь, без боли и без удовольствий, без слов, без мыслей, без образов, без памяти, в том числе и в переносном смысле « без памяти».
Начнется и не закончится. Никогда. Потому что никогда и не начиналась и не заканчивалась. А всегда была, есть и будет. И ничто порушить ее не может – ни судорожный любящий, ни его возлюбленный, ни их допинги, ни грязь, ни чистота.
Не может, потому что этого нет, а Любовь – есть.

И совершенно бесполезно пытаться натянуть холст на подрамник, а потом путать картину с тем, на чем — на каком остове она нарисована..."

74 комментария

Mira
Гениально, Милая! Спасибо Тебе!:))
Mira
И совершенно бесполезно пытаться натянуть холст на подрамник, а потом путать картину с тем, на чем — на каком остове она нарисована
ВОИСТИНУ:)
Sky
пожалуйста!:)
Felix
Ты настоящая находка нашего сайта.
Sky
Феликс, смущаешь. Спасибо.
Karmila
Попробуй обьясни это людям. Когда любят взаимно это так приятно!) На днях с подругой разговаривала в этом духе, получила «комплемент» в виде совета обратиться к доктору))). Это учение не для широких масс. Мало кто добровольно откажется от удовольствия.)
Sky
Мало кто добровольно откажется от удовольствия.)
Не думаю, что это вопрос личной воли…
Бороться с этим бессмысленно, на мой взгляд. Это просто запрограммировано, это движение, это стремление слиться. Так мнимая раздробленность приходит к мнимому единству.
Но осознавая это, возможно прекратить взаимное насилие и себя и любимых. Танец продолжится, стремление тоже, так есть. Но можно играть и не заигрываться, а можно заиграться и...game over..)
Karmila
Чтобы осознавать это, нужна внутренняя зрелость. Люди в основном готовы пойти на любые действия, чтобы удержать отношения. Может быть взаимное насилие и себя и любимых это такой сценарий танца, прекратится он или нет не зависит от личной воли, потмоу что нет того, кто может все это прекратить? Просто всему свое время?)
Sky
прекратится он или нет не зависит от личной воли, потмоу что нет того, кто может все это прекратить? Просто всему свое время?)
Вот и я об этом:) Спасибо:)
Karmila
тебе спасибо за пост, очень актуально!)
shanti2012
Просто она восприняла это слишком буквально, не так поняла наверняка.
Karmila
Просто она твердо уверена, что человек хозяин своей судьбы).
Nirvanec
любовь от недостатка — это наркотик, на который подсажены почти все. это такое наследство социума, отравленный пряник коллективного бессознательного. Грустно.
Nirvanec
и часто момент: А получилось, я счастлив, я люблю напоминает вот это :))
Sky
Приветик:)
Класс картинка!:))Спасибо!:)
Nirvanec
кстати, говорят без фотошопа =) тем паче жизненно.
Sky
да ладно?!:) Ну тогда вааапще… обалдеть!:)
Nirvanec
но камеру все равно… жалко =))
shanti2012
Конечно, объяснить никому не получится, это единственный компенсаторный механизм, который есть у людей.
Вот психологи и говорят, как могут, что сначала «полюби» себя и все такое:)))
имхо, надо, чтобы человек сам задумался и заинтересовался темой адвайты глубоко.
Sky
Вот психологи и говорят, как могут, что сначала «полюби» себя и все такое:)))
Да уж… имея ввиду автора. Он никогда себя не сможет полюбить, потому что являет собой символ этой недостаточности:))

имхо, надо, чтобы человек сам задумался и заинтересовался темой адвайты глубоко.
Конечно:)
Mikhayyam
Он настолько напичкан историями « о вас», что только и делает, что крутит, крутит, и крутит их бесконечно.
А это же очень хитрая уловка :)
Ещё полководцы древности ею пользовались. Когда необходимо было создать видимость присутствия того, чего нет. К примеру, когда с использование поддельных сигналов имитировалась видимость целой армии, при отряде в 30 человек, или предполагаемое наличие целого флота, когда на деле было одно только лишь суденышко.
Есть ситуации, когда предметы указывают на существование реального предмета. Но те же предметы, в правильном сочетании могут создавать видимость присутствия самого предмета, при отсутствии наличия его самого разумеется :)
Так персонаж Макколея Калкина из «Один дома» имитировал присутствие в доме взрослых, чтобы отвадить от дома двух домушников.
Точно так же можно повесить на заборе надпись «Осторожно, злая собака» и поставить во дворе внушительную будку, и человек десять раз подумает, заходить ему в этот двор, или нет ;)

Точно так же при помощи мышления создается такой «домик для эго». Домик, который предполагает наличие хозяина.
Хотя сам «хозяин» никогда туда не заселялся.
Но, газоны поливаются, травка ухожена, дорожка чистая, забор покрашен :) сразу видно что кто-то здесь живет :)
Для того, чтобы понять что никого никогда не было дома, достаточно туда заглянуть, а не бесконечно акцентироваться на фасаде, разглядывать забор, клумбы и лужайки. И тогда окажется, что в шкафчиках ничего нету, холодильник пуст, кровать не расправлялась никогда, а фоторамочки счастливого семейства куплены в ближайшем салоне-фото :)
Mikhayyam
И самое любопытное – позитивные истории обладают гораздо более мощной силой, нежели негативные.
позитивные и негативные истории находятся в тесном взаимодействии друг с другом, подчеркивая существование этого самого «пограничника», который их и делит на позитивные и негативные.
К тому же чаще всего позитивные — это «я сделал», а негативные — это «со мной случилось», что ещё более подчеркивает возможность свободы выбора и целенаправленного деяния. И опять же, присутствия самого деятеля, который что-то достигает-достигает, а потом вдруг обсиоступается на этом доблестном пути, и тогда это уже с ним случилось :) Ведь понятное дело, он не мог же так сделать :)
А насчет, что обладает более мощной силой — не знаю)
но знаю много людей, которые просто упиваются от чувства важности рассказывая какие они бедные и несчастные и как они постоянно находятся в состоянии героической борьбы с этим :)
Тем самым конечно, поддерживая этого борца-сумо(м) :)))
Mikhayyam
Про любовь хорошо написано)
Я как-то у ветра в блоге писал, что у меня в какой-то момент, отвалилось желание любить, а вместе с ним и желание быть любимым :)
То есть это именно то самое
потому как сам любящий пшшшшшшшшшшшшш….ну вы поняли.
и самое удивительное, что любовь не исчезла. Обнаружилось только, что то что я до этого считал любовь — ни что иное как ментальный конструкт, концепция о любви. А сама любовь — она — другая :)
Как это не прискорбно, но большинство людей (которых я знаю), когда выясняют отношения, оперируют именно концепцией о любви, идеей.
Потому что если бы они опирались на саму любовь, то отношения бы они точно не выясняли. Сам вопрос: «Любишь ты меня или нет?» был бы просто глуп и не уместен.
Поэтому и не получается ничего из этой «любви» вышедшей из ума.
Нельзя заставить летать картонную бабочку.
Sky
Mikhayyam, во всем с вами согласна!:)

поддерживая этого борца-сумо(м) :)))
Ахахахаха, как классно сказали:))

Потому что если бы они опирались на саму любовь, то отношения бы они точно не выясняли. Сам вопрос: «Любишь ты меня или нет?» был бы просто глуп и не уместен.
Поэтому и не получается ничего из этой «любви» вышедшей из ума.
Да, ничего не получается от такой любви «взять». Но чувство недостаточности потому и «недо», потому что все время брать надо.
Гармоничного обмена в итоге не получается, потому что оба хотят сидеть на игле.
Mikhayyam
да) но тут ещё вопрос в том, что отношения могут быть, точнее игра в отношения, ролевые игры. Но опять же не надо путать их с любовью :)
Отношения — это бизнес. А любовь и бизнес — не совместимы :)
Отношения могут быть наполнены любовью, но любовь никогда не сможет стать отношениями :)
Sky
Отношения могут быть наполнены любовью, но любовь никогда не сможет стать отношениями :)
Оооооооочень классно сказано!:)
Sky
Отношения — это бизнес.
Да, кстати, классная метафора могла бы получиться:)
ООО " Любовь":))
Там есть учредитель (кто кашу первый заварил:)), со-учередители ( кто согласился :)) ), внегласный учредительный договор " кто кому что должен":))
Mikhayyam
Да :)
Это такое СП — совместное предприятие.
На самом деле смешно, но в идеале так оно и должно быть.
Брак — это совместное предприятие, и хорошо, когда вопросы действительно разрешаются на деловом уровне, с соблюдением договоренностей, а не в стиле: «Ты меня не люююююбиииишь».
Если рассматривать брак, или отношения, как социальную ролевую игру, у которой есть свои правило, то все как-бы понятно. Либо ты соблюдаешь правила и играешь, либо зачем ты вообще начинал играть.
И любовь тут примешивать ни к чему, любовь это вообще не об этом.
Любовь — это качество отношений, то что их наполняет.
Любовь — это не вещь) В любовь не играют, играть можно только в отношения :)
Иначе СП «Жили они долго и счастливо» — не оправдает своего названия :)
Sky
Вы прям гениальные вещи пишете, мне так нравится ваши рассуждения на эту тему читать, спасибо:))
Да, я тоже буквально в последнее время стала над этой темой задумываться, наблюдать и тоже пришла к выводу, что брак — это совсем не любовь, а СП. Это социальная ролевая игра. Если актеры принимают правила игры, навязанные социумом — брак имеет шансы на долговечность и отсутствие крупных проблем. Но это НЕ любовь. Совсем не любовь.
И вот брак же в итоге и начинает определять это самое качество отношений… Социум так дрессирует. Не находите? Очень и очень сложно находясь долго в браке и играя в эту игру — не потерять качество.
shanti2012
«Это социальная ролевая игра. Если актеры принимают правила игры, навязанные социумом — брак имеет шансы на долговечность и отсутствие крупных проблем.»

Учитывая, что с самого начала многие руководствуются «любовью», а о ролях не вспоминают, или их исполняют, спустя рукава, то о долговечности речь даже и не идет:))))))
Вот в патриархальных обществах традиции рулят — а мы уже это давно проехали.:)
Sky
Да, только сегодня о домострое размышляла!:) В том ключе, что сейчас многие эзо-сообщества пропагандируют эти традиции домостроя, типа возвращение к корням, и, якобы то, что сейчас происходит — неправильно. Теоретически — да. Но, если непредвзято взглянуть на ситуацию, мне лично ясно, что сейчас в приоритете просто некая целостность и развитие, движение, осознание себя чем-то большим, чем просто тело, которое родилось-женилось-родило детей-умерло. А ранее цель была — выживание, м и ж крепко друг за друга держались, как некий тандем. Сейчас как-то все не так… что-то меняется изнутри, причем кардинально…
shanti2012
Ну, конечно, в каменный или 19 ый век вернуться не удастся:)
Sky
А пытаются люди, вы просто не сталкивались, наверное. Сейчас все кругом Веды изучают по этой теме:)
shanti2012
Да, не я читала, типа секты такие, но имхо, не удастся т к сейчас совсем условия жизни другие, и вот вчера слышала, что субботний выпуск газеты Нью Йорк Таймс содержит столько же информации, сколько человек в 19 ом веке получал за всю свою жизнь:)
Sky
Не секты, что вы, просто слушают лекторов вроде Торсунова, Нарушевича и прочих дядей и те им втуляют, как надо себя вести ж, а как м:))И все стараются. Я завтра вам найду список таких перлов, что он смеха будете под столом лежать:))
shanti2012
Спасибо, не надо, я их знаю. Особенно смешно, что сам Торсунов уже 3 раза женат,:) а первая его жена, как он сам рассказывал, ушла от него, сказала, я не могу с тобой жить — слишком тяжело.
Sky
Так и Нарушевич тоже " разведенка":) Хи:)) Жены не выдержали всех пунктов, я все равно завтра поищу, пусть другие поржут:)) Там просто нечто:)))
shanti2012
«Очень и очень сложно находясь долго в браке и играя в эту игру — не потерять качество.»

А вы хотите качество не потерять??:) Расслабьтесь, от вас это мало зависит, если не сказать, что не зависит совсем:)))))
Sky
Если бы и зависело, то от обоих, наверное…
Mikhayyam
Вы прям гениальные вещи пишете, мне так нравится ваши рассуждения на эту тему читать, спасибо:))
Спасибо :)

Ну, если уж по-простому моя позиция в этом вопросе такова:
Брак, или отношения — это работа.
И в первую очередь это значит совместно проводить n-ное количество времени.
И тут уже вопрос, приятно тебе с человеком работать или нет.
Если брак основывается на взаимопонимании и уважении чужих интересов, то это нормальная картина.
Прежде всего муж и жена должны быть друзьями, хорошими друзьями.
Но чаще всего, в наше время, браки основываются ни т.н. «любви», которая есть не что иное как влечение в купе с привязанностью, и это основа, честно говоря, хреновая.
Потому что страсть исчезает и человек остается на один на один с персонажем, которого он, как оказывается практически не знает. Но зато была «любофф», и на ней все основывалось.
Я не против такого типа любви, но как бы это плохая основа для брака.
Наблюдаю счас ситуации. Женятся, пару лет проходится — не сошлись характерами. Ну так потому что надо на основе сочетаемости характеров основывать все это а не на ферамональном всплеске, опьянени.
К тому же, это очень большая ответственность и надо это понимать. Иначе вообще — зачем? :)
Я наверное поэтому, до сих пор не женился.
Не то чтобы для меня это трудно.
Просто с этой поголовной задуренностью «любовью» и извращенным пониманием сути отношений — у меня пропадает всякое желание вступать в брак, или в какие либо взаимоотношения.
Оно, конечно, в любой момент можно.
Но зачем? Да и успеется.
Ну, а если не успеется, то и как-то проблемы нет. Меня не пугает тебя быть одному :)
Мне одному быть вполне комфортно ^-^
Sky
Согласна с вами полностью!
Очень зрелый взгляд зрелой личности:))Вот такие имеют все шансы на брак от Бога:)

Только один момент, предельно интересный:

Наблюдаю счас ситуации. Женятся, пару лет проходится — не сошлись характерами. Ну так потому что надо на основе сочетаемости характеров основывать все это а не на ферамональном всплеске, опьянени.
Вы забыли, что ситуации бывают и противоположные…
Когда женятся исходя из соображений " он мне подоходит для брака", т.е. изначально момент того, что брак и любовь — вещи разные. учитывается.
А вот потом весело становится, потому что чувств-то хочется, а их — нетути, есть голое предприятие:)И пусть в этом предприятии все правильно построено, и роли распределены, и друзья супруги, и близкие люди. А вот главного — нет.

Мне кажется это еще страшнее… Развестись сложнее, потому что изначально вкладывался во все это и разрушить это в раз — не представляется возможным, тем более ради каких-то эфимерных " чувств".
А так — поженились, угасло, развелись. Проблем нет. Если детей, конечно, не нажили…
Felix
Ты там где твое сердце. У Сократа была сварливая жена, что и сделало его философом.:) У многих творцов и мастеров были семейные проблемы например Пападжи, это им вовсе не мешало реализовать свою уникальность.Поэтому сердце разбивается когда разбивается. А до этого все что происходит возможность для работы.Каким бы путем не шел человек принятия, отрицания или парадокса. На всех путях главный экзаменатор жизнь.
Sky
Ты там где твое сердце.
Феликс, как красиво звучит! А еще как-то печально тоже...:)

например Пападжи
Интересно, не попадалась такая инфа, хотя почти всего его читала:)
shanti2012
Почему это печально звучит-то?:)
Это как раз в тему стиха Уэйна, который Вотчер публиковал на днях…
Счас поищу его:)
shanti2012
Вы хотите вечного блаженства.
Вы хотите длинного оpгазма.
Вы хотите всего этого…
И хотите быть поблизости,
Чтобы полyчить yдовольствие.

Это пpевpащает вас
В полных сосyнков.
Вы — законная добыча.

Рам Цзы.

А почему любовь и брак должны быть идеальными и какими-то определенными, предсказуемыми?
Ведь мы не знаем, какая погода будет через неделю, а вот свою жизнь определить и распланировать хочется:)…
Sky
Шанти, спасибо, люблю эти афоризмы безумно:))И когда вот так в тему, очень даже! Спасибо:)
Sky
На всех путях главный экзаменатор жизнь.
Да, я тоже так всегда говорю " жизнь покажет". Она как-то с поразительной точностью всегда знает куда бить, как-будто ее этому кто-то учил:) Я потом уже, спустя время это понимаю и удивляюсь очень — откуда она знала, что именно так надо было, чтобы было то, что есть. Всегда в цель. исключений не бывает. Просто надо внимательнее к этому относиться.
Mikhayyam
Ну да, я не идиализирую конечно :) И понимаю что это не так просто как описать словами
но все же :)
В общем все сложно, да.
Что касается чувств. Чаще всего в такой ситуации хочется чувств, именно для подкрепления чсв. Моя подруга одна как-то сказала — «Хочется влюбиться».
Это вот об этом.
Чтобы разобраться, в моей терминологии — любовь — это что-то а-ля чувство благодарности присутствие этого человека в жизни вообще.
А то что большинство людей (которых я знаю) вкладывают в понятие «любовь» — это страсть, вожделение. Желание обладать человеком, как предметом, или/и принадлежать ему.
Это не то, совсем не то. Разные вещи.
1-ое — это радость и благодарность, которые безберны.
2-ое постоянная недостаточность, страх потерять, эго.
Catriona
Имхо, вот придёт Любовь однажды, и посмеётся над всеми рассуждениями, и о ней в том числе)))
Sky
Любовь нечаянно нагрянет, когда ее совсем не ждешь! © :))))))))))
Catriona
это точно)))) только вот продолжение песни под вопросом))))
я склонна к описанию- Тише, слышишь стены дышат, наказанье свыше)))))
Mikhayyam
я не зарекаюсь, но очень близко мне выражение Дракона (из 1-ой книги):
Сегодня я видел молодую пару…
Они стояли на перекрёстке и самозабвенно целовались…
Они не замечали людей: этот мир для них не существовал…
Сердце моё наполнилось радостью…
Но была в этой радости и доля грусти…

Я видел, что их любовь, – это всего лишь частичка той Большой Любви…
Что растеклась по Вселенной Огромным Океаном…
И что они упускают шанс прикоснуться к этому Океану…
Поспешно слизывая маленькие капельки Любви…

Снова и снова они будут испытывать жажду…
И утолять её…
Вновь и вновь упуская возможность…
Прикоснуться к Бесконечному Источнику...
Как-то так :)
Catriona
Всё правильно) и я бы даже сказала абсолютно так))
Sky
Mikhayyam, да, об этом и речь ведется в заглавном посте!

Чтобы разобраться, в моей терминологии — любовь — это что-то а-ля чувство благодарности присутствие этого человека в жизни вообще.
А то что большинство людей (которых я знаю) вкладывают в понятие «любовь» — это страсть, вожделение. Желание обладать человеком, как предметом, или/и принадлежать ему.
Это не то, совсем не то. Разные вещи.
1-ое — это радость и благодарность, которые безберны.
2-ое постоянная недостаточность, страх потерять, эго.

Мы так привыкли желать, что даже сложно представить как это — дать второму абсолютную свободу просто быть и любить его за это, даже если он не с нами или что-то подобное.
Но опять же. Тот 1-й вариант, о котором вы говорите — там же вообще персоны отсутствуют! Это вот когда, вообщем-то, ты настолько не скован васанами подобными, что существуешь в совершенно ином измерении как бы, где есть любовь, но нет любящего. Об этом же я и написала пост.
Но, стоит появиться объекту! А тут мы не управляем уже процессом, там включаются гормоны, феромоны, карма какая-нить и прочее-прочее. и куда все девается? И вот ты уже сидишь, хочешь им обладать и трясешься — а нужен ли ты ему, а любит ли он тебя? А как у вас все будет? И т.д., и т.п.

Я пришла к выводу, что управлять этим не возможно, только самореализованный индивид в полной мере способен на первый вариант, мы же можем просто стремиться к этому, все ж голова нам дана для чего-то, чтобы размышлять, думать, сопоставлять, делать выводы.
Правда голова она всегда теряет силу, когда включаются кармы-гормоны-феромоны, но это уже другая история, как говорится.
Тут Феликс правильно сказал — все, ч то приходит — все для нас, для осознания, движения, понимания.
Mikhayyam
Но опять же. Тот 1-й вариант, о котором вы говорите — там же вообще персоны отсутствуют!
Ну почему же :)
Любовь направлена на объект :)
даже если есть только видимость его :)
Sky
Ну, у вас пока нет объекта, я так поняла:) Такого «реального», который явно не видится видимостью:))
Теория правильно звучит, мой пост — тоже самое по сути написанного:)И писала я его, когда понимала, что проигрываю по полной своей теории и как выиграть — незнаю. Хочу, но НЕЗНАЮ!:))
Mikhayyam
объекта нет, и будет ли, кто знает :)
Всё есть видимость)
Это как во сне)
Объекты реальны, но являются сном, неотделимым от сновидящего)
всё реально, и всё нереально :)
наделение реальностью и нереальностью — это разделение)
вообще, беда людская в этом компромиссе: что-то случается, а что-то делается, что-то реально, что-то нереально, что-то предрешено, а что-то не предрешено.
Это создает иллюзию выбора, иллюзию деятеля, и иллюзию разделенности.
Sky
верно, ваша правда:))
Sky
Потому что страсть исчезает и человек остается на один на один с персонажем, которого он, как оказывается практически не знает. Но зато была «любофф», и на ней все основывалось.
Да, но это в молодости, наверное, все такие дурные. С возрастом уже мозгов прибавляется.
Тоже наблюдаю показательный пример. Она замужем, но с ним уже лет 15 крутит отношения. Не уходит от мужа исключительно потому, что жить с ним не сможет и знает это прекрасно, с мужем ей просто комфортно, а вот любит его. Но мозги включены все 15 лет и он ее пытается из брака вытащить, пытается, а не может. ей вот такой комфортный брак дороже любви:) Ей удобна такая ситуация, а он всю жизнь ее «ждет». Так и не дождется в итоге, так и будет на скамейке запасных до конца жизни.

Жизнь вообще разнообразна, по разному бывает и люди все разные, и ситуации, и мозги:)
Mikhayyam
ну да, я понимаю что все не однозначно и «идеально» никогда не бывает)
а в вышеописанном случае — да, человеку важнее комфорт, чем любовь, точнее чем «страсть» :)
и я не о таких вариантах говорил)
Sky
я поняла, просто так, к слову пришлось:)
shanti2012
Ооооо, вы прям знаете, как надо, мои поздравления:)))))
Mikhayyam
ну, если это не ирония, то спасибо :)
а если ирония, то отвечу так:
недавно обсуждалась тема по поводу того, что не стоит считать ошибку отождествления-авторства — нормой.
Точно так же не стоит считать нормой извращенные отношения, построенные на эгоизме.
Да, когда пьяный муж бьет жену и детей — это тоже То Что Есть, но считать это нормой? уж не обессудьте :)

Поэтому: мне это не нравится, и я так не хочу.
Как говорил любимый мной Омар Хайям — Уж лучше ни с кем, чем вместе с кем попало :)
Radha
переживание ноля очень характерно после сильных эмоций, неважно каких + или -, так что смысла в ноле тоже никакого.
все три просто состояни-Я.

Но одно я точно понимаю – патологическое неумение отказаться от внешнего допинга в виде людей, ситуаций и прочего – это духовная, моральная наркомания, проституция, если хотите.
--так зачем отказываться, просто видеть, этого достаточно:)
NEJA
Браво! Всё твои посты написаны без снобизма и чрезмерного умничания. Всё очень близко и понятно. С нетерпением жду ещё!
Rupamati
Вы снова «ноль», вам это невыносимо, нет чего-то через что вы могли бы проявить себя как «я».
это чувство недостаточности — маятник в минусе:), ноль — самодостаточное состояние:)
Sky
Это и имелось ввиду в тексте. Просто на момент написания я даже не думала о правильных терминах, так получилось:)
Rupamati
ok, вам видней:))