4 июля 2011, 01:34
Блог Ratibor ← Ratibor Ratibor

Ошибка Декарта

Все наверное слышали знаменитое высказывание Декарта:
«Я мыслю значит я существую»
В советское время плакаты с этим текстом можно было увидеть в школах и институтах.
Но ведь это не правда. Я не знаю какое должно было быть у Декарта раздутое эго, чтобы сказать такую глупость.
Ведь что такое мысль? Некое слово на определенном языке, с определенным значением, возникающее в процессе мышления.
Но когда мы только родились, МЫ НЕ ДУМАЛИ. Просто потому, что мы не знали слов и их значений. Мыслительного процесса не было, но мы фсё таки СУЩЕСТВОВАЛИ.
Так что не прав Декарт, ой не прав!!! ))))))))))))))

13 комментариев

blablabla
Декарт прав. Разве есть «я» без мысли о себе?«я» это самая первая мысль, но это тоже мысль!

Когда вы родились? Это было, конечно, не при рождении ребеночка у вашей матери, и в этом смысле Карлоренц прав: с рождением тела ещё никто не рождается!!! Вы «родились» позже, когда узнали, что вы есть. Вот это и есть дата вашего «рождения».
Ratibor
Существование может обходиться без «я». Когда мы рождаемся, как мне кажется, мы пребываем так сказать в постоянном сатори. Это длится до тех пор, пока наши родители или хто нибудь другой, не объяснять нам смысл и очертания слова «я», его границы (многие дети кстати говорят о себе в третьем лице по началу). Передадут так сказать нам первородный грех Адама и Евы — способность разделять на «я» и не «я». Это можно назвать «рождением»… Но «рождением» очередной ИЛЛЮЗИИ двойственности. Высказывание Декарта эту иллюзии укрепляет как никакое другое. А фсе, так называемые тру искатели пытаюстя от этой иллюзии избавидца вроде ))) Что в очередной раз её же и подкрепляет ))))
blablabla
На мой взгляд не укрепляет, а наоборот, показывает механизм действия этой иллюзии: нет объекта без мыли о нём, а без объекта нет и субъекта. Фактически, говорится, что сознание — это и есть мышление.
Ratibor
Я понял. Мы просто по разному понимаем это высказывание.
Я его понял так, что Декарт прировнял мыслительный процес (я мыслю) к существованию (я существую), т.е. если я не мыслю, значит не существую, что в рамках недвойственных учениях вроде полный бред. Как я их понимаю, мыслительный процесс может конечно быть, но для существования не обязателен. Что ф принципе не доступно для понимания умом, следуя этому определению, но переживаедца на прямую во фсех этих гипертрипах вроде сатори, самадхи и т.д…
Вот как то так )))
blablabla
Вряд ли Декарт не знал про фазу глубокого сна, где мышление прекращается…
Ratibor
Если знал, зачем тогда соврал? Ведь его высказывание, становидца в таком случае ложью или не полной правдой. А иногда фторое бывает хуже первого.
blablabla
«Я» — это ложь или неполная правда?
Что существует в глубоком сне? Там нет «я», т.к. нет мышления!
Ratibor
Я прям как баран долблюсь в новые ворота…
Вот именно, что в глубоком сне не существует я, а существование есть. Согласно Декарту этого быть не может:
«Я МЫСЛЮ, ЗНАЧИТ Я СУЩЕСТВУЮ»
я не мыслю, значит я не существую.
Скоро раз нужно об этом толдычить, чтобы ты понял, в чом я не согласен с Декартом и как я понимаю его высказывание?
Фсё закрываем тему )))
blablabla
Существование чего есть в глубоком сне? То, что мы есть до сущестования и несущестования, оно делает их возможными!

«Я есть То, что знает, что я есть» Махарадж
Yota
Давайте ему позвоним и спросим.У кого есть номер?))
blablabla
дайте координаты! ))
Ratibor
))) А координаты очень легко узнать… Звонишь в 911… Говоришь, что нужно срочно поговорить с Декартом… Тебя к нему сразу и доставят в белой карете ))) там может есчо и Платоны с Деогенами водядца )))))
Dragon
Поэтому лучше похоронить мертвых мастеров и филосософов и общаться с живыми! Правда можно и схлопотать!:)))