9 декабря 2012, 02:33
KleoЭто кресло начальника! :)))
Когда поиск вдруг начался, наверняка, для большинства это были не самые славные деньки- мозги готовы взорваться, ища этот мистический выход непонятно из чего(вопрос кому- пока за кадром). И вот оно! Вместо того, чтоб переживать весь этот истощающий поиск- можно отсидеться под козырьком «нашли!!!» — просветление, частичное просветление, свет в конце туннеля, себя. Или даже- Всё! Мы нашли в себе это ВСЁ! :) Как комфортно стало! Мысли о смерти, о бессмысленности, мысли «кто я?» и другие были арестованы и понижены в звании мыслью «Я всё/я ничто», и всё здорово- просто начальство сменилось :))))
Властвует то, конечно, всё тоже МЫШЛЕНИЕ!!! Но выдаётся теперь за то, что ВНЕ его, ох это ВСЁ, НИЧТО и прочие разводки!!! :)))) Вот так, ловкость рук и никакого мошенничества!
Властвует то, конечно, всё тоже МЫШЛЕНИЕ!!! Но выдаётся теперь за то, что ВНЕ его, ох это ВСЁ, НИЧТО и прочие разводки!!! :)))) Вот так, ловкость рук и никакого мошенничества!
187 комментариев
Автор топика просто не понимает, что поискам, действительно, может прийти конец. Это будет действительным концом представлений «Я» о самом себе. «Я» мнит о себе то, чем оно не является.:)
Раскрытие этой лжи и будет концом «Я». А раскрывает эту ложь то, благодаря чему это «Я» и возникло.:)
Чтобы было «Я», обязательно должно быть «не Я». Однако и «Я» и «не Я» — это одна и та же «вещь». Т.е. существование «Я» возможно, если разделение является фактом. Тело человека может быть устроено таким образом, что оно создаёт факт разделения. И в этом случае поиски всегда будут оканчиваться тем, с чего были начаты. В этом смысле автор абсолютно прав. Однако, тело человека может быть устроено и так, что факт отсутствия разделения становится очевидным.:) В этом случае ни о каком «Я» не может быть и речи. «Я» просто не на что опереться, чтобы отделить себя от того, что есть.:) Поиск становится невозможным. И это конец познания.:)
Поэтому «Я» и приходит к выводу, что то, благодаря чему «Я» возникло ТОЖЕ РАСКОЛОТО! Это и называется иллюзией. «Я» приходит к выводу, что всё, что оно видит, является иллюзией, т.е. нереально. И затем, в результате сложных ментальных операций, «Я» приходит к заключению о существовании РЕАЛЬНОГО и помещает туда себя или же свою суть. Мир не реален, а Абсолют реален. Другими словами, Абсолют — это то РЕАЛЬНОЕ, образом чего является «Я». Но выдумало это всё конечно же «Я», только оно этого не видит или не желает видеть.:)
Ошибка познания возникает в тот момент, когда «Я» приходит к выводу иллюзорности того, что оно «видит». Иллюзорно не то, что я «видит», а само «Я» — иллюзорно. Его возниконовение — это иллюзия.:)
Поэтому вывод здесь один — вся игра есть ложь. Тот, кто это сказал, сам в игре и не он прекращает игру. Игру заканчивает то, что давало ей энергию продолжаться. Оно может стать фактом только если игра закончится.:) Игра умрёт вместе со всеми персонажами и вместе с тем, что играло в эту игру.:)
Брахман скоро проснется и все кончится, сон брахмана завершится!:) ВАМ ТАК БОЛЬШЕ НРАВИТСЯ?! но этот брахман тоже снится!:)
До тех пор, пока есть ПРОБУЖДАЮЩИЙСЯ ото сна, сон будет продолжаться.
Сон оканчивается только в том случае, если после очередного пробуждения НЕ ОКАЗЫВАЕТСЯ того, кто пробудился.:) Это конец всем снам.:)
Этот процесс бесконечен потому, что сам инструмент познания ложен изначально.:) Инструмент возник в результате недоразумения.:)
Если бы собака, гоняющаяся за собственным хвостом, могла бы прийти к идее «не феноменальности», то она бы стала личностью.:)
Например, как это- с «нефеноминальностью» мог начаться процесс познания?
Если речь о поиске- то в твоём образе- собака уже искала, бегая за хвостом. Появилось разделение? Всеравно не ясно- с кем может происходить процесс. Общий смысл теряется- для меня эти слова как каша представлений- не понятно, что за ними
Возьмём в качестве примера самую обычную собаку, гоняющуюся за собственным хвостом. Её погоня за хвостом — это эквивалент погони за зайцем.:) Тут нет разделения в том смысле, что может быть картинка, на которой только заяц, может быть картинка с собакой, а может быть картинка собаки, гонящейся за зайцем или же картинка, где собака поймала зайца. Каждая картинка — это «целое». Т.е. есть мысль о собаке, мысль о зайце, мысль о собаке гонящейся за зайцем, мысль о собаке, поймавшей зайца, мысль о собаке, упустившей зайца и т.д. Каждая картинка(мысль) просто возникает и затем сменяется другой картинкой(мыслью). Будем считать, что тут нет разделения потому что я просто хочу указать на «другое» разделение.:) Т.е. то, о чём я говорю — это не о разделении на зайца, собаку и погоню.:) Это разделение есть, но мы как раз и рассматриваем, как это разделение возникает.:)
Собака гонится за хвостом и этот процесс, в отличие от погони за зайцем, не заканчивается быстро. Он продолжается и продолжается. В этом месте я начинаю спекулировать, потому что дальше уже нельзя пойти, не спекулируя.:)
Собака гонится за хвостом и этот процесс начинает её напрягать. Просто природой не предусмотрено, чтобы погоня была бесконечной. Погоня должна сменяться успехом либо неудачей, за чем обязательно последует отдых. А тут погоня становится бесконечной. Мысль ищет выход и не может его найти.:) Погоня не прекращается. Собака не в состоянии понять, что это её собственный хвост и гоняться за ним бессмысленно. Всё, что она может делать, — это продолжать его преследовать. Это заложено в её природе. И этот процесс изматывающий. Уровень сахара в крови падает и у собаки появляются глюки. В какой-то момент один из этих глюков принимается за «не феноменальность» и ЭТО становится ВЫХОДОМ. Погоня прекращается, так как бессмысленно гоняться за тем, что поймать невозможно. Собака может отдохнуть. Однако ей теперь нужно что-то делать с этой возникшей ниоткуда «не феноменальностью». Не исходит ли от неё угроза? Или может она является вершиной всех поисков, т.е. самым ценным приобретением, которое только доступно собаке. Собака попалась. Он увязла в том, чего нет.:(
Пошла обгладывать косточку, например, или валятся на солнышке.
Не ясно только, зачем она вообще бегать за ним начала:)
А это и есть разделение, о котором идёт речь. Теперь появляется ОТДЕЛЬНАЯ собака, отдельный заяц, отдельная погоня и т.д.
Познание, начавшись с «не феноменальности» движется в сторону «феноменальности», а оттуда через самопознание «обратно» к «не феноменальности»(абсолюту). Это сродни колебаниям маятника. Ещё это называют «каруселью».:)
Глюки в переживании «феноменального» принимаются за «не феноменальное».:)
на самом деле не видел ни одного человека, кто бы считал функционирующее «я» феноменом!:)
«Я» есть мысль. Мысль — это феномен. «Я» есть феномен. Это по факту.
Однако, «собаке» во время гонки за хвостом(мыслью) МЕРЕЩИТСЯ нечто «не феноменальное», что она, КОНЕЧНО же(а как же иначе!) принимает за себя любимую.:)
Мысль, гоняясь за мыслью «рождает» «не мысль».:) И потом эта «не мысль» становится Абсолютом.
поэтому все прозаичнее, самое обычное «я» и есть эта нефеноменальность!
Конечно же! Поэтому и говорят, что Атман тождественен Брахману. Но как один есть недоразумение, так и второй.:)
просто оно усложняется, когда пытаются на него смотреть и его исследовать, лишь тогда появляются «свидетели», «большое я» и прочие извращенные игры эзотериков!
Конечно, оно усложняется! У Деда Мороза появляется Снегурочка, олени, сани, подарки и т.д. Этому нет конца!
так что говорить что все говорят из каких-то свидетелей, туфта, мой папа вот не в курсе об этом, он и есть «тот кто говорит» никаких свидетелей!:)
Ну а как же иначе!;) Никаких свидетелей! «Тот кто говорит» — это не свидетель!;)
Дед Мороз утверждает:«Я не Дед Мороз! Я — Наполеон.» И какая разница?!:)
Сегодня, похоже, это до меня дошло.:)
Учение говорит о том, что любое движение от «первичной» «нефеноменальности» ложно. Т.е. прогресс(становление) в мире «нефеноменальности» создаёт страдание, которого можно избежать, оставаясь тем, кем ты не можешь не быть.:)
«Феноменальность» создаётся «нефеноменальностью» в тот момент, когда «нефеноменальность» старается быть тем, чем она может не быть.:)
Т.е. «феномен» создаётся «нефеноменом» в тот момент, когда «нефеномен» хочет стать тем, чем он не является.:)
Однако, тут возникает вопрос: «Почему „нефеномен“ это делает?»:)
И «первичной» можно выйти по факту того, что это не игра, потому что НЕКОМУ играть.:)
Другими словами, из «первичной» игры можно выйти только с условием потери «нефеноменальности».:)
Сама игра является тем аккумулятором(источником энергии), который держит на плаву «нефеноменальность».
Поэтому и говорится, что игра ДУРНАЯ. Пионера создает игра в пионеров. Пионер раньше страдал, потому что думал, что только он «нефеномен». Теперь пионер понял, что абсолютно всё «нефеноменально» и игра — это ПРАЗДНИК! Можно теперь трахать барабаны и пионервожатых, испражняться на пионерский флаг и играть «Мурку» на трубе.;)
Если бы пионер это понял, игра бы моментально окончилась. На завтра никакая сила не смогла бы его вывести на пионерский марш.:) Ведь то, что заставляет пионера участвовать в пионерском движении — это иллюзия выбора.:) Он думает, что может быть пионером, а может им не быть, НО ОН ВЫБИРАЕТ быть им.:) Сам этот выбор и даёт ему силы быть пионером.:)
В Вас «кинули абстракцией», а Вы сказали, что Вам ясно.:)
Это всё-равно, что спросить какого цвета трусы у Деда Мороза? И получить ответ, что трусы у него фабрики «Большевичка».:)
Так и я спрашиваю: «Чем Ваши абстракции ЛУЧШЕ моих?»
Вопрос ведь в том: КАК ВЫ ПРИХОДИТЕ к выводу о существовании чего-либо ВНЕ всех этих абстракций?:)
Вы погоняли абстракции «туда-сюда» и публика воскликнула: «Ах! Это не иначе, как Абсолют за всем этим стоит! Никто, кроме него не смог бы провернуть ТАКОЕ!»;)
То, что Вы изложили всё еще находится в относительности.:)
Непонятно, КАКИМ ОБРАЗОМ Вы принимаете это изложенное за Абсолют?:)
Кто Вам подбросил этот «мусор» и почему Вы за него так уцепились?:)
У Абсолюта нет никакой возможности проникнуть в мир относительности и рассказать о своём существовании.:) И как вообще можно поверить в такое!:)
Знание о существовании Абсолюта — это абсолютно бесполезное знание. Это «мусор». Как можно на это повестись?!:) «Король гол!».:)
Это не иначе, как САМ АБСОЛЮТ изрёк.;) Только он может точно знать, куда и кому идти.;)
Хороший ответ!:)
а когда один из феноменов выдается за «нефеноменальность» начинается другая игра… в фактическую «отдельность»,
«Нефеномен» создал «феномен» и принял себя за него?:) Тут налицо желание стать тем, чем он не является.:) Зачем ему это понадобилось?:)
тут же праздник заканчивается, появляется «реальный», страдающий который нереально страдает!:)
Зачём «нефеномену» понадобилось «заканчивать праздник»? Он что ИДИОТ?:)
Меня интересуют только бытовые вопросы потому, что мною получены ответы на вышеприведенные вопросы.:) А Вы, Вы получили ответы, или для Вас эти вопросы стоят открытыми?:)
Он умер в момент получения ответов. Теперь это мертвый персонаж, т.е. тот пионер, который уже не ходит на пионерские сборы.:)
«вопрошающий» появляется вместе с вопросом, и он никогда не может быть удовлетворен
Почему же! Ответ, если он принимается, уничтожает вопрос вместе с вопрошающим.:)
КТО ВЫШЕЛ ИЗ ИГРЫ?!
Никто не вышел. Игра окончена вместе с игравшим в неё.:)
Т.е. тем самым утверждается абсолютная невозможность существования феномена.:) Так?:)
это изначально феномен с надписью «нефеноменальность»…
Зачем «нефеноменальности» понадобилось обманывать себя, создавая «феномен» с надписью «нефеноменальность», а затем «стирать эту надпись», чтобы стало возможным играть в разделение и ограниченность?
поэтому все дальнейшие вопросы абсурдны, так как имеют дело с реальной «нефеноменальностью»… утверждают ее фактичность, даже через борьбу или разоблачение ее!:)
Единственный не абсурдный вопрос — это ЗАЧЕМ «нефеноменальности» понадобилось вводить себя в заблуждение?:)
С Вами будет говорить Абсолют. Только таким вопросом Вы ему ПРАЗДНИК испортите.:)
— мой папа вот не в курсе об этом, он и есть «тот кто говорит» никаких свидетелей!:)
Так проблемы алкоголика только в этом «Я» с кучей функций? Его нужно слить и всё будет ОК? А как же тогда ПРАЗДНИК?;) КТО ж будет праздновать то!!!
КТО или ЧТО это утверждает?:) И в чём его заинтересованность?:) Не пытается ли это что-то СКРЫТЬ «свою родословную»?:)
Рабинович заинтересован, чтобы налоговая искала источник происхождения денег в тумбочке или в жене, но его самого оставила В ПОКОЕ.:)
Налоговая не выносит себя за скобки. Она ЧАСТЬ этой игры. Она просто говорит: «Давай разбираться!».
И именно ЕГО Вы упорно не замечаете в Вашей игре!:) Потому что у Вас он СКРЫТ. У Вас — это тот, о котором нужно МОЛЧАТЬ!:)
Здесь вот нет ни одного вопроса, потому как с вопросом появляется вопрошающий, а с ответом отвечающий, в следующий миг все заново, игры продолжаются вообще какие угодно и во что угодно, а тот, кто мог бы переживать о их правильности сам в всегда в игре, и у него нет выхода и быть не может, так что все нормально! А вот вам стоит посмотреть КТО ЗНАЕТ КАК ДОЛЖНО БЫТЬ, КОГО ВОЛНУЮТ ЭТИ ПОНИМАНИЯ и ОТВЕТЫ, КОТОРЫЕ ОН ПОЛУЧИЛ КАК ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ!
Ну, конечно! Перевели стрелки и успокоились. У Блондинки морда в пуха, а Дракон весь чистенький.;)
Вопрос остаётся открытым: «Зачем нужна сама игра?» КТО и зачем играет в неё. В вопросе появился этот «КТО» потому, что Вы его уже благополучно слили через игру «в Рабиновича и тумбочку». Однако, эта игра всё-таки КОМУ-ТО нужна, иначе она бы была окончена в сей же миг!:)
Вы играете в Рабиновича, тумбочку и жену, как в напёрстки. Деньги здесь выполняют роль «шарика».
Игра с точки зрения Рабиновича заключается в том, чтобы скрыть источник происхождения денег от налоговой. Поэтому налоговая объявляется «умняком». Она хочет испортить игру(праздник), в которой всё ОК.
ЧТО Вы пытаетесь СКРЫТЬ, играя в Вашу игру?:)
Я из «налоговой», я это вижу. А Вы видите?:)
Если Вы это увидите, игра будет кончена.:)
И вопрос ЗАЧЕМ нужна эта игра не будет больше возникать. Вопрос ЗАЧЕМ нужен только для того, чтобы навести «играющего» на это СКРЫТОЕ.:)Когда это «скрытое» становится «явным», игра прекращается.:)
Вопросы задаёт ПЕРСОНАЖ самой игры!:)
Это именно ВЫ начинаете рассуждать о какой-то «потусторонней» реальности с единственной целью — сохранить игру.:)
иначе ни одного вопроса не возникает, потому как какие могут быть вопросы к «персонажу» и у кого?!
У другого персонажа! Это такая игра. Персонажи задают друг другу вопросы.:)
это все внутри игры, поэтому они больше не являются тем, что поможет «выйти» а значит говорите что угодно! Каждое слово не отдельно от ТОГО ЧТО ЕСТЬ… каждая фраза — УЖЕ ПРАЗДНИК!
Для персонажей, которые никоим образом не могут выйти из игры.
а вы собираетесь выйти из игры и начать праздновать!
Вы считаете меня настолько глупой?:)
Я же и говорю, что налоговая ВНУТРИ игры Рабиновича!:) Рабинович УПОРНО выносит налоговую ЗА СКОБКИ, а она УПОРНО рвётся назад в игру.:)
Игру в вынос за скобки начал РАБИНОВИЧ! Налоговая тут ни при чём.:)
Это ему так неуютно признавать наличие игры в относительность, т.к. признав ее его Знания тоже становятся весьма относительными и по большому счету ничем не отличаются ото всех относительных знаний.
Рабинович заинтересован в том, чтобы НАЛОГОВАЯ играла в игру в относительность. Сам же он хочет продолжать играть в АБСОЛЮТ. Только он этого упорно не замечает и не желает, чтобы другие указывали ему на его АБСОЛЮТНОЕ ЗНАНИЕ.:)
А это весьма неприятно, ведь не ради же еще одной кучи относительности были потрачены годы поиска! :$
Конечно! Именно поэтому отстаивается право ИГРАТЬ! Игра стала этим абсолютным знанием.:) В игре найдена ОПОРА.:) Абсолют выражает себя через игру и поэтому существует. Иного существования абсолюта быть не может.:) Абсолют отрекся самого себя, чтобы стала возможной игра в относительность. Но это отречение ложно! Это сама ложь!:)
— в тумбочке
— а в тумбочке они откуда
— жена кладёт
— а жена где берёт
— я ей даю
— ну а у вас они откуда
— да я же говорю: из тумбочки
Как Sky говорила: «Ребёнок закрывает глаза и думает, что спрятался.».;)
Теперь ваш знахарь хочет слить знахаря, но НЕ ЗНАЕТ как это сделать, ему снова недостаточно знаний!:))) надо лезть на дерево познания… вот разводка!:))
Конечно, сама игра требует ответов!:) Сама игра ищет своего завершения через тех персонажей, которых Вы не желаете признать РАВНОПРАВНЫМИ членами этой игры. Вы их отвергаете, а они ведь тоже такие же феномены с надписью нефеноменальность, как и Вы!
Это всего лишь ещё один персонаж. О БОЛЬШОЙ букве заговорили Вы сами.:)
Это у Вас такой способ уводить внимание в сторону. Вор кричит: «Держите вора!»;)
Вы делаете АБСОЛЮТНО то же самое, в чём обвиняете меня!:)
Или нет?;)
Я ЕСТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ «ПОБЕДА ПОБЕДИТЕЛЬ И ПОБЕЖДЕННЫЙ» В ОДНОМ ФЛАКОНЕ — БОЛЬШЕ НЕ БЫВАЕТ, МЕНЬШЕ ТОЖЕ! А эта мышиная возня говорит лишь о том, что кто-то все еще что-то доказывает при помощи слов…
Тут всё проще. Это тот мальчик, который говорит: «А король то голый!».:)
Это король говорит мальчику: «Я голый?! А ты на себя посмотри!»:)
Продавщица говорит покупательнице: «Это Я тебя обсчитала?! А ты на себя посмотри!»
Т.е. это «тупой съезд» с конкретного в данный момент. Это и называется уходом от факта.:)
Факты всегда КОНКРЕТНЫ. Например, человек пукнул. Это факт в данный конкретный момент. И возможен уход от этого факта, когда человек говорит: «Это не я.»:)
Мальчик говорит королю: «Вы голы.» Король не хочет посмотреть на этот факт, потому что это разрушит его ИГРУ. Эта игра ДУРНАЯ, но король не хочет этого видеть. Поэтому он говорит мальчику: «Ты на себя посмотри!»:)
***ДУРОСТЬ игры заключается в том, что король всё-таки гол, но не хочет этого признавать.:)
У Вас всё еще остался ТОТ, кто смотрит на это со стороны и расценивает это, как единственную реальность. И сразу возникает вопрос: «А он САМ тогда ЧТО?». Именно вокруг него и крутится вся игра. Он не хочет быть раскрытым, как йог не хочет, чтобы был раскрыт его фокус с посохом.
Учение и его продвижение — это такой же фокус, как у йога.:) Но продвигает ли что-либо Блондинка, раскрывая этот фокус?:) Фокус раскрыт, что дальше? Блондинка что-то предлагает ВЗАМЕН? Нет.:)
Для этого и нужен факт. Факт — это напоминание о том, что нужно убрать за собой.:) Если не делаете этого Вы сами, то кому-то приходится это делать за Вас.:(
О как!:) То, что НЕ ЗНАЕТ Абсолюта утверждает, что оно его ЗНАЕТ.:)
Что-то из мира, где нет абсолюта, утверждает, что оно ЗНАЕТ о существовании Абсолюта и помещает его «туда, не знаю куда». Хороший фокус!;)
мы говорим так: «в мире разделения» — нет и быть не может!
Но это мы, которое это утверждает, оно же само из мира разделения! Каким образом оно пришло к выводу о существовании чего-либо ВНЕ этого мира?:)
Вот здесь вы делаете поспешный ложный вывод — НЕТ ВООБЩЕ, РАЗ НЕТ В РАЗДЕЛЕНИИ, а все что мы знаем — это разделение, сама система познания такова!
Чем же он ложный?:) Каким это образом, будучи в относительности, Вы приходите к выводу о существовании Абсолюта? Именно Ваш вывод ложен.:)
На этом вы прекращаете исследование и возвращаетесь в мир отдельных объектов, как к единственной реальности и начинаете крушить оппонентов, которые намекают или открыто говорят о чем то большем, чем эти ограниченные объекты!
Только лишь по причине того, что эти оппоненты ЛГУТ!:)
И требуете предъявить вам абсолют, так как предъявляют тело на медосмотре!:)
Пока только лишь задается вопрос: «Как Вы пришли к существованию чего-то ВНЕ того, что Вы знаете?».:) Ясное дело, что Вы предъявить это не можете! Об этом и речи не идёт!:)
мы же возвращаемся к миру объектов и исследуем их реальность, их границы и происходит совсем иной вывод!:) ЧТО ОБЪЕКТЫ или ФЕНОМЕНЫ лишь явления видимости, которые не могут быть реальными…
Так я и спрашиваю, КАКИМ ОБРАЗОМ Вы приходите к таким выводам?:)
А я Вам скажу как! Чубурашка пукнул, а Гена спросил: «Кто пукнул?». Чебурашка сказал: «Не знаю, это не я.» «А кто?» — спросил Гена. «Это сделал абсолют» — сказал Чебурашка. И все довольны.
ТАК ЧТО ЖЕ РЕАЛЬНО?! РЕАЛЕН ТОЛЬКО АБСОЛЮТ — КОТОРЫЙ ВЫГЛЯДИТ КАК ЭТОТ МИР! Который реален, потому как не отделен от абсолюта и не реален потому как границы каждого феномена условны и определяются еще одним феноменом, который тоже не факт!:) ПРОЧИТАЙТЕ, МОЖЕТ ПОЙМЕТЕ!
А КТО ж это тот, кто стал АДВОКАТОМ этого Абсолюта? Нужны ли Абсолюту такие адвокаты, которые будут проповедовать другим, о его существовании?;) Это не иначе как ОСОБО ПРИБЛИЖЁННЫЕ к Абсолюту. По правую и по левую руку от него, так сказать.:)
Вы просто не хотите признать тот факт, что все эти Ваши идеи об Абсолюте не стоят и выеденного яйца.:) Если Вы это признаете, Вам прийдётся «убрать за собой» весь тот «мусор», который Вы разбросали.:) Это не входит в Ваши планы.:)
Каким образом идея может рассуждать о том, что находится ВНЕ всяких идей?:) Каким образом ВООБЩЕ что-либо может быть сказано об Абсолюте?!:) Т.е. как можно утверждать о существовании Абсолюта?!
Если это утверждает сам Абсолют, то КАКИМ ОБРАЗОМ он попал в мир относительности?:) Если это утверждает относительность, то КАКИМ ОБРАЗОМ она пришла к идее о существовании Абсолюта?:)
Эта ложь настолько очевидна, что просто слов нет!!!:)
Сама идея об Абсолюте МЕРТВОРОЖДЕННАЯ.:)
Это просто ФОКУС такой!!!
Его нужно раскрыть, а Вы поверили в РЕАЛЬНОСТЬ этого фокуса.:)
Я И ЕСТЬ АБСОЛЮТ, ЗАЧЕМ МНЕ ИДЕИ?!:) Кждая идея есть, только потому что «Я ЕСТЬ»!:) Ни одна идея не отдельна от того, что есть идея!:)) но вы смотрите свои относительные мультики, там точно абсолюта не видать!:)
Всё!:) Вот этого я от Вас и ждала!:)
А я — Жанна Дарк.;)
В какой мы палате?;)
Вон посмотрите сколько Абсолютов и у всех в глазах ПРАЗДНИК.:)
Неужели Вы видите всё в таком «свете»?
Ну, если человек говорит, что он — Абсолют, у меня нет никаких оснований ему не верить.;)
С другой стороны, я знаю места, где обитает МНОГО таких Абсолютов. И самое главное, что каждый из них считает, что он самый абсолютистый Абсолют.;)
А все остальные Абсолюты — это относительные Абсолюты.;)
Я верю, но не доверяю, а это две большие разницы.;)
А основание, как раз у вас есть, нерушимое на сегодняшний день- вера в свою правду!
А потому, что нет ДОВЕРИЯ, то и нет основания, нет и правды.
Правда есть у того, кто ДОВЕРИЛСЯ мастеру или другому авторитету. Она есть у того, кто купился.:)
«Почём нынче опиум для народа?»
Не подорожал ли?;)
Спасибо за добрые слова.:)
Тут из слов правды не выкинешь.:) Могу и загнуться.;)
вы зашли не по адресу!:)
Да ЧТО Вы говорите! Кого ж я тут убила то?:)
Это как заноза у тигра в лапе. Он рычит, а дрессировщик понять не может, что с тигром, пока мальчик занозу не вытащил… или не тигр это был… в общем как то так ...:)
Почему же! Вы меня сегодня очень ПОВЕСЕЛИЛИ. Честно. Именно повеселили.:) Это правда.:)
Не, я не такая!:) У меня дальше лозунгов не идёт!:) Причина в том, что «пионер» во мне умер. Некому воевать. Дальше слов дело не идет.:)
Я жертва «Секты Абсолютов».;)
Меня поабсолютили и бросили. Теперь я, как неприкаянная.;)
Мне достаточно то, что смысл в слова вкладывает САМ АБСОЛЮТ. Это АБСОЛЮТНЫЙ смысл.:) Во как!;)
У меня полная сатисфакция.:)
Странная Вы какая то, не нравится не ешьте, силком же Вас ни кто не кормит :) К чему все эти разоблачения. Вы сначала притворились, что хотите, а потом разоблачать взялись, смешно право слово… о ком беспокоитесь? :)
Если бы Вы поняли, ЧТО сами едите, Вы бы не спрашивали меня, какое мне до этого дело.:)
Джидду Кришнамурти на подобный вопрос отвечал, что это САМО СОСТРАДАНИЕ так делает.:)
С какой целью я разоблачаю?:) Это часть той игры, в которую Вы играете и не более того!:)
Кому-то ведь надо играть эту роль, вот я играю!:)
Почему Вы играете Вашу роль? У Вас есть ответ?:)
Вы имеете что-то со своей роли? Что это? Переживания того, что есть?:) Вы утверждаете, что есть переживания, но нет переживающего.:) Ну, ну.:)
А я просто не задаю себе этих дурацких вопросов о том, ЧТО я в результате этого действия поимею.:) Поэтому я и не хожу на «пионерские сборы». На «пионерских сборах» можно поиметь что-то для себя.:) Т.е. Вы, Rikimurt, есть, но убедили себя, что Вас нет.:) А выдаёт Ваше присутствие УЧАСТИЕ в «пионерском движении».:) Поэтому Вы и спрашивате меня, какое мне до этого дело?:)
Я уже вся мокрая и у меня по телу бегают мурашки.;)
Вам не нужны такие мурашки? Я могу передать.:)
Сострадание говорите, разоблачительное сострадание. Вот на мой взгляд подмена, сострадание сострадает оно не может разоблачать. Уж определитесь наконец сострадаете или разоблачаете и потом, Вы же мертвы, на сколько я понял, то есть получается мёртвое сострадание.
Да, согласен, часть игры, но я в неё не играю. Это Ваши домыслы. Через красные очки всё видится красным. Снимите наконец их и посмотрите на мир ясным взором!
Ошибаетесь! С Вами говорит АБСОЛЮТ!;)
Сострадание говорите, разоблачительное сострадание.
Это не я сказала, это Джидду говорил, поэтому все претензии, если такие имеются, к нему.:)
Да, согласен, часть игры, но я в неё не играю. Это Ваши домыслы.
А наш общий знакомый Абсолют в неё играет. Неужели Вы не составите ему компанию?;)
Через красные очки всё видится красным. Снимите наконец их и посмотрите на мир ясным взором!
Через абсолютистые очки мир видится абсолютистым. Причём это происходит даже, если САМ АБСОЛЮТ утверждает обратное.:)
Какой диванчик, о чём это Вы?;) Тут вокруг только стульчики и на них все сидят, кроме говорящей о стульчиках.;)
Ну вот и дождались, что ж Вы всё скромничали :)
Та я что б только подыграть!:) Знаете, как приятно бывает иногда Абсолюту встретиться с другим Абсолютом!:) Всегда есть о чём поболтать, пока санитары не мешают.:)
Я только вот смотрю на тот опиум, который Вы курите, и меня уже забирает.;)
Но ВЫ то НАШЛИ!!!:) Вы просто МАСКИРУЕТЕ свою находку. Вы опираетесь на что-то, но ДЕЛАЕТЕ ВИД, что опоры у Вас нет.
Так говорить может только то, что поставило себя на позицию ВНЕ того, о фактичности чего идёт речь! И как Вы можете ставить мне ввину то, что САМИ и делаете?!!!
Я и говорю, что Вы делаете ТО ЖЕ САМОЕ, в чём меня упрекаете.:) Но УПОРНО этого не замечаете. А ведь в этом то и состоит ошибка!:)
А что до партизанских или других игр. Перестать играть в игры нельзя. Можно поменять правила или сменить персонажи. Так что интересной нам всем игры. А кто хочет выхода: на старт, внимание, марш… ОЙ :(