"В тысячу раз сложнее, чем стать мультимиллионером" - Г.И. Гурджиев о смерти "Я".

Дело в том, что на этом сайте ни у кого, как я понял, нет возражений против того, что все материальные предметы — это лишь мысли. Так что ничего материализовывать не надо. Просто слегка поменять плохие мысли на хорошие.

Поменяйте, поменяйте :)

Меняю кое-что. Я об этом только заикнулся, на меня все наехали дружно. ))))

И КАК же вы меняете? Приказываете мыслям: ты туда ходи, ты сюда не ходи? :))

Это коротенько минут на 40. Как-нибудь расскажу. Но сразу предупреждаю, что получается далеко не все и не у всех. Но самое главное в этом не сам результат, а отношение к нему.

А где же МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ мыслей? Что-то не видно ее :)

Я не материалист, чтобы верить в материализацию. Я — идеалист. Кругом меня одни идеи, мысли. Даже в виде людей и материальных объектов.

Ну вы же у нас собирались «отогнать одну мысль и заменить ее другой» для того, чтобы вам все обвалилось с неба? :))

Просто слегка поменять плохие мысли на хорошие.

А кто будет менять? Тот кто должен поменять мысли, то есть сделать так, что бы возникали только хорошие мысли, должен быть до возникновения мысли и сделать так, что бы возникла хорошая мысль, то есть выбрать хорошую НЕВОЗНИКШУЮ мысльи дать ей возникнуть, даже если допустить, что существует матрица невозникших мыслей и там по каким то признакам можно определить хорошую или плохую мысль, то кто будет делать выбор?
Вы же согласились, что всё мысль, значит гипотетический выбиральщик есть мысль и так же находится в матрице невозникших мыслей вместе с хорошими и плохими невозникшими мыслями, что бы ему сделать выбор, ему нужно возникнуть, но если он возникнет, то уже покинет матрицу невозникших мыслей, которая находится до мыслей… ну не кажется ли вам, что это абсурд?
Чтобы выбрать мысль нужно быть до мысли, а раз всё мысль, то до мысли нет ни чего и выбрать не из чего.

никто не хочет исследовать эту тему «автора мысли», начинают с того, что Я МОГУ, а что НЕТ! Принимая по-умолчанию главную ложь как Исстину!:)

Я хочу. Поможете?

значит гипотетический выбиральщик есть мысль и так же находится в матрице невозникших мыслей вместе с хорошими и плохими невозникшими мыслями, что бы ему сделать выбор, ему нужно возникнуть...

Так и есть. Выбиральщик — тоже мысль и тоже в матрице. Это как компьютерная игра, где есть интерактивность, то есть как бы выбор. По сути — все варианты выбора, ничем друг от друга не отличающиеся мигания пикселей на экране, но можно на время окунуться в иллюзию и обмануть себя.

Чтобы выбрать мысль нужно быть до мысли, а раз всё мысль, то до мысли нет ни чего и выбрать не из чего.

И «до», и «после» — это все иллюзии (тоже мысли), основанные на течении времени, которое иллюзорно. Нет никакого «до» и «после», а есть только «здесь и сейчас» — неподвижный наблюдатель-интерпретатор (который, по сути, тоже иллюзорен).

Нет никакого «до» и «после», а есть только «здесь и сейчас» — неподвижный наблюдатель-интерпретатор (который, по сути, тоже иллюзорен).

наблюдатель -интерпретатор- это мысль о наблюдателе- интерпретатор, а что бы определить эту мысль, как иллюзорную, нужно опереться на реальность ( не иллюзию), как вы определили, что суть мысли, описывающего наблюдателя -интерпретатора иллюзорна? Вы ведь согласны, что вне мысли ни какого наблюдателя- интерпретатора нет или всё же он есть, описывается в мыслях и по этому вы его считаете иллюзорным, так как настоящий наблюдатель, там, за мыслями? :)

Можно и опереться на реальность, если есть необходимость такая. Я полагаю, что направление к реальности проходит в глубину сознания, от индивидуального сознания, через подсознание — к коллективному бессознательному и дальше. Там сидит наблюдатель. И там — тоже мысли, но такие, которые мы не можем ни регистрировать, ни контролировать.

Можно и опереться на реальность, если есть необходимость такая.

Что бы «опереться» на реальность и назвать всё иллюзией, нужно эту реальность зарегистрировать. Но дело даже не в этом.

Вы говорите про неподвижного наблюдателя, он- это что? Какова его природа? Если он такая же мысль, как и все, мысли которые он будет выбирать, то он должен быть до того, как эти мысли возникли, а как это возможно?

И потом выбор это процесс, то есть, елси вы утверждаете, что выбор возможен, то он производится во времени до и после нужны для выбора, а где нет до и после выбор не возможен и не может быть осуществлен, потому что осуществление то же временная концепция. И так и так выбор не возможен. Там, где есть предполагаемая возможность выбора, нет времени, что бы этот выбор осуществить, а где есть время, всё уже существует не зависимо не от чего. Я не собираюсь спорить и доказывать и не хочу вас переубеждать -это не возможно -магнит притягивает металлические опилки, а древесный опил притягивается к эбонитовой палочке заряженной статическим электричеством. Я вижу, что у вас есть своя правда и вы в ней уверены и ещё раз хотите убедиться в своей правоте, доказав в первую очередь себе, что ваша тория правильная. Я сам был в вашем положении, поверьте мне, такая же «байд» с туннелями реальности, выбор благоприятного варианта, более того, я успел побывать мессией и узнал куда должен увести своих близких 21.12.12. и какова моя роль в этом событии :)))) Ведь я ЗНАЛ, что нужно делать, но потом прошло :)))) колбасило капитально, ощущения всемогущества. Нужно было правильно думать — захотел-забыл-получил вот было моё правило и оно работало. если у вас так, наслаждайтесь пока, есть кому насладиться зачем Вам адвайта и поиск? Вот он выбор — выберите не искать и будьте Лондонским повесой прожигающего жизнь ( в хорошем смысле ) этого слова :)

все верно, тут не пахнет поиском, тут ЧАШКА ПОЛНА, просто самоутверждение, пока все не рухнет, вода не выльется из чашки, слышать и слушать невозможно! нет живой потребности…

Чашка то полна, то пуста. Поиск необходим. Я в поиске.

Поиск необходим.

А что это за необходимость такая в поиске?)) И поиск чего у вас вообще?))

Поиск вопросов, на которые потом интересно искать ответы.

Поиск вопросов, на которые потом интересно искать ответы.

вот это да!))) у кого вопросов перебор без ответов не знает куда от них деться, а у кого недостача с вопросами с которыми потом прикольно заниматься)) Но прикольней что ответы находятся… по мне так это вообще чуть не фантастика)) особенно если находятся однозначные))

гимнастика для мозга:)

развлекуха такая, приложение к вкусной и здоровой пище!:))

Вы знаете, что такое метафора? У Гурджиева о смерти в МЕТАФОРИЧЕСКОМ смысле :)

Знаю, поэтому и спросил в самом начале, как это выглядит, как ощущается?

Почему вы меня спрашиваете? Я этого не знаю. Это знал Гурджиев. Это знают Мастера современности. Не лучше ли спросить у них. А главное, что вам ДАСТ их ответ. Это будет лишь ИХ интерпретация. Для того, чтобы это понять, нужно пережить самому :)

Чтобы сделать подобный выбор и пережить это самому, надо хотя бы в общих чертах иметь представление, что тебя ждет. Этого нет. Описание изменений, которые предлагается получить, звучат крайне подозрительно.

Ну если вам так страшно, то не надо :)

Я и не пробую то, что совсем не понимаю.

Зря. Чтобы что-то понять, надо это попробовать. Вот скажем, чтобы научиться плавать, хотя вы в этом ничего не понимаете, нужно ПРОБОВАТЬ плавать, иначе никогда не поймете :)

Ерунда. Некоторые люди сраду впервые входят в воду и плывут. А некоторым 30 лет не хватает, чтобы научиться.

Правильно, они пробуют, а не стоят на бережочке с мыслями как у вас «Я и не пробую то, что совсем не понимаю» :)

От добра добра нге ищут.

Если бы стоял выбор, стать мультимиллионером или «трупом», я бы выбрал первое.))))

Вперед, выбирайте! :)

Мульти- не хочу пока, а первые миллионы я получил больше 10 лет назад. И с тех пор они у меня не перводились. Мне достаточно.

Ну тогда придется выбирать «стать трупом» :)

Всему свое время. )))

Если бы стоял выбор, стать мультимиллионером или «трупом», я бы выбрал первое.))))

:) Рамеш Балсекар говорил, если бы был выбор: выбрать миллион доллараов или просветление, то берите миллион, будет кому насладиться :)

А разве нельзя и то и другое? Почему?

Можно :) Но не предлагают :)

Потому что некому предлагать. В нашем мире есть только иллюзии.

что бы определить иллюзию, нужно найти реальность — вот её то все и ищут :) а её здесь не найти, по этому и придумывают различные сказки про атман и абсолют, что бы время коротать :)

На каком основании вы утверждаете, что всё иллюзия? Я вот так не считаю, так же я не считаю, что всё реально :)

На основании собственных опытов, размышлений на эту тему.

это я для примера привела) и вышла я из этого возраста глюк на глюк менять)

А я только вхожу в этот возраст, чтобы глюки менять. Мне — 46. )))

бывает))

:)))))

Но Вы за всех заявления не делайте. Я вполне доволен тем, что есть. Мне бОльшего не надо.

Хорошо. Все напартачили, кроме вас :)

И моих друзей, знакомых… Знакомых их знакомых…

Каждый в этой жизни отвечает за себя :)

А за семью? За родителей? За друзей? Надо больше брать ответственности. Все, с кем Вы пересекаетесь — лишь образы в Вашем сознании. Ваши страхи и чувство разделенности с враждебным миром портят окружающий мир. Который у каждого существа — свой, индивидуальный. И наоборот, любовь все лечит.

А за семью, за родителей, за друзей можно выпить во время застолья, но отвечать за них не получится. Только МОИ страхи? А как же ваши? Они не портят? :)))))

Согласных, говорят, судьба ведет, а несогласных — тащит. Вы так решили, что не получится, значит — точно не получится. Я просто если получаю что-то плохое, пытаюсь проанализировать, зачем я притянул в жизнь эти обстоятельства, идеи, и т.п. И найти ответ. Это — самое лучшее средство управления «мыслями», которые нас окружают в виде людей и объектов.

Так ЗАЧЕМ же вы это сделали? Люди не обижаются, что вы их «мыслями» величаете да еще и управлять пытаетесь? :) И если вы такой хороший управленец, то какого черта это плохое все равно притягивается? :)

Вы не правильно поняли. Я не пытаюсь никого контролировать. Я работаю только со своим отношением к людям и событиям. Иногда бывает и плохое. Но я стараюсь это принимать с благодарностью и пониманием, что я в этом сыграл роль. И плохое становится не таким уж плохим.

Т.е. если вам на голову свалился кирпич, то вы в этом сыграли роль и это когда вы это понимаете, это становится не таким уж плохим?

Пока не падал. Но были травмы. Например, год назад сильно повредил колено на горных лыжах. Подумал, мол, видимо где-то внутри шевельнулось мысль, чтобы меня пожалели. Потом отмел эту мысль, сделали операцию. Месяца 2 хромал. Через неделю опять улетаю кататься. Как-то так.

У нас уже полночь. Пора спать. Приятно было пообщаться. Спокойной ночи.

Спокойной.

P.S. Когда весной была в Лондоне, просто влюбилась в него! Везет же вам жить там! Наверное, это все материализация мыслей :)

Материализации нет, так как нет материи. «Везет» — это просто концепция, очень условная. Я могу в любой момент сделать выбор и жить в любом другом городе. Меня ничего не держит. Раньше я сам нарисовал границы и жил в малопригодной для нормальной жизни Москве.

Выберите не жить? Не выберите, потому что хотите жить. А когда вдруг захотите не жить, пойдёте и повеситесь.

Вы захотели, а может не так? Вам захотелось и началось действие по реализации желания. Не возможно взять и захотеть хотеть, что нибудь конкретное. Всегда хочется и это возникает неожиданно. Или вы всегда выбираете, что хотеть?
Математика всё ещё ждёт, гипотеза Римана не доказана ;)

Не возможно взять и захотеть хотеть, что нибудь конкретное

Я стараюсь избегать слова «хотеть». Потому что есть закон: «чем больше ты хочешь чего-то, тем дальше ты от предмета своего хотения». Другими словами: мы можем обладать только тем, что не боимся потерять. Могу высказать предположение, почему так. А что-то конкретное — да. Захотелось выпить кофе — пойду заварю себе. )))

Захотелось выпить кофе — пойду заварю себе. )))

вот, захотелось пошёл сделал, но до того как вы захотели выпить кофе, вы не хотели этого. Желание возникло, кофе заварилось и было выпито. Вы то тут причём. Был ли выбор возникать этому желанию (выпить кофе) или нет.Желание просто возникло. без всякой на то вашей воли.Следом могли возникнуть мысли пойти или не пойти варить кофе, а потом мысль- я пойду варить кофе и вот кофе уже кипит в турке и запах разносится по всей квартире :)

да, надо желать раньше, чем желание возникло, чтобы быть автором…

желать желать никто не начинает, а ведь уже поздно, желание возникло — потом либо исполнилось, либо нет, всех делов!:) а сколько их НЕ возникло и подумать то страшно!:)))

я буду автором тех, которые не пришли, можно?!

Есть такая теория, что мы сами решаем, когда и кого родиться, только не помним об этом:)

есть теория, что мы произошли от обезьян :)

у меня раньше была теория в школе ещё…

Мозг излучает биоволны, в них вся инфа о жизни человека и мозг он является передатчиком, но если ест передатчик, то обязательно есть приёмник и когда передача прекратится ( смерть) она будет принята на какой то далёкой планете. Я встану из капсулы, студент Имперского межгалактического университета, и направлюсь к своему учителю, который вот уже несколько веков тестирует меня на пригодность для создания звёздных систем с белковой жизнью, за оценкой :)

Да, классная фантазия:), навороченная

:)

ха :))) автор не возникших желаний :)))

точно!!!:) вот как я крут!

А ещё круче — Исполнитель не возникших желаний :)))

да!:))

У Карла очень чётко сказано — Захотеть хотеть то, что хочешь ещё до того, как ты это захотел и есть свобода воли, но это абсурд :))

точно абсурд!:)

Карл просто течение времени принял за объективную реальность. При этом ум-тело за иллюзию. Совместил несовместимое и получился абсурд.

Время ведь иллюзорно. Его можно растянуть, сжать в точку. В детстве оно течет медленно, с годами — быстрее. Поэтому вопрос, что возникло раньше — равносильно вопросу, что возникло раньше: яйцо или курица.

:)

А если бы эта мысль не мелькнула, то конечно же, вы бы не упали? :))

Я верю, что нет.

Распространенная болезнь эзотерики установление мистических причино -следственных связей может привести к паранойе

В этом ничего мистического. Как в анекдоте. Сидит мужик на дереве и пилит сук, на котором сидит. Прохожий разъясняет тому, на дереве, что он скоро грохнется. Тот допилил и упал. Встал и вслед прохожему: " ПРОКЛЯТЫЙ КОЛДУН!!""

Я все больше склоняюсь, что вы замаскировавшийся Зеланд:)

Я негативно отношусь к творчеству Зеланда. Об этом уже говорил. Я его даже не дочитал до конца — бросил.