Уважаемые мастера и ищущие =)

вот только вряд ли Кот съест мышь полностью, скорее, откусит кусок, который — «я»! )))… а если мышь помрет ваще — что будет у Кота на ужин? )))

это «я-мысль» наделенная реальностью, а не просто любая мысль!:)

я именно об этом! )

ну «съест» не надо понимать буквально, ведь и кот и мышь здесь метафоры! это может быть именно осознание, что бег за тенью, которая бегает за котом просто развлекуха и ни к чему не ведет!:)

ведь и кот и мышь здесь метафоры!

Это УКАЗАТЕЛИ, которые увидит только тот, кто УЖЕ пробужден.

это может быть именно осознание, что бег за тенью, которая бегает за котом просто развлекуха и ни к чему не ведет!:)

Нифига себе развлекуха! Посмотрите на того кота! Это для него НАСТОЯЩЕЕ занятие.
Когда действительно понимается, ЧТО происходит в момент такой «развлекухи», то она ПРЕКРАЩАЕТСЯ раз и навсегда. А вы мне напоминаете такого кота, который гоняется за зайчикок, при этом приговаривая: «Всё это развлекуха! Вот отдохну и точно поймаю». Или рассказываете другим котам, что УЖЕ поймали.
Все это ложь! А правдой тут будет ПРЕКРАЩЕНИЕ погони и «развлекухи». «А ЗАЧЕМ прекращать „развлекуху?“ — спросите вы. А вот, когда поймете всю глупость ситуации, то и поймёте ЗАЧЕМ.

Эта „развлекуха“ ОТНИМАЕТ у вас жизнь, как та мышь отнимает у кота его еду. И пока это отнятие только временно, а может стать ПОСТОЯННЫМ.

не перекладывайте с больной головы на здоровую свои проблемы!:) я здесь для того, чтобы вы себя за мышь смоделировавшую «подлинного кота» не принимали!:))

«съесть» — значит врубиться, что кот может увидеть себя только посредством «зайчика» (своей тени)!… без «тени» кот и не знал бы себя! )))

а то что он знает посредством тени — все равно НЕ ОН!:)) ХА ХА ХА!!! Но выхода нет!:)

не, тут у нас, как оказалось, есть ишо один кошак — «смотрящий»!… он всем общаком и рулит! )))

выбрось это. Зачем в каждый момент себя определять. Когда ты пьешь разве есть мысль о том кто пьет? Ты просто пьешь =)

да Боже Сохрани! ))… кто себя определяет-то? )))… вопрос в том, что разделяющий ум, дающий какие-то идентификации, существует у всех, по-любому, и мысль «я пью» — также может возникнуть, в этом нет ничего ужасного!… дело в самих мыслях (конкретных или чувственных)… они есть просто тени, без которых ноумен просто не знал бы себя! )

Я рад, что ты понимаешь.

ты просто не можешь, пока ищешь «себя подлинного»!:) даже не определяя СЕБЯ, ты определяешь себя, как неопределяющего!:)тебе кажется, что ты нашел себя, а он постоянно ноет от недостаточности и требует подтверждения, еды и внимания, а ты влюбился в этого маленького засранца и бросить боишься, ипа умрешь или исчезнешь, ведь это ты, такая вот фигня!:)

Я есть то, что есть любая мысль, удачи вам в сортировке мыслей, ваш отец Дьявол именно на это вас подрядил!:))

а кто нам тут пятнадцать серий нарисовал о «разнозакрученных мыслях», что-то там я ничего кроме мыслей не заметил в вашем художестве!

а кто нам тут пятнадцать серий нарисовал о «разнозакрученных мыслях»

А это РАБОЧИЕ записи. Там есть ОШИБКИ.

что-то там я ничего кроме мыслей не заметил в вашем художестве!

Для меня это и не удивительно. Вы «с поводка» мысли никогда и не срывались! Поэтому во всем видите только СЕБЯ, а именно — мысль.

Чем человек является, то он и видит в зеркале. Вы — мысль и видите себя таковым во всем, что вас окружает. И главное, что вас всё в этом устраивает, так в чем проблема?

Я есть то, что есть каждая мысль, поэтому ни одна мысль, не является МНОЙ!:) вы читать умеете?! или у вас мысли читают?! тогда понятно, читающая мысль читает как ей приятнее!:)

Я есть то, что есть каждая мысль, поэтому ни одна мысль, не является МНОЙ!:)

Так об этом я ж вам и говорю, что вы ОТОЖДЕСТВИЛИ себя с ЛЮБОЙ мыслью. Это все равно, что кот говорит: «Я есть ЛЮБАЯ мышь». Это неправда.
Вам как раз нужно было бы сказать, что ВЫ НЕ ЕСТЬ ЛЮБАЯ МЫСЛЬ. Такая речь была бы достойна мужа, а не Дьявола.

Коту нужно понять, что он НАСТОЯЩИЙ не имеет НИЧЕГО общего с МЫШЬЮ. Однако, миска и еде в миске — это «второй кот». Т.е. Коту нужно НАУЧИТЬСЯ отличать МЫШЬ от МИСКИ и себя самого.
Но вы все равно не поймете, о чем я говорю, потому что ИНСТРУМЕНТ у вас не верный. Вам нужно отбросить ВСЮ МЫСЛЬ и то, что останется, и будете ВЫ НАСТОЯЩИЙ. Это ПЕРВЫЙ ШАГ, который вы еще НЕ СДЕЛАЛИ, а уже пошли ДАЛЬШЕ!
Помните, как батюшка в 12-ти стульях Ильфа и Петрова пошел по ложному следу? Он заполучил гарнитур генеральши Поповой, в котором НИЧЕГО не было. Понимаете, ваш Мастер дал вам адрес НЕ ТОГО «гарнитура»! А вы, НИЧЕГО там не обнаружив, пришли к ложным выводам.

ты, по ходу, никак не можешь смекнуть, что кот и мышь — это не-2!… если бы не было мыши, кот и не знал бы себя… но кот — это не мышь!…

Вам как раз нужно было бы сказать, что ВЫ НЕ ЕСТЬ ЛЮБАЯ МЫСЛЬ

именно, но не полностью!… кот — это не мысль, но без кота мысль бы не возникла!… а вот мысль о коте — это просто абстракция! )

кот — это не мысль, но без кота мысль бы не возникла!…

НАКОНЕЦ ТО!!! Теперь ответь, КАК УЗНАЛ, что кот — это не мысль?

это равносильно тому, чтобы увидеть свой глаз… заезженная метафора, конечно, но в тему!… «узнать» — это из разряда разделенного ума, то-бишь мысли! )… котом можно только быть, но нельзя увидеть кота посредством его тени! )))… а вот знать, что «кот — это мысль» или «кот — это не-мысль» — простая абстракция! )))

Если бы не было ВТОРОГО глаза ПО ФАКТУ, вовек бы не узнал, что ГЛАЗ действительно есть. А ты ЗНАЕШЬ! Понял о чем я?

зачем нужен второй глаз, если ВИДЕНИЕ одним глазом — это факт?!… его не нужно видеть, чтобы быть им! )

ты просто создал никому не нужный буфер!… твой первый глаз — это мысль, что все феномены нереальны (что «я» нет, или что ты пробужден)… и смотришь на эту мысль вторым глазом — типа, Абсолютом-собой )))

ты просто создал никому не нужный буфер!… твой первый глаз — это мысль, что все феномены нереальны (что «я» нет, или что ты пробужден)… и смотришь на эту мысль вторым глазом — типа, Абсолютом-собой )))

Ты не понимаешь, О ЧЁМ я говорю! Какая у тебя профессия? Я попробую на другой аналогии передать тебе это.

у меня много профессий… я дружу и с математикой, и с техникой, и с искусством… так что не стесняйся )))

Если с математикой дружишь, то ТО, о чем я говорю — это как ОБНАРУЖИТЬ в себе ЕЩЁ одно ИЗМЕРЕНИЕ.
Сетчатка глаза человека ДВУХМЕРНАЯ структура, так? А видишь ты объекты трехмерными и можешь их ощупать. У тебя ДВА глаза, которые позволяют тебе ВИДЕТЬ стереоскопическое изображение, т.е. 3д изображение. Если бы у тебя был только один глаз, то ты бы видел всё, как 2д. Понял?
Когда, кроме себя, РАСПОЗНАЕШЬ ЕЩЕ ОДИН ГЛАЗ, то сможешь УВИДЕТЬ МИР по-другому! Никакие БУФЕРЫ тут не катят. Два ГЛАЗА должны быть ПО ФАКТУ.

и ты знаешь 100%, что видение осуществляется именно физическими «двухмерными» глазами, потому что...? )))

а тебе не приходила мысль, что твое, так называемое «физическое видение» — не более чем концепция, которая в механизме разделенного ума приписывается мысли под названием «глаз видит так-то и так»? )))

а тебе не приходила мысль, что твое, так называемое «физическое видение» — не более чем концепция, которая в механизме разделенного ума приписывается мысли под названием «глаз видит так-то и так»? )))

Не об этом речь!

Это модель!!! Ты опять не понял! Не на ТО смотришь!

так я тебе и отвечаю — моделью на модель! ))… если ты являешься ТЕМ, что есть глаз(а): один — как у циклопа или несколько — как у паукообразных… зачем тебе еще один глаз? )

если ты являешься ТЕМ, что есть глаз(а): один — как у циклопа или несколько — как у паукообразных… зачем тебе еще один глаз? )

Потому что у единственного глаза возникает ИЛЛЮЗИЯ, которая называется МЫСЛЬ и далее этот ГЛАЗ считает себя этой ИЛЛЮЗИЕЙ. Спастись от этой иллюзии можно только с помощью ЕЩЁ ОДНОГО ГЛАЗА, который ДОЛЖЕН существовать ПО ФАКТУ, чтобы можно было РЕАЛЬНО спастись, а не спекулировать по этому поводу, чем ты сейчас и занимаешься.

у единственного глаза возникает ИЛЛЮЗИЯ, которая называется МЫСЛЬ и далее этот ГЛАЗ считает себя этой ИЛЛЮЗИЕЙ

как может глаз(мысль) что-то «считать»?

мысль возникает, но ты — не мысль )

мысль возникает, но ты — не мысль )

Я ж тебя уже об этом спрашивал! Как ты УЗНАЛ, что ты не мысль? Тебе об этом МЫСЛЬ сказала?
Понимаешь, нужен кто-то ТРЕТИЙ, ОТДЕЛЬНО существующий от этих двух, который ТОЛЬКО И МОЖЕТ сказать тебе и мысле, что вы ОТДЕЛЬНЫ. Если есть только ты и мысль, то ты будешь либо считать, что ты и есть эта мысль, либо скажешь, что ты не мысль. Но ПО ФАКТУ никогда не сможешь прийти к ОПРЕДЕЛЕННОСТИ. А это нужно сделать!

да это не надо ЗНАТЬ!!!… и не возможно!… этим можно только БЫТЬ! )

зачем нужен второй глаз, если ВИДЕНИЕ одним глазом — это факт?!… его не нужно видеть, чтобы быть им! )

Чтобы быть им, второй ГЛАЗ, действительно не нужен. Но чтобы УЗНАТЬ, что этот первый ГЛАЗ действительно существует, т.е. узнать об этом ПО ФАКТУ, нужен кто-то, кто на него посмотрит со стороны. А для этого нужен ЕЩЕ один ГЛАЗ. Понял?
То, что ты называешь «быть им» и возможно ТОЛЬКО потому, что КТО-ТО ЕЩЁ на тебя СМОТРИТ! Понял?

если воспринимать глаз, как объект смотрения, и есть цель рассмотреть глаз — тогда ты прав!… но это сводится к простой мысли «смотрящий-видит-глаз»… но на эту мысль никто ИЗВНЕ не смотрит, нет никакого Абсолюта!… ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ — это и является в феноменальном проявлении «смотрением на глаз, как на некий объект», а может быть просто «смотрением глазом» )))…
Но нет никакого «КТО-ТО ЕЩЕ на тебя СМОТРИТ»… это просто очередная мысль )

Понимаешь, ты ПОЛЬЗУЕШЬСЯ в своих рассуждения ВТОРЫМ СУБЪЕКТОМ для того, чтобы сделать эти выводы, но ты УПОРНО не замечаешь, что ты им пользуешься для своих выводов. Т.е. у тебя «один кот» всегда НЕ УЧТЁН!!! Ты отождествил себя со «вторым котом». А я говорю, что разделение между «котами» должно стать ФАКТОМ. Оно и существует по факту, это просто нужно увидеть, как факт.

я в упор не понимаю твоих «котов» )))… а выводы, которые я делаю… ты не можешь знать их механизма… тебе виден только результат, который выливается post factum в форме неких ответов )))

а выводы, которые я делаю… ты не можешь знать их механизма… тебе виден только результат, который выливается post factum в форме неких ответов )))

Ты передо мной, как на ладоне. Это как из 3-х мерного пространства смотреть на 2-х мерный мир.
Речь, конечно же, идет ТОЛЬКО о функционировании твоего «Я».

Ты не вышел в ТРЕХМЕРНОЕ пространство, а остаешься в ДВУХМЕРНОМ, поэтому НЕ ПОНИМАЕШЬ, о чем я говорю.(это касательно примера выше.)

На самом деле речь идет именно о 4-х мерном пространстве. Ты его можешь только лишь МОДЕЛИРОВАТЬ в уме, а я ТАМ по факту. Я тебе описываю РЕАЛИИ того мира, а ты меня не понимаешь! Мне остается только «умыть руки».

эта регрессивная свертка описана еще у Т.Грея )… а чтобы на тебя, красивого, посмотреть — видимо, придется выходить в пятое измерение и т.д. )))

а чтобы на тебя, красивого, посмотреть — видимо, придется выходить в пятое измерение и т.д. )))

Опять мимо! В том измерении мы с тобой ОДНО!
А будешь упорствовать в своем желании остаться в этом 3-х мерном пространстве, тут себя и похоронишь в полном смысле этого слова.

я восхищен твоей убежденностью! )))… а ты уверен, что у меня есть какое-то «я»? )))

я восхищен твоей убежденностью! )))… а ты уверен, что у меня есть какое-то «я»? )))

Конечно! Кто ж со мной сейчас разговаривает?!

это просто описательная тафтология )))

это просто описательная тафтология )))

Ага, конечно! Это было бы смешным, если бы не было таким грустным. Понимаешь, я эту хохму уже знаю!

это не хохма, а просто ответ на вопрос )… ты же тоже общаешься сейчас из 489-го измерения )))

ты пропустил «то». перечитай еще раз «Я есть то, что есть каждая мысль»

так он с этим не согласен )))… у него есть ОН — абсолют, осознающий все мысли извне )))

так он с этим не согласен )))… у него есть ОН — абсолют, осознающий все мысли извне )))

Почти угадал, но тут один очень важный момент упущен. АБСОЛЮТОВ ДВОЕ!!! Разделение между ними ФАКТИЧЕСКОЕ.

да что тут угадывать! )))… всё очевидно… осталось прилепить к нему бороду, обмотать простыней — и вот он — Иегова )))

вот вот — «двойственность» рулит! два абсолюта звучит как катастрофа! а все почему потому что осознание принял за абсолют, теперь понимает чтобы осознанть осознание нужно еще одно и это так, но так как абсолют теперь у нас равен осознанию появляется два абсолюта — что есть полная туфта! но человек привык не спрашивать, не СЛУШАТЬ, а утверждать, как утверждал свои схемы, пока они не лопнули и он сам не признал это! но должен сказать та парадигма различающего сознания была намного интереснее и конструктивнее, чем «два абсолюта с фактической границей между ними» — это просто бредос!:)

что есть осознание тут?

мысль, которая косит под «не-мысль»!:)

не-не-не… у него тут один Абсолют рулит «глазом», а второй — ЭТО ОН САМ ЛИЧНО — находясь в 4-м измерении, рулит первым Абсолютом!… я ж говорю — Оскар! )))

тяжелый случай, но излечимый, как и прошлый диагноз у нас в больничке лечат, но не насильно!:))

не знаю как это можно вылечить… ИМХО — случай неоперабельный!… после «моя-твоя-вабсче-не-понимайт», эпопеи с «украинскими» шарами… теперь Абсолюты на арене… думаю, это хоспис! )))

ха ха ха!!!:)))

не знаю как это можно вылечить…

я вот тоже не знаю… для меня это наверно чудо из чудес будет если такое возможно)) и с каждым его новым профилем появляется надежда что он захочет слышать, и то наверно только потому что Дракон с ним общается)
а потом эти «ну а вдруг» так же через несколько дней и исчезают…

:))) косит

да, два Абсолюта — это ваще пи*дец, иначе и не скажешь! )))… а я еще вначале голову ломал: что это у кота за БРАТ-2!?… )))

перечитай еще раз «Я есть то, что есть каждая мысль»

Так неправильно говорить по той простой причине, что МЫСЛЬ(все мысли) — СОВМЕСТНАЯ «тень» двух АБСОЛЮТОВ. Поэтому, когда каждый из абсолютов говорит, что он есть ВСЯ мысль, то он лжет самому себе.

Иди попей воды, дядь

)))

остапа понесло в новые дебри! сколько прочел текстов такого еще не слышал — два неабсолютных абсолюта, имеющих единую тень!

Я ему посоветовал почитать Мамлеева «Судьба бытия» это его идея, что за Абсолютом есть инобытие которое и есть Абсолют, но тогда это нельзя назвать Абсолютом у этого слова другое значение

ужас!:) два абсолюта, один лжёт:) афигеть…

вы учите «двойственности»:мысли кака, осознанность — то что надо, я учу «недвойственности», у нас совершенно разный профиль!:) так что расслабьтесь6 у вас медовый месяц в брачном чертоге и черти довольны и жених при деле!:) желаю удачи6 почувствуете ложь, приходите продолжим!!! а пока не вижу смысла в общении!:)

Я есть то, что есть любая мысль

Это мысль так говорит о себе.
Мысль не может пережить ФАКТ своего отделения от того, тенью чего она является. А она ЖЕЛАЕТ быть одним целым с тем, тенью чего она является. Поэтому мысль говорит: «ФАКТА РАЗДЕЛЕНИЯ НЕ СОСТОЯЛОСЬ!». И хочет пережить эту ложь, как ФАКТ. Поэтому мысль говорит: «Я есть ТО ЧТО ЕСТЬ ЛЮБАЯ МЫСЛЬ».

«говорящая мысль», звучит очень поэтически!:)) «мысль желает» — еще более вкусно, развлекайтесь этими фантазиями, ничего не имею против!:)

я вот, честно говоря, за всеми этими «кошачьими братьями» и «Отцами с детьми» не увидел у тебя ничего, что вышло бы за границы мысли… как ты определяешь своего супер-реального кота? )

я вот, честно говоря, за всеми этими «кошачьими братьями» и «Отцами с детьми» не увидел у тебя ничего, что вышло бы за границы мысли…

А ты и не можешь это увидеть! Ты есть мысль, ну или то, чем мысль себя назвала. Т.е. мысль имеет БОЛЕЕ НИЗКУЮ разрешающую способность, чем то, что она пытается «разглядеть». Другими словами, ты, будучи мыслью, создаешь из мысли «черпачек» и черпаешь им из океана мысли. А затем смотришь, ЧТО там словилось. Я тебе говорю, что НЕ ЗАЧЕРПНЕШЬ и НЕ УВИДИШЬ то, о чем я тебе говорю! Для этого тебе нужно бы было на время отбросить МЫСЛЬ как явление и ТО, что ОСТАНЕТСЯ, и будет тобой НАСТОЯЩИМ. Но ты этого не делаешь, потому что тебе СЛАДКИ игры мысли. Поэтому я и говорю тебе, что твой отец — Дьявол.

как ты определяешь своего супер-реального кота? )

Через ОСОЗНАНИЕ. Когда ты спишь и видишь сон, то сновидящий — это ты(однако во сне ты его НЕ ВИДИШЬ), а сон — это «второй кот». Т.е. в момент осознания во сне ты видишь НЕ СЕБЯ, но не понимаешь этого. Разделение между сновидящим и содержанием сна РЕАЛЬНО, но ты этого тоже не понимаешь.
Пробуждение — это когда сновидящий ПОЯВЛЯЕТСЯ в яви, т.е. в бодрстующем состоянии сознания. Это должно СЛУЧИТЬСЯ. После этого возникает иллюзия, что ТЫ ЕСТЬ ТО, на что смотришь. Это воспринимается КАК ФАКТ.
Вот это пробуждение является ПЕРВЫМ ШАГОМ, который можно реально сделать. Если этого НЕ СДЕЛАНО, то всё, что с тобой происходит, будет происходить всего лишь в «реальности» мысли. Т.е. дальше будет так, как ты рассказываешь.

осознание — это та же мысль «вращающаяся в другую сторону»!:))) ведь в твоих схемах было много верного… теперь ты очарован не желтеньким, а синеньким шариком, но его моделируют два желтеньких, потому как если придет второй синенький лажа станет очевидна и смех порвет тебя!:)

чушь какая-то…

для этого тебе нужно бы было на время отбросить МЫСЛЬ как явление и ТО, что ОСТАНЕТСЯ, и будет тобой НАСТОЯЩИМ

кто будет отбрасывать мысль?… мысль не отделена от восприятия её?

Через ОСОЗНАНИЕ. Когда ты спишь и видишь сон, то сновидящий — это ты(однако во сне ты его НЕ ВИДИШЬ), а сон — это «второй кот»

это ты себе смастерил некий не-феномен и назвал его «сновидящим» )))

Пробуждение — это когда сновидящий ПОЯВЛЯЕТСЯ в яви, т.е. в бодрстующем состоянии сознания

а чем бодрствование отличается от сна?… такое же восприятие!

ты сейчас демонстрируешь то, что в Дзэн называют «болезнь Дзэн»!:) это когда дзэн понимают теоретически, и сыплют фразами типа: «КАЦ», «собака бжит за костью» и прочими!!! Дзэн не отделим от практики, поэтому лучше забудь все что прочитал, иначе не вылезешь из этого ментального дерьма! Или если нравится Дзэн пойди в монастырь Дзэн или к мастеру и продемонстрируй ему свое понимание, отгреби палкой, потом поймешь, что ум сделал Дзэн — очередной игрушкой и конфеткой!

Можно лучше на сатсанг к тебе опять прийти и с глазу на глаз с тобой обсудить?

а что обсуждать? ты же все уже понял, небо синее, трава зеленая!:))

Если человеку холодно, одев на себя куртку ему не поможешь

Пингвины любят купаться нагишом.

Стеклянный барс танцует под музыку гуцини без струн.

Два циня уха журчат васильковым закатом серебряных слонов горизонтально ловящих морской окот зубатыми лоскутками борща.Почему мандариновые волосы фейерверков так вкусно засаливают южные петли голливудских меркаб.

Такие сплетения словес у меня бабушки делают на после второго месяца занятий симороном. ЭТО НИЧЕГО НЕ ДАЕТ И НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ, само по себе.

))))))

:))))))))))

забаньте его кто-нибудь!:)

Не надо это не оскорбление мальчик играет в дзен.

заезженная пластинка играет недолго))

Глупец просто не понимает, что такими словами он зарабатывает себе не только бан, но и закрывает пути к Учению. Если бы там был автор, его бы можно было пожалеть, а так, что тут скажешь, — программы.

Мастер, лучше сказать просто нельзя! )))