13 февраля 2013, 04:54
Упрощать или усложнять? (немного юмора) :))
Сейчас закончила перевод на английский язык тезисов и до меня дошло, что…
Что англоговорящие люди склонны к упрощению чего-бы то ни было, а наш народ — наоборот :)
Это четко видно в том, КАК у них построены предложения.
Это вовсе не наш богатый могучий русский язык: кабы было море превеликим и разуперистым, каковое не было на нежданно-негаданный позавчерашний день-деньской, то тот самехенький преумелистый молодец широкоплечий, широко не раскинулся бы по полю дорожке...:))
Нет-нет! Вовсе нет такого развертывания «необъятной души» в форме предложений на полстраницу с десятью деепречастными оборотами. Пока доходишь до конца, забываешь о начале :)
Так вот у них, у англикашек и америкашек, предложения короткие, простые, четкие, логичные, ясные. Нет никаких сверхсложных терминов, а есть лишь предельная, отрезвляющая мозг конкретика. Создается такое впечатление, что мы себя запутываем, в то время как они — распутывают :)
А это значит, что наш образ жизни и менталитет, обусловленные синтаксисом речи, ничем не отличаются от нее :)
К чему я? :) Не завидую я тому, кому пришлось переводить посты с этого сайта :))) Он и на русском языке местами так изобилует заумностями что… что где-то возникает короткое замыкание...:))
Одним словом, привычка все усложнять, нагромождать, интеллектуализировать, строить ментальные конструкции, философствовать и привела к созданию такой формы Учения, которая, я уверена, не по зубам тем, у кого IQ средний и ниже среднего :))) Остаются они не у дел, бедолаги :))
А вот западные друзья предпочитают меньше и короче говорить, зато больше делать :))
Пора и мне последовать их примеру :)))
Что англоговорящие люди склонны к упрощению чего-бы то ни было, а наш народ — наоборот :)
Это четко видно в том, КАК у них построены предложения.
Это вовсе не наш богатый могучий русский язык: кабы было море превеликим и разуперистым, каковое не было на нежданно-негаданный позавчерашний день-деньской, то тот самехенький преумелистый молодец широкоплечий, широко не раскинулся бы по полю дорожке...:))
Нет-нет! Вовсе нет такого развертывания «необъятной души» в форме предложений на полстраницу с десятью деепречастными оборотами. Пока доходишь до конца, забываешь о начале :)
Так вот у них, у англикашек и америкашек, предложения короткие, простые, четкие, логичные, ясные. Нет никаких сверхсложных терминов, а есть лишь предельная, отрезвляющая мозг конкретика. Создается такое впечатление, что мы себя запутываем, в то время как они — распутывают :)
А это значит, что наш образ жизни и менталитет, обусловленные синтаксисом речи, ничем не отличаются от нее :)
К чему я? :) Не завидую я тому, кому пришлось переводить посты с этого сайта :))) Он и на русском языке местами так изобилует заумностями что… что где-то возникает короткое замыкание...:))
Одним словом, привычка все усложнять, нагромождать, интеллектуализировать, строить ментальные конструкции, философствовать и привела к созданию такой формы Учения, которая, я уверена, не по зубам тем, у кого IQ средний и ниже среднего :))) Остаются они не у дел, бедолаги :))
А вот западные друзья предпочитают меньше и короче говорить, зато больше делать :))
Пора и мне последовать их примеру :)))
53 комментария
Книга, избавляющая от заблуждений
версия для печати
Вход в софистику и отрицание знаний
При дальнейшем рассмотрении своих познаний я обнаружил, что таковые у меня лишены описанного выше свойства. Исключение составляли лишь чувственные данные и принципы, носящие необходимый характер. И я подумал: «Теперь, когда меня постигло разочарование, у меня не остается иного способа достижения достоверного знания, как приобретение его из самоочевидных вещей, т.е. из чувственных данных и из принципов, носящих необходимый характер. Сначала для этого нужно выяснить их, дабы убедиться, принадлежит ли доверие мое к чувственным данным и уверенность в безошибочности принципов, носящих необходимый характер, к тому же роду, что и прежняя моя вера и положения, основанные на традиции, равно как и вера большинства людей в положения, добытые умозрительным путем, или же это — уверенность обоснованная, не обманчивая и безопасная?»
Задавшись такой целью, я начал с величайшим усердием анализировать чувственные данные и положения, добытые умозрительным путем, и смотреть — не могу ли я заставить себя подвергнуть их сомнению. В результате долгих размышлений, когда я заставлял себя сомневаться в этом, я пришел к тому, что не мог себе позволить положиться также и на чувственные данные, и сомнение мое в отношении последних стало расти все больше и больше.
Я подумал: «Откуда у людей берется доверие к чувственным данным? Ведь самым сильным из чувств является чувство зрения. Но вот когда смотришь на тень, кажется, что она неподвижно стоит на месте, и ты отсюда заключаешь, что она не перемещается. Но стоит тебе для проверки посмотреть на эту же тень через час, как ты обнаруживаешь, что она все-таки перемещается, ибо двигается она не резкими толчками, а постепенно — ничтожными крупицами и безостановочно. Или смотришь, например, на звезду, и тебе кажется, что она совсем маленькая — не больше динара. Но потом геометрическим способом доказывается, что звезда эта по размеру своему превышает Землю. Так же обстоит дело и с другими чувственными данными. Повсюду судия Чувство выносит одно решение, а судия Рассудок выдвигает другое, опровергающее чувственные данные и вскрывающее в них обман настолько убедительно, что для защиты их не остается уже никакого средства».
После того, как рухнуло мое доверие и к чувственным данным, я подумал: «Верно, полагаться можно только на показания рассудка: ведь именно они являются такими принципами, как наши высказывания: „десять более трех“, „отрицание и утверждение по отношению к одной и той же вещи несовместимы“, „одна и та же вещь не может быть одновременно сотворенной и вечной, несуществующей и существующей, необходимой и невозможной“.
Но тогда заговорили чувственные данные: „А почему ты полагаешь, что доверие твое к показаниям Рассудка не подобно тому доверию, которым пользовались у тебя чувственные данные? Ведь ты раньше доверял нам, а потом пришел Рассудок и опроверг нас, и если бы не Рассудок, ты наверняка бы еще продолжал доверять нам. А не может ли быть так, что за постигающей способностью Рассудка имеется другой судия, готовый появиться и опровергнуть Рассудок так же, как это сделал сам Рассудок, когда он появился и опроверг решения Чувств. И если подобная постигающая способность не проявляла себя, то это отнюдь не доказывает невозможности ее существования“.
Мой ум некоторое время мешкал с ответом, и замешательству его способствовали размышления о природе сновидений. Я говорил себе: „Разве о сновидениях своих во сне ты не думаешь, как о чем-то непреходящем и устойчивом? Разве ты, будучи в состоянии сна, подвергаешь их каким-нибудь сомнениям? А затем, проснувшись, разве ты не убеждаешься в безосновательности и незначительности всего того, что тебе пригрезилось и во что ты поверил? Так почему же ты думаешь, что всякая вещь, в которую ты благодаря чувству или рассудку веришь в бодрствующем состоянии, является истинной по отношению к этому твоему состоянию, хотя у тебя может появиться и такое состояние, которое будет относиться к твоей яви так же, как явь — к твоему сновидению, и явь твоя перед ней будет не более как сновидением? Так что, если придется тебе впасть в подобное состояние, ты убедишься: всё, что когда-то воображалось твоему рассудку, — лишь бессмысленная фантазия. Возможно, что это и есть то самое состояние, о котором как о присущем им говорят суфии, когда последние, углубившись в себя и отрешившись от чувств, становятся, по их утверждениям, очевидцами таких ситуаций, которые никак не могут быть приведены в согласие с показаниями рассудка. Возможно также, что подобным состоянием является смерть, ибо сказано было Главой пророков, первых и последних, мир ему: “Люди спят, а когда умрут — пробудятся». Быть может, посюсторонняя жизнь — сущее ничтожество по сравнению с жизнью потусторонней, и когда умрет человек, вещи покажутся ему не такими, какими они казались ему при посюсторонней жизни. И тогда будет сказано ему: «Мы сняли с тебя пелену, и зрение твое сегодня стало острым».
И когда мысль эта охватила меня, сжигая душу мою, подобно искре, высекаемой из огнива, я попытался излечить себя от этого недуга, но сделать это оказалось нелегко, ибо избавиться от него можно было лишь с помощью доказательства, а доказательство невозможно, если оно не построено на первичных принципах: если же последние не являются безошибочными, то, значит, и доказательства нельзя построить. Недуг мой, оказавшийся трудноизлечимым, продолжался около двух месяцев, в течение которых я размышлял над учением софистов. К размышлениям же этим меня толкало тогдашнее мое состояние, а не речи и разговоры посторонних лиц.
И продолжалось это до тех пор, пока Всевышний Аллах не исцелил меня от этой болезни и хвори и пока душа моя вновь не обрела прежнего здравия и равновесия, а рассудочные принципы, носящие характер необходимости, вновь не оказались приемлемыми и заслуживающими полного и безусловного доверия. Достиг же я этого не систематическим доказательством и упорядоченным рассуждением, а благодаря тому свету, который был заронен Аллахом в сердце мое. Свет этот служит ключом к достижению большинства знаний, и всякий, кто думает, что для обнаружения истины достаточно одних только доказательств, ставит узкие границы беспредельной милости Аллаха. Когда спросили посланника Божьего, мир ему, о том, что значит «отверзать» в словах Аллаха: «Сердце того, кто желает быть руководимым Аллахом, отверзается им для Ислама», он ответил: «Это — свет, который Аллах роняет на сердце». Тогда спросили его: «А каков признак этого?» И он ответил: «Это — когда покидают обитель суеты и обращаются к обители бессмертия». И как раз об этом свете сказал он: «Аллах сотворил людей во мраке, а затем возлил на них частицу Своего света». Вот в этом-то свете и следует искать обнаружения истины. Свет этот льется из щедрот Божьих лишь на некоторых из живущих, и необходимо выжидать его, или, как сказал Пророк, мир ему: «В дни вашей судьбины Господь ваш овевает вас свежим дуновением, и вам остается только подставлять себя этому дуновению».
Настоящее повествование ведется с той целью, чтобы перед тобой встала полная картина тех трудов, которые привели меня, в конце концов, к поискам вещей, не нуждающихся в том, чтобы их искали. Ибо первичные принципы не являются чем-то искомым — они имеются налицо. А наличная вещь такова, что, когда ее ищут, она теряется и скрывается из виду. Человека же, занятого поисками вещей, не нуждающихся в том, чтобы их искали, нельзя будет заподозрить в нерадении при поисках того, что действительно должно быть еще найдено.
www.platonizm.ru/content/korben-svetovoy-chelovek-v-iranskom-sufizme может тогда ты поймешь что такое настоящий суфизм а не профанация.И есть ли у такой как ты хоть какой то шанс его постичь
Конечно нету! Только у вас есть все шансы! Да что там есть — вы уже его постигли! Только поведение несколько не соответствует. Т.к. постигшие не тратят свое время на бесконечные споры и отстаивание своих убеждений. Они ВЫШЕ этого. А не постигшие только этим и занимаются
Где это я пишу о познавших, о суфиях и мастерах?? Это ведь ваша прероготива, а я в чужой огород не лезу. Пишу о том, до чего САМА дошла, без опор на концепции и «мертвое» знание
С МАСТЕРАМИ я не спорю по пустым вопросам
Занимаются отсутствующим вирусом лишь паранойики
Но пока я вижу что ты опять кричишь закрыв уши, понятно что не ты а вирус, но с ним разговаривать бесполезно.Лучше пиши стихи они у тебя начинают получаться.
Меня мало интересуют измененные состояния, а лишь понимание
Потому что вы не нашли то, что искали. Разочарование страшная вещь. И тут как раз подвернулась система, которая говорит, что искать ничего. Вот все в нее мигом и поверили
На добром слове спасибо! Тем более, что это вы меня впечатлили их писать своими стихами
Несколько по-другому. Сначала нужно постичь то, что знатоками называется постижимым, а потом появится ЗНАНИЕ и не нужны будут ни вера, ни убеждения
Себя ты видишь утонув в обмане
И гордый зрак на пирамиду вздев
Рычишь как солнцеликий лев.
Уже познав все имена и формы
Определив кто Будда кто Иисус
Один паришь несом потоком горным
Не замечая дьявола искус.
А там во тьме за гранями кристалла
Святая чистота призыв свой шлет
И если роза розою молчала
То кто ее фиалкой назовет.
Точнее наверно чьему примеру ты собралась следовать и в чём?))
а вообще «делать» ведь это первое в любом поиске, и не поиске к слову говоря) можно даже и не говорить и не рассуждать и не думать особо о «предмете делания», если без этого получится))
Примеру тех, кто конкретен в речи и доказывает сказанное своими поступками. Тому, у кого сказанное не расходится с действием :)
У меня выходит много говорить, рассуждать и думать и в результате мало делается :))
у меня вот когда учитель был, подобного близко никогда не было…
Жизнь сейчас стала спокойнее и нет этого вечного — «добиваться во что бы ни стало» :)))
они такими родились-мозгокрутами в этом сно-кино:))
есть и другие «пути для этого вечного развлечения»:))