17 марта 2013, 16:47
Вопрос на сатсанге от Нго Ма
К монаху подходит мальчик и спрашивает, кто ты?
Монах отвечает — Тело
Вопрос от Нго Ма — Ответ правильный или нет?
— Неправильный
— А какой правильный?
— Тело
Монах отвечает — Тело
Вопрос от Нго Ма — Ответ правильный или нет?
— Неправильный
— А какой правильный?
— Тело
21 комментарий
"- Высказывание_A = X. Верно A или неA?
— неA!
— неA =?
— неA = X.
— *подтверждение ответа* "
=> А = Х = неА.
А = неА.
т.е. разделение сделало круг и замкнулось.
а для демонстрации ответа достаточно предъявить любой из «вариантов», указав тем самым на целое.
«Ветви ивы на ветру» например.
Но то что он дал ровно тот же ответ — это указывает ещё и на то, что ни один момент не повторяется и те же самые слова не могут быть сказаны одинаково несколько раз — ежемоментная уникальность :)
у меня когда то была теория почему ум это тело, я уже не помню… если интересно, можно обсудить…
Первый ответ — Тело, неправилен, потому, что Абсолют не есть Относительность, поэтому любой ответ неверен.
Второй ответ — Тело, правилен, потому, что Абсолют может проявить себя только через Относительность, поэтому любой ответ верен.
На эту тему есть высказывание Рамана Махарши (Нго Ма это высказывание несколько раз цитировал на последнем сатсанге в Москве):
«Проявленный мир иллюзорен.
Реален только Брахман.
Но Брахман и есть проявленный мир.»
Если смотреть с позиции автора, то каждая из трех частей этой фразы превращаются в самодостаточные концепции, связь между ними разрывается, и смысл теряется.
Но, если смотреть недвойственным вниманием (не из автора), то:
Проявленный мир иллюзорен, в смысле некому провести границы между феноменами, и привычный взгляд не делит на Я и Мир, и Мир из враждебной окружающей среды с четкими границами и концепциями становится единой системой с перетеканием границ и энергий. В этом взгляде, по сравнению с жестким взглядом из автора, он иллюзорен.
Реален только Брахман — подчеркивается, что все что есть, это Абсолют и нет ничего ( и не может быть ничего нефеноменального, «недерьма в дерьме») кроме Абсолюта.
Но Брахман и есть проявленный мир — Абсолют не знает себя и не может знать, как Абсолют. Абсолют может проявить себя только в игре в Относительность, но проявления относительности нельзя назвать Абсолютом, так как Абсолют не знает Абсолюта. Любое представление об Абсолюте, созданное в уме, сразу же приводит к нефеноменальности и ввергает в иллюзию. Именно на такого рода иллюзии подсажены в подавляющем большинстве «просветленные мастера». Самому такую иллюзию не увидеть, тут нужен Мастер. И именно поэтому я подчеркиваю в своих постах, что без Мастера не пройти. Я сам не прошел мимо этого и присел на такого рода иллюзию, спасибо Нго Ма, он мигом ссадил меня, как только я это озвучил. Мне было легко сойти с иллюзии, так как есть безграничное доверие к Мастеру. Все, что я в этом смысле «получил» произошло после того, как Нго Ма развернул мое внимание.
Параллельно с этим, на последних сатсангах в Москве было несколько человек, у других мастеров получивших подобного рода иллюзорные состояния. Они очень крепко держались за свои концепции и увидеть их ложность они смогут только тогда, когда смогут снова стать учениками.
Любой ответ в относительности будет и правилен, и неправилен…
Поэтому, если на вопрос: «Кто ты?» ответить — «тело» или «не тело» — это, по-любому, будет мимо, но как описание ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ — покатит… почему бы и нет!? )))
Щас вот сказал — тело, через 5 минут — не тело… причем и то и другое и верно, и не верно…
Ну, как тут что-то разобрать!? )))