10 апреля 2013, 13:08
sashaВопрос о практике осознания осознания
Пробую осознать осознание. Получается следующее:
1.«Свяжи блуждающий ум — знанием об «осознании»»
И вот я размышляю: все что есть — осознается: восприятие форм, ощущений и мысли (абстрактные, образные и «обычные»))) ). Но вот ЧЕМ осознается? — Оп! — этот вопрос уже потенциально может смоделировать осознание в знании. Ну ладно, об этом позже.
2. «Затем разверни внимание к ОСОЗНАНИЮ…»
И тут уже знание пасует полностью. Так как ОСОЗНАЕТСЯ мысль «о развороте внимания», а за ней осознается мысль «об осознании». И этих мыслей об осознании много разных: и образные, и абстрактные и конкретно-логические.
Собственно на этом моменте я понял что разворот внимания может просто произойти, но не быть сделанным. Да и разворот, не обязательно должен быть разворотом, это может быть… прорывом или «провалом» внимания. Хотя… это тоже все только мысли о том как должно быть.
Итак! 2й шаг можно только смоделировать, но это будет мысль, а не сам разворот.
В итоге я пришел к тому, что «все осознается и очень интересно чем?» и блуждания ума таким образом действительно останавливаются, и самопроизвольно и без усилий осознание «работает». В этом нет ошибок и провалов, такое приятие. Я даже вдруг вернулся к тому, чтобы «медитировать» когда есть возможность, и в этом я совсем не заставляю себя, и практика всегда 100% успешна. Все просто «принято» или «осознается».
Вопрос: правильно ли я понял что разворот внимания на само осознание может только «произойти», но не быть сделанным?
1.«Свяжи блуждающий ум — знанием об «осознании»»
И вот я размышляю: все что есть — осознается: восприятие форм, ощущений и мысли (абстрактные, образные и «обычные»))) ). Но вот ЧЕМ осознается? — Оп! — этот вопрос уже потенциально может смоделировать осознание в знании. Ну ладно, об этом позже.
2. «Затем разверни внимание к ОСОЗНАНИЮ…»
И тут уже знание пасует полностью. Так как ОСОЗНАЕТСЯ мысль «о развороте внимания», а за ней осознается мысль «об осознании». И этих мыслей об осознании много разных: и образные, и абстрактные и конкретно-логические.
Собственно на этом моменте я понял что разворот внимания может просто произойти, но не быть сделанным. Да и разворот, не обязательно должен быть разворотом, это может быть… прорывом или «провалом» внимания. Хотя… это тоже все только мысли о том как должно быть.
Итак! 2й шаг можно только смоделировать, но это будет мысль, а не сам разворот.
В итоге я пришел к тому, что «все осознается и очень интересно чем?» и блуждания ума таким образом действительно останавливаются, и самопроизвольно и без усилий осознание «работает». В этом нет ошибок и провалов, такое приятие. Я даже вдруг вернулся к тому, чтобы «медитировать» когда есть возможность, и в этом я совсем не заставляю себя, и практика всегда 100% успешна. Все просто «принято» или «осознается».
Вопрос: правильно ли я понял что разворот внимания на само осознание может только «произойти», но не быть сделанным?
73 комментария
кто ж его сделает? кончено, он происходит (разворот) :)
Слова Мастера можно сравнить с программным кодом, который воспринимается, но не ТОБОЙ, потому что ТЫ результат работы программы :) А какой смысл что-то говорить изображению на экране монитора.
Поэтому Карл Ренц говорит: «Я не разговариваю с призраками...» :)
спасибо.
еще… Карл с призраками не разговаривает, зато призраки между собой еще как))))))))))
А вот кто там понял, что вопрос туп- это уже можно рассмотреть. Кто хочет задавать правильные, не тупые вопросы и казаться прошаренным в Учении и не выглядеть профаном ?:)
Если я задам «хороший» вопрос, то Мастер похвалит меня, оценит моё понимание. Такая стратегия может быть :)
Для этого есть Мастера.
мне кажется достаточно об этом отдавать себе отчет, и даже не слишком разбираться «в каком халате сегодня знахарь». он есть — и это видно именно по этой возне.
Представил: Ты заходишь к себе с отчётом.
— Саша, вот отчёт о всех зацеплениях на сегодня.
— Принято! :))
а тот второй… пусть будет кто-то другой… и чуть глупее — тогда на его фоне я буду блистать!
:)))
не знаю, может и списком — но мне не избежать этой ошибки пока не сделаю. а как сделаю — есть шанс заметить, осознать что это приятие списком.
как-то так.
А есть еще взгляд с другой стороны (мне сейчас он больше актуален) на это и звучит так: сколько не разоблачай стратегии ума — все они направленны на создание видимости кого-то, кто их создает"
но… ну их нафиг! пол жизни уже их разоблачаю, надоело. не буду играть с умом в «разоблачи меня снова». лучче буду исследовать не-мысль, пространство осознания, осознание (которое и делает эти стратегии реальными).
в общем я думаю, что само понятие «стратегия» — это уже стратегия)))
з.ы. не уверен что ответил тебе на тот вопрос, который ты задала)))
это у тебя кто под словом «осознание» спрятался?
Хорооооошая идея, будем перебирать имущество!:)
я действительно не могу видеть эти действия как ошибочные. думаю что все правильно делаю.
а теперь про «пространство осознания»… это что?
феномен, но с пометкой «круче» или «источник остальных феноменов».
а я — тут уже типа ваще, дедушка. потому что я наделил пространство статусом особенного феномена.
типа «как?! и это все?, как же так? я хочу жить, я хочу выделиться»… в таком ключе.
и тут уже есть граница и все вытекающие обстоятельства.
есть желание копать.
есть эмоциональный отклик на «я», и это болезненно. потому что «я» — не видится как мысль о «я» и потому что осознание не видится как равноправный феномен среди других, а видится как пространство в котором все возникает и от которого все зависит (т.е. появляются отношения зависимости между феноменами)
ага, рубить надоело, буду пилить :)
ааааааааааааа!
блин. и негде присесть ))))))))))
о! уже присел «негде»)))))))))
некто)))))))))))))
я всерьез думаю, что осознание осознания не как описания а как енергетического феномена может прояснить ситуацию со всей этой «мутной историей».
хм… интересно. только что заметил, что считаю что есть некий 4й способ знания. и он отличаеться от образных, логических и абстрактных мыслей.
здесь знаю в каком смысле: видишь или обладаешь информацией типа, я в курсе Дракон говорил?
знаю — в смысле это мой опыт. не интеллектуальный.
мысли — любые объекты в этом пространстве
ну и в этой системе должен быть третий елемент, чтобы определить границу — это я
тем не менее — все это части проявленного мира, и приняты. я конечно запариваюсь, бывает, типа: «балбес, опять не то что-то сказал или спросил!»… но… это осознается таким как есть (и сказанное и реакция на «свои» действия и реакция на реакцию).
рефлексия все меньше и меньше забирает времени и внимания. интересно лишь осознание.
Там говорилось о «первом» осознании — о том, что мы настолько увлечены знанием, что не замечаем, что оно осознаётся. И практика как раз о том, чтобы хотя бы начать замечать первое осознание!
И это совсем несложно — ведь в тот самый миг, когда ты «знаешь что-то» — это знание осознаётся. В момент когда ты знаешь, что чувствуешь что-то — чувствование продолжается, осознаётся.
Я как раз вчера думал, что мышление постоянно ищет чего-то невыполнимого, чтобы «присесть» на это. И тут маячит на горизонте «ооооо, осознание осознания! очень загадочная штука, ни хрена не понятно шо це таке, мне подойдёт! Буду пытаться достичь!»
Но надо ли прыгать через 5 ступенек? :) Когда взойти на первую совсем не сложно )))
и присутствует желание описать это осознание «правильно».
блин… и просто тянет к этой теме. я готов наломать дров!!!)))))) прыгать хоть с первой на 10ю)))))) и сваливаться все время на первую (она же я думаю и единственная)
… та не. бред какой-то. просто абстракция получается — если уж думать о том, из чего все феномены. но ведь и есть что-то. кошмар короче, клинит мышление.