16 апреля 2013, 01:28
Блог Madiha ← Madiha Madiha

"Пустота" как признак правильного подхода или как способ самообмана?

Ранее я и помыслить себе не могла, что настанет тот день и час, когда «пустота» не будет для меня пустым словом, а как раз самым точным обозначением моего состояния. Безотносительность накрыла меня с головой и укутала «пледом» спокойствия и тишины. Мысли наконец-то перестали восприниматься как нечто серьезное, заслуживающее уважения, доверия и признания. Какие-то идеи, занимавшие мой ум ранее, и бывшие для меня архиважными, убеждения, за которые я готова была идти хоть на баррикады, утратили свою значимость и весомость. С психологической точки зрения это, конечно, просто идеально. Некая тема, которая муляла-муляла и не давала покоя, теперь отметается со скоростью света. Самоидентификации совсем перестали быть заманчивыми бананами для любопытной обезьяны. Остались лишь «отпечатки» в теле прошлых ситуаций в виде знакомых ощущений. И хотя есть понимание, что эта ситуация не важна, вымышленна и существует лишь у меня в голове, однако остаются «тиски» в виде неоднократно повторяющихся проживаний и чувств прошлого, которые, как оказалось, способны выжить, даже будучи лишенными описания самих себя.
Так вот, в связи с такими интересными переменами в мироощущении у меня возник вопрос о правильности своей тактики. Так, при появлении в уме какой-то навязчивой мысли, неприятного воспоминания, неприятия чего-либо, оценочного суждения я их нивелирую адвайтовскими постулатами, из которых лучше всего работает приятие. Когда все вышеперечисленное оказывается принятым, оно как-то само собой, без каких-либо усилий с моей стороны исчезает и испаряется. «И это принято, и неприятие принято» — и все омрачения как ветром сдувает. Не менее эффективными оказываются мысли о том, что это всего лишь история выдуманного несуществующего автора или даже таковые, что все эти мысли лишь мысли и больше ничего, и я не могу ими ни управлять, ни направлять, а лишь относится к ним, как к данности, чему-то имеющемуся в этот момент, но не заслуживающему особого внимания. После того, как я себе все это прокручу в уме, мысли куда-то уносит, в голове проясняется и я оказываюсь более «включенной» в момент, более внимательной и бдительной.
Среди прочих мыслей, возникла и такая, которая все-таки показалась мне имеющей практическую значимость. А именно: не использую ли я указатели Учения для того, чтобы обеспечить себе психологический комфорт и душевное равновесие? Не нашла ли я в этом идеальный способ психотерапии для себя? Ведь тут самоисследованием и не пахнет, а зато запашок потребительского подхода еще как дает о себе знать…
Были бы интересны ваши мнения и соображения, так как я сама наверняка не могу сказать, этот подход является продуктивным, признаком того, что я хорошо впитала основные указатели Учения, или наоборот, не построила ли я для СЕБЯ очень уютный домик со всеми удобствами?
(20):  Dragon, Felix, Amin, Mira, Nau, Yuka, Catriona, Denis, matti, Rupamati, nick80, sasha, Eya, Natahaalala, Mint, Karmila, Yarik, Mikeda, Irene, vig0ur

113 комментариев

Amin
все нормально))))) все используют Учение для своего блага)))) но не замечают как оказываются использованными)))))))))
Amin
Поэтому продолжайте! Ведь Учение когда начинает проникать в жизнь имеет и терапевтический момент тоже)))
Madiha
Что значит «оказываются использованными»? :))))) Блага для себя не предвещается? :))))
Amin
возможно вы просто увидите чем является тот кто хочет блага)))))
Madiha
Хочу увидеть, но блага тоже не помешает :))
Amin
тогда объясняю на пальцах, скажите в мысль о стенке можно удариться головой?))))
Madiha
Можно — мысленно :)))
Amin
согласен, так у «я» какие перспективы если это мысль?))
Madiha
Самые что ни есть захватывающие :)) Ведь эту мысль «обслуживают» сотни других мыслей, а она себе сидит на троне, припеваючи :))
Amin
то то и оно у мысли захватывающие перспективы))))) может просто это вовсе не просто мысль?))
Madiha
А почему это у мысли не может быть захватывающих перспектив? :))))
Amin
придумать можно все что угодно и перспективную мысль и живущую и жующую)))) Когда маленькая девочка играет с куклами у неё тоже все серьезно))))) поэтому неудивительно))) главное чтобы когда подумали о коне не возникла перспектива его накормить реальным сеном, ведь у мысли может возникнуть и такая перспектива!)))))
Madiha
Но воображаемая мысль «Я» то кормится реальным «сеном» — все достижения целей, реализация амбиций, САМОсовершенствование — все для нее, родимой :)))
Amin
Вам самой не смешно? воображаемая мысль кормится реальным сеном))))) Да кормитесь реальным сеном реальная ВЫ!)))) а это «Я» как мысль просто для отвода глаз придумываете))) так я вот говорю как раз про рельное сено и реального «коня!» он заноза)))
Madiha
В тот момент, когда я оглядываюсь на свои достижения и с гордостью думаю «это все я достигла!» — мне далеко не смешно, а очень даже приятно, тщеславие опять же подкармливается «сеном» :))) Что вы подразумеваете под «реальной мною»? Я и есть для себя прямо сейчас самая что ни на есть реальная, правда для вас — виртуальная :)))
Amin
ну наконец-то нашли)))))) так вот именно с этими реальными людьми коей вы сейчас наконец вскрылись, мы и работаем, а то гоните тут мне я не в курсе о ком речь. Выбросьте вы эти эзотерические бредни. Иначе пока вы создаете некого виртуального персонажа о котором не в курсе кто он то работать вообще не возможно!)))) Мы называем это сесть на свою жопу!))))) перестать выдумывать клонов.))
Madiha
Так насчет виртуальных персонажей все проще — их можно как-то исследовать и узнавать, кто они. А вот реальную «Я» — точно нельзя ни поймать, ни знать, ни пощупать :) Так вот и получается, что «ты» и не в курсе КТО это реальный ТЫ :)))
Amin
так этот реальный «ты» и есть заноза самоопределения!))))))
Madiha
Т.е. «реальный ТЫ» — тоже вымышленный? :)) Так что же тогда настоящее? :)))
Amin
Вот это хороший вопрос!)))) Только все что может предложить ум это будет вымышленным, так что же это?)))
Madiha
Но ум то не вымышленный. Выходит, он и есть нечто реальное :))
Amin
как же не вымышленный? все о чем мы говорим придумано))) а то что не придумано о том и не скажешь)))
Madiha
Придумано в уме :)) А ум — это функция, как и воображение, как и память, внимание, осознание. Видение проявления функций — разве не доказательство их действительной работы?
Amin
А ум — это функция, как и воображение, как и память, внимание, осознание. Видение проявления функций — разве не доказательство их действительной работы?
а это все не придумано?)) или можно сказать иначе, не описано?)))
Madiha
Как можно описать внимание или осознание? Посредством их вы нечто описываете, а не наоборот :)
Amin
внимание, это уже описание)
Madiha
Правильно, это описание функции, а не чего-то абстрактного. И функция эта не нуждается в описании. Описывайте ее или не описывайте, все равно она никуда от вас не денется :))
Amin
согласен, но мы имеем описание которое на себя взяло роль функции. Так «Я» как описание некого феномена, стало притязать на феноменальность. ))) Вот именно с этим притязанием мы и разбираемся, и пытаемся увидеть чем же в действительности является то что претендует на авторство и тела и мыслей и чувств.
makkiz
Так «Я» как описание некого феномена, стало притязать на феноменальность.
наверное, «Я» стало притязать на НЕ-феноменальность? )… оно-то обычный феномен )
Amin
нет не так))) автор не является феноменом))) нет такого феномена, есть просто убежденность она феномен, и возникла в результате паразитировании на феноменах, но то о чем эта убежденность не имеет места быть. А претензия на нефеноменальность это уже другой маневр мышления, когда надо спасти положение)))
makkiz
гм, не уловил…
автор не является феноменом))) нет такого феномена, есть просто убежденность она феномен
что такое убежденность, по сути?
это просто абстрактное собирательное обозначение, которым называют совокупность ощущений и различных форм мысли «я — автор»… иначе ведь никак!
а значит Авторство, которое регистрируется лишь в виде ментально-чувственного восприятия — тоже феномен… Другой вопрос, что Автор видится реальным или осознается просто как мысль! )))
Или как?
Amin
типа того, а когда ты начинаешь понимать что автор ни где не обнаруживается мышление подсовывает абстракцию не феноменальности автора типа увидеть не могу но это ТО рулит. Так создается не феноменальность. у простого человека все просто я это феномен и точка.)))
Amin
поэтому практика приятия и направлена вскрытие этой убежденности, когда принято действие-реакция-отношение-эмоция и упираешься в «я» становится очевидным что «я» есть только как мысль, поэтому мы и говорим иногда «нет предмета для разговора»))))
makkiz
да уж, ни отнять, ни прибавить )))
Madiha
Но «Я» ведь тоже феномен, если можно зарегистрировать его в мыслях, т.е. он помыслен :))
пытаемся увидеть чем же в действительности является то что претендует на авторство и тела и мыслей и чувств.
Его априори — нет :) Как можно увидеть то, чего нет? Как можно обнаружить, что нечто отсутствует без того, чтобы сравнить этот явление с таковым, когда нечто присутствует?
Amin
есть только убежденность! и ошибка многих кто считает что блягодаря самоисследованию они найдут автора)))))) нет становится очевидным что говорить нечего, и эта убежденность исчезает, и тогда «я» это буква))
Madiha
А как насчет убежденности тех, кто убежден, что не найдет Автора и чем она принципиально отличается от своей противоположности? :))
Amin
ну одно дело быть убежденным что в комнате никого нет ни разу в нее не зайти, а другое зайти и убедиться))))
Rikirmurt
да, достаточно «одним глазком» глянуть, всего лишь миг :)
Madiha
А смотрящий то кто? :)
Rikirmurt
Это метафора, указывающая на осознание, того что ТЫ последний фрагмент пазла, который собирается всё это время.
Пока ТЫ его собираешь пазл не будет собран. ТЫ не достающий фрагмент, который завершит картину, и в ней нет ни какого «я-автора» :)
Madiha
Осталось только догнать, что «Я» — это недостающий фрагмент?
Rikirmurt
А чего догонять не ужели и так не ясно? Разве Вы были когда либо отдельно от мира или мир отдельно от Вас?
Madiha
Рикирмурт, это вам ясно, а мне — нет :) Я себя действительно воспринимаю как нечто отдельное. Ну хотя бы на материальном уровне, уже не говоря о ментальном и т.д. :)
Rikirmurt
Бывает, разберёмся с этим вопросам, было бы желание. Есть запрос есть Учение :)
Madiha
:))) Деловой подход! :))
Rikirmurt
Зайдете ко мне в блог, там увидите дизайн блога. Это нейроны, а оранжевые искорки между нейронами это и есть Вы и мир в котором Вы себя видите. О какой материальности может идти речь? :)
Amin
Да мы вообще все бурдюки с водой))))))) удали всю воду и останется небольшой мешочек с микроэлементами)))))))
Madiha
Дизайн просто супер! :)) Но нейроны то материальны, равно как и импульсы, которые могут быть заругистрированы на энцефалограмме :) И вообще вся эта замысловатая центральная нервная система для того и сконструирована, чтобы вопсринимать окружающее посредством своих сенсоров датчиков — органов чувств, а затем обрабатывать эту информацию :))
Rikirmurt
ТО, что есть какая то материя и какое-то пространство вне восприятия -это идея не подлежащая проверке, такая же идея, что ни чего этого нет- всё исчезает, когда исчезает восприятие и появляется с появлением восприятия. Они по сути одинаковые, но одна кажется реальнее другой, пока есть тот кто сравнивает. Но даже если рассмотреть материальный вариант, то всё состоит из энергии, просто она в разных состояниях на квантовом уровне ни каких границ нет. Посмотрев в электронный микроскоп можно в этом убедиться и убедиться в том, что ни что в этом мире ни с чем не соприкасается и вся твёрдость этого мира -это ощущение твёрдости, а ощущение не материально :)
Madiha
а ощущение не материально
Как это не материально? Ощущение горячего, холодного, болевые ощущения опять же формируются посредством нервно-мышечной пеердачи и переработки мозгом. Т.е. они впосринимаются и регистрируются в этом теле, которое находится на самом большом уровне плотности энергии, материальном :))
Rikirmurt
А энергия материальна?
Madiha
Да. Все эти кванты, электромагнитные волны, нейтрино — они же регистрируются, значит -материальны :) Если че не так -поправьте — в физике не сильна! :)))
Rikirmurt
а что тогда не материально?
Madiha
Реальность, стоящая ЗА вещами, но проявляющаяся через них — наверное :)
Rikirmurt
ага. понятно, как у Вас всё устроено… то что можно зарегистрировать это материя, а то чего нельзя -это не материально. так?
Madiha
Не совсем так :) То, что нельзя зарегистрировать возможно и материально, но мы этого пока не можем доказать :)
Rikirmurt
а, что нельзя зарегистрировать?
Madiha
То, что пока не известно науке и не обнаружено ее как феномен :))
Rikirmurt
например, бозон хигса не существовал, пока его не Выдумал Хигс, он выдвинул теорию и его начали искать. Но не факт что он был, возможно он появился. потому что Хигс его придумал. Есть теория, что все элемнтарные частицы выдумали физики и потом они стали их открывать на практике, по этому физикам ни когда не удастся создать теорию всего. потому что кто нибудь да что нибудь выдумает и опять не предвиденный элемент. Отсюда следует вывод, что то что пока не известно науке, этого нет. Согласны?
Madiha
Науке то оно может быть известно. Но ведь кроме науки есть еще такое направление, как эзотерика. Я бы перефразировала так: «то, что для нас не известно — для нас и не существует, но это не значит, что его нет» :)
Rikirmurt
ответ перенёс вниз
Rikirmurt
насколько я помню из курса физики материя- это вещество, электричество не вещество, оно не материально.
Madiha
При чем тут электричество? :) Вот квантовая физика и то доказывает, что даже мысль -материальна :)
Rikirmurt
тогда получается, что здесь в наблюдаемой действительности всё материально и не материального нет, потому что если бы мы знали о не материальном, то это уже было зарегистрировано, а регистрируется только материальное. так? :)
Madiha
Получается, да :) Хотя, наверное, нет :)) Ест же феномены телпатии и экстраперцептивного восприятия, но их же никак не возможно чисто технически зарегистрировать :)
Rikirmurt
ага, материальное это то, что можно зарегистрировать технически? так?
Madiha
Так, ладно, окончательное определение :)) Материальное, это то, что может быть хоть как то кем-то или чем-то зарегистровано или воспринято не на данный момент, а вообще, в перспективе :)))
Rikirmurt
тогда получается, что наш мир полностью материален и не материи здесь нет, то есть не материя, здесь, в нашем мире появится не может, так как, то, что появляется уже материя. так? :)
Madiha
О елки, ладно, вы меня доконали — ДА! В нашем материальном мире -да! В другом может по-другому :)))
Rikirmurt
А Вы — тогда то же материальны, Вы же в этом мире?
Madiha
Частично. Есть же предположения, что существуют другие миры и планы — астральный и т.д. И что у нас есть несколько тел. Поэтому о своей полной материальности заявлять с уверенностью не могу :)
Rikirmurt
Но мы же договорились, что материальное, это то, что может быть хоть как то кем-то или чем-то зарегистровано или воспринято не на данный момент, а вообще, в перспективе, то есть если они есть другие миры и астральные планы то они будут зарегистрированы в перспективе. По этому Ваша частичность не легитимна… согласны?
Madiha
Но они же не могут быть на данный момент зарегистрированы нами. Значит именно на данный момент для нас они не материальны, а в перспективе, когда бюудут зарегистрированы, вот тогда и станут чем-то материльным для нас, т.е. действительным :)) И вообще, я уже устала размышлять на эту тему, к чему вы ведете? :)
Rikirmurt
но не материального в «нашем» мире нет и не может появится, а вы Есть, то есть Вы не можете быть частично не материальны, а частично материальны. Не материя ни когда здесь не может появится, но это не значит, что её совсем нет вообще.
Либо вы полностью не материальны и тогда в не можете знать о своем существовании, либо вы полностью материальны и знаете, что Вы есть. Скорее всего второй вариант. подумайте :)
Rikirmurt
Ведь то что вы частично не материальны это идея, мысль, мысль о не материальных частях СЕБЯ, а по факту вы осознаёте только материю, в том числе и мысли о не материи, которые материальны, так как они регистрируются Вами.
Rikirmurt
А теперь смотрите… материальность — это феноменальность, а не материальность -это то, что есть феноменальность, та самая реальность ( ноумен), которая ни когда не появится в феноменальности.
Реальность ( не материальность)и реализация ( материальность) не два ( адвайта).
Dragon
Тут бы за «не-материальность» не принять аспект реализации который называется пустота!:))
Rikirmurt
Пустота у Мадихи регистрируется, а значит материальна. Мы же с ней договорились, что в «нашем» мире только материальность, то, что регистрируется хоть, как-то, а пустоту видно на фоне полноты.
Спасибо за указатель:))
makkiz
я тут вклинюсь в беседу )))
Мате́рия (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию (духу)[1]. В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности)[2]: материя отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).
Rikirmurt
это в данный момент не важно :))) кто и как трактует материю…
Rikirmurt
У Мадихи свои представления о материи :)
makkiz
ну вот и я о том же )… прежде чем говорить о чем-то, как о материальном или нематериальном, сперва неплохо бы определиться с сутью этих понятий )))
Rikirmurt
щас это не важно, в данный момент мы определяемся в понятиях :)
Madiha
С таким же успехом можно зайти и убедиться, что там кто-то есть, особенно если предварительно ожидал там кого-то втретить :))
Amin
то что есть есть чего нет нет, я Вам говорю что эта комната пуста, но проверить вам придется самой!)))
Madiha
А кто будет проверять? Уж не тот ли, кто вышел из комнаты, чтобы проверить, чьто она пуста? :))))
Amin
А для чего вам придумывать того кто будет проверять? Если вы не в курсе кто вернитесь к моему посту про три сосны))))
Madiha
Вы же сами написали, что мне придется проверять самой :)))
Amin
Так проверяйте! а не выдумывайте проверяющего которого надо отправить с проверкой)))
Madiha
Ну с чего вы взяли, что я кого-то собралась выдумывать? :))) Я просто не понимаю, зачем проверять какие-то комнаты, если тот, кто их проверяет и есть искомое :))
Amin
это же метафоры)))
Madiha
Да я понимаю :)) Выходит, если ты ищешь сам себя, то ты никогда себя не найдешь? :) Вот единственное, что я пока догнала… :)))
Amin
да вот это себя я и предлагаю исследовать! так ли незыблемо это знание себя или это просто развод ума))) Ведь все что мы знаем о себе это набор неких ощущений и образов, а ведем себя как буд-то точно знаем кто мы, вот именно эту уверенность я ставлю под сомнение а не тот феномен которым вы являетесь. ОН НЕСОМНЕНЕН!)))) Но что он не спрашиваете потому что все что можно сказать им не является!!!)))))
Madiha
Амин, не хочу показаться туповатой, но Я не знаю, кто я :) Точнее, я не знаю себя. Я имею в виду, не знаю своего внутреннего мира, своей начинки, всех своих смоопределений, мотивов и т.д.
Madiha
самоопределений :))
Amin
А надо это знать? Это тоже самое как знать механизм деления клеток))) вы никогда не узнаете все обусловленности возникшие в этом организме тела-ума! ЭТО НЕВОЗМОЖНО! Но разве это мешает вам БЫТЬ?))) Нас интересует только одна обусловленность, обусловленность «Я». Это одна обусловленность как ложка дегтя в бочке меда отравляет все ваше существо, которое вы не можете ЗНАТЬ, но которым не можете НЕ БЫТЬ!)))
Madiha
Это тоже самое как знать механизм деления клеток)))
Мое образование как раз вот и позволяет это знать :))
Но разве это мешает вам БЫТЬ?)))
Да! У меня жажда самопознания зашкаливает!
Нас интересует только одна обусловленность, обусловленность «Я»
А так ли страшен волк, как его малюют? Я вообще не вижу в этой обусловленности никаких проблем. Мне видится так, что разоблачение иллюзии Я-авторства, это близко к тому, чтбы избавиться от чувства собственной значимости и всемогущести. Так есть ведь тысячи людей, у которых имеется эта Я-обусловленность, но при этом они начисто лишены чувства собственной важности :)
Amin
Так есть ведь тысячи людей, у которых имеется эта Я-обусловленность, но при этом они начисто лишены чувства собственной важности :)
не факт, то что вам кажется отсутствием чсв не означает его отсутствие)
Rikirmurt
Но «Я» ведь тоже феномен, если можно зарегистрировать его в мыслях, т.е. он помыслен :))

Мысль о Я описывает букву Я и эта мысль есть феномен, но возникает идея, что Я это не просто буква, а «Я». «Я», как некий субъект, абстрактный автор, которого ни кто не видит, так как он есть видящий.Это просто идея. Ни какого видящего автора нет, есть только ощущение авторства и мысли о СЕБЕ, как о делателе. :)
Madiha
Ну вот как-то доступно объяснили :)) И возражать не хочется :))
ceim
У тела нет прошлого… прошлое все в том же уме… значит пустота… еще пока не стала пустотой… хотя когда происходит сдача ума… пустота, становиться просто наполненной… тем к чему уже нет привязаностей… и отождествленности
Dragon
Поставьте аватарку, фотографию разместите, напишите пост о свем поиске, и пробуждении!:)) Добро пожаловать!:))
ceim
С вашего позволения пока погуляю освоюсь…
Rikirmurt
«то, что для нас не известно — для нас и не существует, но это не значит, что его нет» :)

но это не факт. не исключено, что то, что становится известным, просто появляется вместе с известием?
И для нас это громко сказано, ведь кроме Вас вы ни кого не знаете, все другие это представления и домыслы. В данном случае можно говорить то что для МЕНЯ не известно.