Чтобы определить все это как иллюзию, надо найти что-то неиллюзорное, подлинное, теперь последний удар — посмотри на что идет опора, когда все становится иллюзией?!!!
вот туда и смотрите, опираясь на реальность самого НЕРЕАЛЬНОГО, вы готовы определить все что угодно, как иллюзию, так единственная иллюзия спасает себя от разоблачения!:))
А я не понял. Если все иллюзорно, то всё подлинно. А как отделить одно от другого, если это одно? Проявленное от непроявленного, видящего от видимого. Кто рисует границы? :))
Ваши два поста занесли меня на новый виток и теперь я как испорченный граммофон-))) запинаюсь на одном и том же месте, дальше не поётся и завод не заканчивается-)))
не знаю-) перебираю все что можно: вера- иллюзия, какая опора? организм — под сомнением, что еще? СЕБЯ? — себя как содержанием мысли сливаю уже пол-года — уже стописят раз увидела — так и что осталось? опять вера — вера во что? непонятно-))) блин смешно конечно — но за этим смехом есть нечто — или некто кто явно хочет спрятаться и выскользнуть-))
запинаюсь на том, что все время есть я которая хочет понять, хотя и понимаю что понимать нечего, но она все время вылезает-)))
вот эта царапина на пластинке-)))
нет того кому нужно понимать, есть спокойное течение мыслей
тут же — нет ну так не бывает
ну не бывает так не бывает и опять по кругу-))))
ну не накаталась в детстве на карусели-))))
Есть причины, которые препятствуют пониманию, вот об этом и поговорим. Не бойтесь — это не больно. Конечно, если вы хотите что-то понять. Мой скайп: sairam-yakubov1 Больше уговаривать не буду. Саирам.
Правильно поставленный вопрос — это, почти что прямое обучение. Жаль мало таких учителей, которые обучают, правильно спрашивая. Мало знать предмет обучения, надо ещё уметь его преподнести.
Sairam, вот исследуя именно этот вопрос, который задал вам Мастер — возможно исцеление познающей природы!:)Он очень прямой:)
Так что же такое мысли? Мы можем много рассказать про то, что это энергия и прочее, но это будет всего лишь описанием, содержанием мысли. Так?:) Поэтому идем прямо и не сворачивая в самое сердце вопроса!:)И, если мы отбрасываем все описания, мы видим, что любой ответ будет описательным, а значит мысль — это мысль о мысли.
Значит мысль может знать себя лишь КАК СЕБЯ и одновременно Незнать себя.
И также это значит, что мысль даже незнает есть ли она ВООБЩЕ!:)Существует ли она на самом деле? Ведь кроме нее нет ничего, кто подтвердит ее наличие или отсутствие? Кто скажет существует ли она реально или снится? Может быть она сама и есть сон о себе же самой?:) Поразмышляйте над этим:)
Под первоисточником подразумевалась публикация «Чуть с ума не сошёл».В этом контексте. Будьте внимательны к собственным мыслям. Верьте себе твёрдо, если уверены в чём-то.
как только фиксируешь первоисточник как знание о первоисточнике, это сразу становится новой концепцией самоопределения, потому что мысль о знании «себя» уже замаскировалось под первоисточник, по сути все та же сказка)))
что-то я не могу понять вопрос. Внесем ясность!:)
Придание мысли «я» чего-то большего, чем просто набор букв — это попытка себя знать.
Все остальные мысли — обретают вид непоколебимого знания лишь тогда, когда они " мои" мысли, а не просто мысли.
Мысль — не проблема, и ее содержание тоже. оно необходимо для функционирования в мире. Только когда мысль становится " моей" — она автоматически становится верной, а также ее содержание становится не просто описанием, а непоколебимой реальностью!:)
содержание становится проблемой, если верить в его истинный смысл, можно и не считать мысль «моей», но тем не менее, вера в ее правдивость может вызывать неприятные эмоции)
например, медицинский диагноз о смертельной болезни, эта информация не относится к чувству авторства, но тем не менее может парить мозг и нельзя сказать, что она не отражает реальное положение здоровья
да:)Просто обычно одно с другим взаимосвязано. К тому же понимание того, что содержание мысли — просто описание, не всегда приводит в итоге к распознаванию того, что за мыслями никто не стоит. Хотя как практика на первых порах — очень даже хорошая. Кейти Байрон, к примеру, как раз вся об этом:)
Простите, moksha. Но об этом уже было изложено в основной публикации «Чуть с ума не сошёл». Не сочтите за труд её прочесть. И ещё: понимание нужно добывать самому. Тогда его никто не отнимет и не разрушит. Спасибо за понимание. Саирам.
вот целый день гоняю этот вопрос! Рики! а ты опять!-)))
ни на что я не опираюсь — вообще не на что опереться-)))
на что можно опереться — вот пришла такая мысль, что мысль иллюзия потому что нельзя ее понюхать/потрогать
Отвечаю rikivurt: Пожалуйста посмотрите мой диалог с Нго-ма. Он выше по странице. Увидьте, как Мастер мастерски, нежно и любя, указав на мой последний «костыль», сказал, — «посмотри на него, может быть, он тебе уже и не нужен?» И, посмотрев, я понял, что это так. Саирам!
sairam-yakubov, на этом сайте мы не выясняем кто как любит общаться. Мы выдергиваем корень вечного недовольства. Судя по вашим постам, вы еще этого не поняли. Вам ни сказать, ни написать нельзя.
Зачем тогда вы попросились в формацию, скажите?
Дык, только что-то приоткрылось и вот, некий опыт или переживание стал доминировать над всеми остальными внутренними запросами, появляется значимость и возвышенность. :) Вот такие грабли практически на каждом шагу, и не только у уважаемого sairam-yakubov'a. Но, если, как говорят, есть внутренний запрос, то опыт сам собой исчерпается
Мы выдергиваем корень вечного недовольства
это здорово сказано про вечное недовольство. Недовольство собой, или тем что есть. Moksha, после нашей беседы тоже случился опыт, но осталась глубинная неудовлетворенность. Всё же есть что исследовать :)))
Moksha, после нашей беседы тоже случился опыт, но осталась глубинная неудовлетворенность. Всё же есть что исследовать :)))
Иногда опыт для того и нужен, чтобы эта глубинная неудовлетворенность вышла на поверхность сознания и увиделась ясно, во всей красе. очень нагая и неприкрытая. Это часто — шанс, Милость. Ведь в больщинстве случаев корень задавлен, и дает о себе знать какими-то редкими вылазками, а в остальное время прикрывается то абсолютом, то менянетом, то равностностью, то " все есть мысль" и прочим.
А когда она становится видна на контрасте с духовными опытами — это прекрасно!:)
прекрасно, что есть возможность общаться с теми, кто пинок под зад может дать, чтоб с «табуретки» велика свалиться с грохотом :))) а то присел на ентот струмент :))))
да, усаживания на табуретки происходят до тех пор, пока присаживающийся не будет увиден как то, что не может никуда присесть или нет:)
А пока недостаточность грызет — присаживания неизбежны. И часто присесть приходится почти на все, что есть, все стратегии ума так или иначе каждым проходятся, пока себя не исчерпают. Тогда наступает усталость и присесть уже некуда. везде был и тогда может случиться разворот. Поэтому — присаживаться тоже полезно, если временно, все попробовать на зуб, чтобы увидеть, что не-два все еще на месте, присаживающийся все еще на месте))))
да, только тут тонкий мометник есть!:)
Недовольство возникает в противовес довольству. Поэтому, когда мы говорим об изъятии корня вечного недовольства, мы не имеем ввиду то, что тот, кто был недоволен — станет теперь вечно довольным. А то, что при изъятии самого корня — понятия довольства, как и недовольства теряют свою актуальность. Незная о том, что такое довольство — будет ли кто-то недоволен?:) Когда не с чем сравнивать — это довольство, которое незнает никакого довольства:) В нем даже может рождаться недовольство и прочие эмоции, но они не будут носить оттенок чего-то реально напрягающего, прицепить некуда, опоры нет.
да, moksha, этот тонкий моментик тоже присутствует. :))) Опыты приносят кратковременное удовлетворение, и только некоторую видимость достижения, которое приносит временное удовлетворение, а дальше всё тоже неудовлетворение.
да, вот я как раз об этом. Возникает состояние ( покоя, довольства и т.д.) и психическое и эмоциональное тело его регистрируют, как удовольствие и расслабление и потом возникает шизофреничное желание это все удержать. И на этом начинает вырастать новое самоопределение. Это у всех так, абсолютно у всех искателей. Это, по сути. и есть движок поиска. Стремление к удовольствию.
Вот это и есть профанация Учения, ради чего наша Формация и была создана. Чтобы указать на то, что это — про релакс, а не пробуждение.
Учение беспощадно заставляет из раза в раз разворачиваться к тому КТО СТРЕМИТСЯ К ЭТОМУ УДОВОЛЬСТВИЮ. Это не просто слова, не теория, это реальная ПРАКТИКА.
Ее надо делать, делать, делать. если есть запрос, конечно.
Тогда рано или поздно это состояние боли и внутренней неудовлетворенности, страха, стыда, сжатия от мира и того, как он функционирует — все это увидится очень явно.
Тогда можно как бы с переферии на это посмотреть — есть ли там кто-то за этим чувством недостаточности? Все это добро — оно чье? Не надо давить, говорить " меня нет", бежать от этого. Просто спокойно, постоянно, настойчиво и без нажима из раза в раз туда смотреть, пока рано или поздно куммулятивный эффект не сработает и то, что там НИКОГО НЕТ станет не просто адвайто-словами, а реальным фактом, который больше не будет требовать подтверждения.
Думаешь если костыль последний, то и близок рассвет? По большому счету большинство народа который ходит к Андрею не первый год на этом 1 костыле уже спят даже не колышутся. :)
Да. Ты прав. Я встречал таких и знаю почему так. Почему спят? — Это от духовного истощения. Трудно то-то понять когда нету основы внутри, или она очень слаба.
Я не это имел ввиду. «Спят» в моей фразе означало не отсутствие неких никому не известных духовных аккумуляторов, которые надо зарядить, а то, что по сути любой человек висит на волоске.
ArtDar:))))))))))))))))
У Амина офигенский стиль взаимодействия с ищущими. Иногда уржешься так, что и дочитать не можешь:))))))
Чего только стоят его " пощипаем курей" или " что за гусь".
Ну а про «автор? это че еще мудачек?!»
: РРРРРРРРРР
да мы знаем!:) Что это по большей части — просто провокация!
Но бьет действительно в цель. Потому как больше всего в жизни мы боимся оценки, критики, негатива в нашу сторону, реактивность сразу проявляется в разных формах. Часто в откровенном " сам дурак". У особо изощренных в бравациях " да мне на вас плевать" или выпячивающемся пофигизме или даже иронии.
это нормально))) и человеку обязательно надо показать его «залежи», а то многие уже так заврались что не видят, очевидных присадок и что есть что охранять))) поэтому трели друг другу это конечно хорошо, но стоит протянуть руку к «моё» и сразу становится очевидным под каким кустом автор-аватар))))) я предпочитаю сразу переходить к имуществу)))) пришел как «Всё», поделись добром!)))))))))
Да, супер! Когда к врачу люди идут — им уже плевать на то какой доктор. лишь бы вылечил.
даже общение на сайте дает не меньше, чем комнаты. Потому что даже по диалогам, ни к чему не обязывающим, порой видны присадки.
Ответ AmenRa: Личный опыт показывает другое.Но это вне рамок формации. Тебе повезло в этой жизни, только благодаря накопленным заслугам в прошлых. Это всё — в относительной игре. Эти правила игры никто не отменял. Я их проверял на себе, поэтому знаю о чём говорю.
Заслуги и т.п. красивое объяснение, мне тоже нравится слышать что мол я древняя душа и все такое. :)
Не буду спорить, вопрос не изучал. Возможно, если задаться целью определения правил игры, все это будет вполне верно. НО здесь речь о том, ЧТО ЕСТЬ ВСЯ ИГРА?
Можно сколь угодно долго изучать как она работает и находить-придумывать все больше и больше закономерностей. Но никакие заслуги не помогут и не помешают никому быть тем что ты есть прямо сейчас!
Да, все есть те, кто они есть, прямо сейчас. Только что бы узнать это придётся играть по полной и не одну жизнь провести в поиске. А игра — это очень прикольная штука. :)))))!!! Тебе ли не знать?
Ответ AmenRu: Дорогой, твоя назойливость напоминает мне следователя ведущего допрос. Расслабься, будь счастлив. А если всё же тебе неймётся, по весьма странным причинам, то прочти ВНИМАТЕЛЬНО мои посты и мой диалог с Нго-ма, в комментариях. Вот такой прикол! Саирам.
Может и так, если на слово что называется верить)
Но я здесь от себя отталкивалась… а я вообще не знаю что такое мысли)т.е. из чего они «сделаны», как они «работают» и т.п… не известно)) Знаю только что мысли можно наблюдать, соответственно во времени) и что в них можно вовлекаться или не вовлекаться. А я не знаю что такое время) и до полного счастья не знаю что представляет собой хотя бы физический мир по факту, а не по тому как я его воспринимаю)
и не знаю будет ли это вообще понятно когда-нибудь)
Я бы вам ответил так — природа восприятия такова. Как вы можете увидеть стол и сказать, что это стол? Это как-то происходит. Как человек может «что-то» называть «как-то»? Бог даровал такую возможность человеку. А как он (человек) это делает? Вот и о том Учение, указывающее на Божественную природу человека — Самоосознающую, Самопознающую, Самосуществующую, Самопроявляющуюся…
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
sairam-yakubov
120 комментариев
поняла, спасибо!
вот эта царапина на пластинке-)))
нет того кому нужно понимать, есть спокойное течение мыслей
тут же — нет ну так не бывает
ну не бывает так не бывает и опять по кругу-))))
ну не накаталась в детстве на карусели-))))
скайп есть, только пока не знаю что бы я хотела прояснить, просто так поболтать можно — но я не знаю о чём-)
Так что же такое мысли? Мы можем много рассказать про то, что это энергия и прочее, но это будет всего лишь описанием, содержанием мысли. Так?:) Поэтому идем прямо и не сворачивая в самое сердце вопроса!:)И, если мы отбрасываем все описания, мы видим, что любой ответ будет описательным, а значит мысль — это мысль о мысли.
Значит мысль может знать себя лишь КАК СЕБЯ и одновременно Незнать себя.
И также это значит, что мысль даже незнает есть ли она ВООБЩЕ!:)Существует ли она на самом деле? Ведь кроме нее нет ничего, кто подтвердит ее наличие или отсутствие? Кто скажет существует ли она реально или снится? Может быть она сама и есть сон о себе же самой?:) Поразмышляйте над этим:)
Придание мысли «я» чего-то большего, чем просто набор букв — это попытка себя знать.
Все остальные мысли — обретают вид непоколебимого знания лишь тогда, когда они " мои" мысли, а не просто мысли.
Мысль — не проблема, и ее содержание тоже. оно необходимо для функционирования в мире. Только когда мысль становится " моей" — она автоматически становится верной, а также ее содержание становится не просто описанием, а непоколебимой реальностью!:)
Что бы сказать, что мысль -это иллюзия, нужна реальность, дабы провести сравнение. На какую реальность Вы опираетесь объявляя иллюзорность мысли?
ни на что я не опираюсь — вообще не на что опереться-)))
на что можно опереться — вот пришла такая мысль, что мысль иллюзия потому что нельзя ее понюхать/потрогать
Понюхай свои любимые духи. Запах реальный? Так пахнет мысль :)
Зачем тогда вы попросились в формацию, скажите?
это здорово сказано про вечное недовольство. Недовольство собой, или тем что есть. Moksha, после нашей беседы тоже случился опыт, но осталась глубинная неудовлетворенность. Всё же есть что исследовать :)))
А когда она становится видна на контрасте с духовными опытами — это прекрасно!:)
А пока недостаточность грызет — присаживания неизбежны. И часто присесть приходится почти на все, что есть, все стратегии ума так или иначе каждым проходятся, пока себя не исчерпают. Тогда наступает усталость и присесть уже некуда. везде был и тогда может случиться разворот. Поэтому — присаживаться тоже полезно, если временно, все попробовать на зуб, чтобы увидеть, что не-два все еще на месте, присаживающийся все еще на месте))))
Недовольство возникает в противовес довольству. Поэтому, когда мы говорим об изъятии корня вечного недовольства, мы не имеем ввиду то, что тот, кто был недоволен — станет теперь вечно довольным. А то, что при изъятии самого корня — понятия довольства, как и недовольства теряют свою актуальность. Незная о том, что такое довольство — будет ли кто-то недоволен?:) Когда не с чем сравнивать — это довольство, которое незнает никакого довольства:) В нем даже может рождаться недовольство и прочие эмоции, но они не будут носить оттенок чего-то реально напрягающего, прицепить некуда, опоры нет.
Вот это и есть профанация Учения, ради чего наша Формация и была создана. Чтобы указать на то, что это — про релакс, а не пробуждение.
Ее надо делать, делать, делать. если есть запрос, конечно.
Тогда рано или поздно это состояние боли и внутренней неудовлетворенности, страха, стыда, сжатия от мира и того, как он функционирует — все это увидится очень явно.
Тогда можно как бы с переферии на это посмотреть — есть ли там кто-то за этим чувством недостаточности? Все это добро — оно чье? Не надо давить, говорить " меня нет", бежать от этого. Просто спокойно, постоянно, настойчиво и без нажима из раза в раз туда смотреть, пока рано или поздно куммулятивный эффект не сработает и то, что там НИКОГО НЕТ станет не просто адвайто-словами, а реальным фактом, который больше не будет требовать подтверждения.
За такую соплю потянешь, можно мозг вытащить :)
И смотреть на него безмозглыми глазами
У Амина офигенский стиль взаимодействия с ищущими. Иногда уржешься так, что и дочитать не можешь:))))))
Чего только стоят его " пощипаем курей" или " что за гусь".
Ну а про «автор? это че еще мудачек?!»
: РРРРРРРРРР
Но бьет действительно в цель. Потому как больше всего в жизни мы боимся оценки, критики, негатива в нашу сторону, реактивность сразу проявляется в разных формах. Часто в откровенном " сам дурак". У особо изощренных в бравациях " да мне на вас плевать" или выпячивающемся пофигизме или даже иронии.
даже общение на сайте дает не меньше, чем комнаты. Потому что даже по диалогам, ни к чему не обязывающим, порой видны присадки.
Не буду спорить, вопрос не изучал. Возможно, если задаться целью определения правил игры, все это будет вполне верно. НО здесь речь о том, ЧТО ЕСТЬ ВСЯ ИГРА?
Можно сколь угодно долго изучать как она работает и находить-придумывать все больше и больше закономерностей. Но никакие заслуги не помогут и не помешают никому быть тем что ты есть прямо сейчас!
Но я здесь от себя отталкивалась… а я вообще не знаю что такое мысли)т.е. из чего они «сделаны», как они «работают» и т.п… не известно)) Знаю только что мысли можно наблюдать, соответственно во времени) и что в них можно вовлекаться или не вовлекаться. А я не знаю что такое время) и до полного счастья не знаю что представляет собой хотя бы физический мир по факту, а не по тому как я его воспринимаю)
и не знаю будет ли это вообще понятно когда-нибудь)
хотя это наверно из журнала «хочу всё знать»))