26 апреля 2013, 10:20

Врачи и мастера

Будда остановился в одной деревне и толпа привела к нему слепого.
Один человек из толпы обратился к Будде:
— Мы привели к тебе этого слепого потому, что; Он не верит в существование
света. Он доказывает |всем, что свет не существует. У него острый интеллект
и логический ум. Все мы знаем, что свет есть, но не можем убедить его в
этом. Наоборот, его аргументы настолько сильны, что некоторые из нас уже
начали сомневаться. Он говорит: «Если свет существует, дайте мне потрогать
его, я узнаю вещи через осязание. Или дайте мне попробовать его на вкус,
или понюхать. По крайней мере, вы можете ударить по нему, как вы бьете в
барабан, тогда я услышу, как он звучит». Мы устали от этого человека,
помоги нам убедить его в том, что свет существует. Будда сказал:
— Слепой прав. Для него свет не существует. Почему он должен верить в него?
Истина в том, что ему нужен врач, а не мастер. Вы должны были отвести
его к врачу, а не убеждать.
Будда позвал своего личного врача, который всегда сопровождал его.
Слепой спросил:
— А как же спор? И Будда ответил:
— Подожди немного, пусть врач осмотрит твои глаза.
Врач осмотрел его глаза и сказал:
— Ничего особенного. Понадобится самое большее пол года, чтобы вылечить
его. Будда попросил врача:
— Оставайся в этой деревне до тех пор, пока не вылечишь этого человека.
Когда он увидит свет, приведи его ко мне.
Через пол года бывший слепой пришел со слезами радости на глазах,
танцуя. Он припал к ногам Будды. Будда сказал:
— Теперь можно поспорить. Раньше мы жили в разных измерениях и разговор был
невозможен.
об этом:
advaitaworld.com/blog/free-away/20036.html

8 комментариев

Felix
Лучше изъяснятся своими словами. Притчу каждый толкует как может.
putnik
Хорошая притча.
muma
Именно в этом прелесть притч, не так ли :)
Не вижу ничего плохого, чтобы люди нашли свой смысл. Нет задачи контролировать то, что люди думают.
sni
«Пусть люди думают что хотят» – прикрытие, конечно, удобное. Инициировав разговор с таким подходом, легче в итоге оказаться в невыгодном положении, а потому безопаснее лишь реагировать на высказывания других.
«Обмен опытом» получится, в лучшем случае, односторонним.
Но и границы между измерениями преодолимы, коль присутствует в человеке искренность помыслов, открытость, духовная чистота и стремление к Единству (согласно п.3 Правил сайта)!
muma
Не совсем поняла Вас, извините. Что то нужно сделать или напротив я сделала что то не так?
sni
Меня заинтересовали ваши комментарии — из них ясно, что вы обладаете каким-то пониманием; не терпится услышать о вашем опыте. Например, про дзадзен вы писали.
Увидев, что вы опубликовали запись, я обрадовался, но когда увидел, что это притча, был немного разочарован. Вот и решил вас немного «поттолкнуть», мол, и в Правилах открытость прописана! Но торопиться не стоит — это я, видимо, поторопился. Вы ведь тут всего второй день. Да и комментарий мой, действительно, звучит грозновато — мои извинения.
И ничего вы не нарушили, не беспокойтесь!
muma
Да, я вероятно напишу когда назреет тема и будет правильное время. Пока нет речей толкать, интересны диалоги.
muma
И хорош ворчать ;-)