27 апреля 2013, 11:06
mumaум
Многие думают, что нерожденная природа ума находится в голове.
В то время, как голова находится в этой природе.
Вся деятельность этого сайта направлена на отличение аспектов ума одного от другого.
То есть — мозговой деятельностью.
И даже утверждается, что невозможно это сделать без мастера.
А потом, люди выходят и идут домой или в кафе или в парк погулять.
И получается это очень хорошо — не сталкиваются с деревьями, различают землю и воду.
Находясь в невежестве они отлично функционируют, потому что природа ума работает.
Для тех же, кто хочет ее познать — ищите того, кто укажет как ее увидеть.
Для тех кто хочет ее познавать — ищите мастера, кто расскажет что такое природа ума, кто смотрящий, кто не смотрящий, кто автор, кто автор смотрения, кто присваеватель авторства смотрения, кто отрицатель присваевателя автора смотрения итд как угодно долго.
Он устроит Вам кайфовую мозговую деятельность познания.
В то время, как голова находится в этой природе.
Вся деятельность этого сайта направлена на отличение аспектов ума одного от другого.
То есть — мозговой деятельностью.
И даже утверждается, что невозможно это сделать без мастера.
А потом, люди выходят и идут домой или в кафе или в парк погулять.
И получается это очень хорошо — не сталкиваются с деревьями, различают землю и воду.
Находясь в невежестве они отлично функционируют, потому что природа ума работает.
Для тех же, кто хочет ее познать — ищите того, кто укажет как ее увидеть.
Для тех кто хочет ее познавать — ищите мастера, кто расскажет что такое природа ума, кто смотрящий, кто не смотрящий, кто автор, кто автор смотрения, кто присваеватель авторства смотрения, кто отрицатель присваевателя автора смотрения итд как угодно долго.
Он устроит Вам кайфовую мозговую деятельность познания.
70 комментариев
Все намного проще, чем ты накрутил с тем, чему ты учишь. Но простота тебя не устраивает и на это есть причины.
Но я не вишу с этим больших проблем, только может займет время раскручиваться.
Но не это самое главное. Леча болезнь ты делаешь людей роботами-повторителями, поскольку ты не апеллируешь к естественной разумности, а объясняешь как обставят дела с помощью своего сильного мышления. Посмотри на этот сайт, тебе не грустно? Они повторят твои слова о первичном присутствии, деятеле, о всей этой лабуде, на любой тривиальное утверждение они спрашивают " а кто автор, а кто деятель" как попугаи. К чему такие навороты на тривиальные темы, там где все как 2 пальца? Трудно узнать присутствие? Действительно ли так трудно? Они ведь реально думают, что нужен кто то, кто покажет им как правильно, «действительно» присутствовать! :) Или эти деления ума… строка, образно-логический или как там… Как трудно отличить мысль молоток от того молотка, что держишь в руке? :)
Я вот об этом. Дай людям быть мастерами для себя, чего ты тянешь эту «мастеровитость» на себя. Она всех других раздавила и тебя раздавит. Круг мастеров — это еще худшая идея, потом поймешь почему, если еще не понял.
Есть тысяча путей как сознание познает себя, чего ты всех запихнул в свой логический механизм определения. Он не работает для большого количества людей, или не заметил еще?
Зато природа само-познающая отлично работает. Иль не доверяешь и контролируешь, чтоб познавали именно так, как ты сказал? :) Дай людям найти путь который ты не поймешь. Вот это будет реальным достижением и ты уйдешь на покой счастливым :)
В остальном все ОК! Обнимаю. Молодцы, что тусуетесь и радуетесь и что ты создаешь место и ситуацию для этого. Очень важное дело :)
Так что воспринимайте это так — я пришла повидаться с воспитательницей, дети, не шумите.
Кстати, среди вас есть переростки, чего вы все еще в детсаду делаете?
Главное все поняли о чем речь :)
Природа ума и ум неразделены — Вы правы, и конечно нет никакой отдельной природы ума, отдельной от ума.
Как и любой феномен (явление, данное в чувственном созерцании) не обладает отдельной от ума природой, конечно.
Поэтому на нерожденную природу указывают не идеей, а пальцем. Для такого простого указателя идея — излишнее.
А сама по себе «нерожденная природа будды» — абстрактная идея-заглушка, так что ковырять ее — глупо, тем более придумывать смыслы, какие в нее вкладывает другой человек. Лишь для развлечения/ продолжения игры «мы — мастера, умеем ковыряться в том, что не существует».
И сразу скажу по поводу природы — я тут не для того, чтобы тыкать пальцем, я гость, так что не беспокойтесь за авторитеты.
Но среди вас есть человек, который это сделает для любого действительно созревшего для прекращения игры.
Не существовало бы этого для вас, так и не ковырялись бы.
особенно при том, что рассуждений не было.
При этом я не хочу сказать, что АменРу не обладает пониманием. Обладает и хорошим. Но просто занимается ерундой.
Кому нужна эта природа Будды? Зачем всё это, для кого?
именно :) Это и есть — заниматься ерундой.
Кому нужна эта природа Будды? Зачем всё это, для кого?
Кому надо — те знают. Если не не надо, то и отлично.
Кому не надо? Вот в чём заковырка… вот в чём можно поковыряться и это есть -ВЕРА В ТОГО, КОМУ НАДО ИЛИ НЕ НАДО…
Существо может выбрать надо ему или не надо? И как этот выбор осуществляется?
Более того, скажу Вам. Когда будете учить, не рассказываете неофиту почему, если вы, не дай бог, придумали или услышали почему. Вы его только отвлекаете в бесполезный мыслительный процесс.
А вера в некое существо не имеющие выбор- это прелестно :)
Если так, то да существо — совокупность психических феноменов, абстрагируемые в один феномен.
Вот и получается, что Вы верите в то, что некое явление может не иметь выбор.
Это же очевидно, что выбора нет, потому что не кому выбирать. Нет ни какой сущности и не сущности, которая могла бы не выбирать.
P.S.Явление ( феномен)- это в точности то, что означает это слово, то есть нечто, что «является, кажется», а не то «что -то, что есть ». © Вэй у Вэй
Есть и другая проблема — на это садишься, поскольку интеллектуальная деятельность очень стимулирует (тут мне сказали, что от простого присутствия ни тепло не холодно — понимание должно обязательно вставлять — да почему?? ). Плюс это создает самомнение о том, что какая я крутая, мало что умная, еще вот это вижу, и потом с этим нужно иметь дело.
Плюс до этого нужно разложить восприятие по полочкам — это видиние видиния итд. Ну и Вей Увей был интеллектуалом и неимоверно крут… И если это я понимаю, то и я крута…
Рамеш был таким.
Борьба с тысячеголовым драконом. Вот Дракон и борется с невежеством… :)
Есть значительно более прямой путь. Дело в том, что деятель не представлен как феномен. Максимум как мысль. Все остальное — это природа будды. Все. Таким был Пападжи.
И неважно, что феномен лишь кажется, если есть стойкое видение сансары, майи как бесконечного изменения природы будды, т.е. всего воспринимаемого (не мыслей). А мысль и феномен легко различимы, если не городить огород разных типов ума.
Но если со стимуляцией — то можно начинать интеллектуальный наворот. Просто знай, что практически все подсядут, но найдут таким путем один-два — и то если очень повезет.
Отсюда и вся таинственность ваша и миф о сложности постижения и необходимости МАСТЕРА большими буквами. Конечно, у скольких такой ум как у тебя у Андрея? Не у многих:) Кто будет думать и раскладывать по полкам за людей? :)
А все остальные глупо шутить и гыгыгы как не этом сайте без малейшего понимания, или того хуже — грузить цитатами Андрея?
Это путь немногих и очень трудный. А Делать его массовым — большая ошибка. Всегда будут единицы умных «дуриков» идущие таким путем, это не остановить :) Как только массы начинают повторять «а кто отдельный деятель» — это сразу профанация.
Бывай. Спасибо за отличную беседу. Обнимаю.
Но ведь мысль -это феномен, а природа будды -это то, что есть эта мысль. Другими словами природа будды реализуется в виде мысли Природа Будды и мысль не два. Природа будды ни когда не будет познана, но это не мешает ею быть.
Про наше Учение, выдержка с сайта Free Away:
Нам не нужна массовость, не нужна шумиха, не нужны новые члены, которые в тайне жаждут «достижений». Это Учение не сделает вашу жизнь лучше, и не усовершенствует вас самих. Оно заставит вас распрощаться со всеми надеждами и ожиданиями. Поэтому во все времена оно было востребованное лишь единицами.
Всё оговаривается на берегу. Ни какой выгоды для ТЕБЯ и это манифестируется каждым постом.
Спасибо :) Приятно было поговорить :) Обнимаю :)
Не люблю я этот стол, выкинул его и нет его. Все.
А вот есть мысль про стол. Или еще хуже — мысль про отдельного деятеля или не дай бог — эго. И что мне с ней делать? Да и нужно ли мне что делать? Представьте что на Вас напал тигр — что делать? — перестать представлять! :)
Природа будды это то, что перед носом, все вокруг, все, но не мысли, которых нету!
Природа будды не реализуется, она не рождена, она просто тут без всякого «моего» усилия или неусилия. Я могу впасть в анабиоз и полную тупость и не понимать что стол это стол, но она будет тут перед моим носом. Неважно есть мысль или нет, она тут.
Теперь со мной, есть я где нибудь в этой природе? Я воспринимаю зрительные образы тела и ощущения тела в ней же, как и все остальное. Если нет невежества и веры, что вот эта часть природы будды — я, а вот эта — не я, то остается данность: «я есть все это». А мысли — в смысле — титры и интерпретации — ну что поделаешь, в поиске такой простой штуковины как природа будды они бесполезны. Редкий случай, потому что даже в действии по выкидыванию стола они пригодятся — куда его выкинуть, разрубить ли его топобом, а может — продать?
«Ни какой выгоды для ТЕБЯ и это манифестируется каждым постом.»
Бесполезно. :) Поговорим с тобой через 10 лет, посмотрим что ты скажешь. Но это детали, не важно:)
Кстати — зачем такой экстрим — «Оно заставит вас распрощаться со всеми надеждами и ожиданиями»
Надеяться хорошо и полезно. И естественно. Но только на то что реально может произойти. Надеяться на исчезновение эго — вот это ерунда.
То что будет делаться.
Много раз меня накрывало волной, падал с небоскрёба, много раз я умирал и перед смертью я зажмуривался и просыпался в разные сны. Но что это за я, который умирал? Это персонаж сна.И в момент пробуждения вместе с персонажем сна исчезал мир сновидения.
Я говорю про реализацию природы будды имя в виду видимую вселенную, которой нет отдельно от мысли. Да природа будды не рождена, но «рождена» мысль о природе будды и это уже не природа будды, хотя природа будды не отделена от мысли о природе будды.
Реализация природы будды -это проявление, явление приробы будды. Это как электрический ток, является нам электрическим светом из лампочки, теплом из обогревателя, звуком из магнитофона и про электричество можно говорить, только косвенно, судя по его проявлению.
Так же про природу будды можно говорить, только указывая на её проявление в виде феноменов.
Пока есть надежда на лучшее, хорошо не будет :) Это же очевидно.
несущественно, философский вопрос, хотя и понятна идея. И использование “отдельно» не совсем корректно — в смысле путает.
Все остальное — согласна, верно.
Я не понимаю это так. Для меня реализация природы будды это понимание где она, где ты и есть ли ты в ней, и полная остановка ее поиска ее в мыслях и через мысленные указатели. Я не поддерживаю мистификации типа того, что есть нечто невидимое, что проявляет природу будды для ее восприятия. Мне это видится интеллектуальным домыслом. Он может даже оказаться правильным, но практически это несущественно.
Практически — под этим я имею ввиду — прекращение беспокойства и психологического страдания, который очень сильно стимулируется попыткой построения мысленных указателей.Я раньше поддерживала идеальную теорию, «мое учение», с которой я могла бы с кем сразиться, но потеряла интерес в пользу практических, простых вещей.
А Про природу будды нет смысла много говорить, легче показать пальцем.
В общем вот так:
Путь совершенен подобно великому пространству,
которое объемлет все, в котором нет ничего лишнего.
Решая принять или отвергнуть,
лишаешь себя видения подлинной природы вещей.
Живи не во внешней тьме вещей
и не во внутренней пустоте.
Пребывай в безмятежном единстве с вещами
и миражи эти исчезнут сами собой.
Пытаться достичь недеяния отказом от действия,
значит вовлекаться в действие.
Впадая в одну из крайностей
не познать единство.
Кто не живет в согласии с Путем,
тот уловлен деянием и недеянием, утверждением и отрицанием.
Отрицать реальность вещей
значит не заметить реальность.
Утверждать пустотность вещей
значит не заметить реальность.
Чем больше говоришь и думаешь об этом,
тем дальше уходишь от истины.
Останови речь и мышление –
и не будет ничего, недоступного познанию.
Возвращаться к корням
значит усмотреть смысл.
Устремляться к видимым формам
значит не заметить истока.
Просветление есть выход за пределы
видимых форм и пустоты.
Наблюдая перемены в пустом мире,
реальными их называют лишь в силу неведения.
Не ищи истину:
перестань лишь цепляться за мнения.
Или вот так:
«Искать природу Будды, искать пробуждения, вообще искать что-либо, хоть существующее, хоть несуществующее, — значит забыть о корнях и гоняться за ветвями».
«Если утверждаешь, что есть какое-то особое учение, которое можно передать людям, это ересь и слова демона».
"«Будда» — это лекарство для погрязших в привязанностях людей; если ты уже не болен, не стоит продолжать принимать лекарство.
«Подлинные наставники не цепляются ни за существование, ни за не-существование; они полностью отказались от всякого рода демонических суждений. Когда они говорят, они не запутывают и не заморачивают других. Что бы они ни говорили, они не называют себя учителем; речи их безошибочно наполняют все, как эхо долину. Они достойны доверия и дружбы.
Если кто-нибудь скажет: «Я могу передать Истину; я – учитель, а вы – ученики», — это речи демона, пустые слова. Если ты действительно реализовал Дао, говорить «это Будда, а это не Будда; этот пробужденный, а этот в неведении» и так далее – значит вести пустой разговор о неистинном знании. Поднимать палец и говорить: «Это дзэн! Это Дао!» — значит сбивать с толку других и заморачивать их. Этим только усилишь привязанность учеников. И даже когда слова не произносятся, все равно это не то.»
Вот, прочем и все что было необходимо тут высказать.
Насчет полноты учения — я вижу это как ловушку. Думать о полноте учения — терять силы и время на ерунду. «О да, это учение полное, я в надежных руках». Учение всегда полное, на то оно и учение. Либо не учение. Невозможно сделать неполное учение недуальности — нет 2х! Не полное может случиться только как минимум с двумя. А с одним — либо все либо ничего.
Вселенная есть реализация природы будды, искать её нет смысла.
Мы рассматриваем вопрос: кому интересна эта самая природа будды? Кто хочет её достичь? И кто хочет её реализовать?
И получается вот какая шутка: реализация хочет реализовать, то что уже реализовано. Такие вот идей возникают в ищущих умах :)
Я поняла в частности что Вы имеете ввиду под реализацией.
То что тут вы пишите имеет смысл. Интеллектуальный проход через размышление об абстрактном персонаже.
То, что случается в результате ПРАВИЛЬНОЙ ПРАКТИКИ, происходит без участия кого-либо, в том числе и мастера.
ПРАВИЛЬНУЮ ПРАКТИКУ — вам даёт наставник, т.е. никакой не мастер, просто хороший «физкультурник» практики.
Кстати, практика так однообразна и скучна, что вы можете и сами…
И когда с вами что-то случается, то тот кто был рядом с вами может закричать, что он — Мастер:)))
Так наставники становятся мастерами.
Они часто объясняют практики, как сидеть, как дышать… Ну и «количество сатори» через них гораздо больше…
Саму ТЕОРИЮ ПЕРЕДАЧИ СОСТОЯНИЯ ИЛИ ПРОСВЕТЛЕНИЯ ОТ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКУ сегодня можно только изучать, как историю, ещё до восемнадцатого Будды.
Например, в Коренной Тантре Дзогчен.
Там, как мы читаем, ещё была возможность ПРЯМОЙ ПЕРЕДАЧИ.
2500 лет назад ДАЖЕ ШАКЬЯМУНИ БУДДА — КОТОРОМУ ПРЕДНАЧЕРТАННО БЫЛО СТАТЬ БУДДОЙ, ПРОСИДЕЛ 6 ЛЕТ В МЕДИТАЦИИ!
Таким образом, если Вы сегодня слышите, что кто-то что-то там передаёт — раз и всё… Это пшик, фейк.
Если такое сегодня и есть, то уж совершенно в единичных случаях, строго курирующихся неизвестными традициями и никак не по скайпу в интернете:))))
Имел в виду тему, где говорили про скайп.
А так — все верно. Физкультурник в первое время смотрит как человек практикует, чтоб он не делал глупостей и не впадал в эйфорию, «когда с вами что-то случается». Но потом человек начинает понимать сам как правильно практиковать и что есть практика, а что — эйфория.
Есть холостой ход, а есть не холостой.
Или лучше так — шум от мотора есть и когда машина едет и когда работает на холостом ходу. Без шума — это не машина, но не значит, что если шумит, то едет.