3 мая 2013, 01:27
pro100реальность
Ребят, вот вы устраиваете бесконечные полемики, с целью докапаться до истины. Поймите — что это все занятия ума и ощущение «вот-вот еще немного и все станет ясно» — не более чем очередная иллюзия, каждый раз понимая что-то, что вы считали так важным для понимания вы оказываетесь неудовлетворенными и появляются новые вопросы, поиск ответов на которые вселяют все новую и новую веру. Из этого нет выхода таким путем. То что есть, с помощью исследований, практик, выяснений причин и прочей чуши не понять. За подобное сообщение я уже получил бан, но все же напишу еще раз. Пойдите на кухню, насыпьте заварку в кружку, залейте кипятком и постарайтесь поймать запах чая выходящий с первым паром из кружки. Это реальность. Но внимательно посмотрите что будет дальше. Наверняка вы скажете «что и все?»…
87 комментариев
Мне самому удивительно, но я согласен с тобой на 100% в том, что к истине нельзя прийти через знания ума и так же на 100% я уверен, что через понимание можно прийти к истине.
А та Реальность о которой ты пишешь- это Абстракция налепленная выборочно на материальные мысли- пар, кружки, солнышко и цветочки))) как будто пар не будет паром, если не лепить на это «Реальность»:)
В одном реальность- а в другом нереальность надо видеть- вот засада!:) развивает косоглазие:) духовное)))))))
не парься- всё найденное будет потеряно!:)
Просто уговариваешь Себя таким образом слезть с поезда поиска и исследования- типа ни к чему не ведет:) но Себя здесь лишний и поэтому поезд будет фигачить в любом случае туда- куда фигачит!:)
И соответсвенно несуществующее не может быть отдельно от реальности, потому что не существует. Из еденицы сколько раз ноль не вычитай — никакой разницы, что есть то есть. Что отдельно то?
кто будет решает какая мысль правильная, а какая нет?
Мысль сама является побочным продуктом этого различения. Поэтому, если понаблюдать, то она всегда отстает или опережает.
Если бы первично не случалось различения, то невозможно было бы ничего отличить, выделить как предмет или чувство и назвать.
Что касается мысли я. С ней все просто. Она появляется как описаниае различения разницы восприятия своего тела (не только видно, но и больно) от всего другого (просто видно). Нужно точно различать где «я» начинаюсь и где заканчиваюсь, иначе будет больно. Мысль я этим сначала и занимается — «телом» и выживанием. Поэтому точность и хорошая усвоенность тут очень нужна. Оттого мысль «я» обладает такой силой и таким огромным приоритетом, это важнейшая мысль для выживания. Никакой мистики тут нет.
Потом она может стать более абстрактной и обрасти всякой фигней, но важность она не теряет.
Чтобы разобраться с «я» нучно начинать с начала, то есть — какое различение случилось, что понадобилось описивающая это различение мысль.
А для этого не нужно думать, а нужно просто внимательно посмотреть.
Что и есть самоисследование, я-исследование.
А не построение супер — абстракций поверх про само-действующие различающие что то мысли.
То разделение, что ты описала- нужно удерживать в голове- как и саму реальную голову.
Если б «не существовало»- ты бы не написала то, что написала)))))))
и вопрос зачем актуален!:) зачем, например, утверждать, что поиск не нужен?:) только в мыслях может быть нужен или не нужен — но когда есть — Уже есть и принят самим существованием!
получается, как только пробегает мысль, кто то внутри с ней, как с реальной, не согласен. узнаёт её как ложную. но он сам мысль, поэтому его «правота» не доказуема, как же он может быть прав?
я не спорю ради спора, я хочу понять, потому, что такое тотальное отрицание или наоборот приятие, оно до какого то момента «работают».
изначально, сколько не «сбрасывать» его, оно как чёртик из кабакерки.
а с чувством авторства — от этой мысли можно окончательно отказаться?
То что есть можно выкинуть. То чего нет — можно «выкыдывать» как хочется долго.
Мне интересно узнать как человек пришел к этому заключению (цепочку размышлений/пониманий)?
В настоящий момент я не могу согласится с тем, что я — это мысль.
По простой причине — даже, когда я сижу без мыслей, я остается.
Может не осозноваться в данный момент, но остается.
А в осознании уже учавствует мысль как несущяя информацию
Называть его паром или реальностью — вешание одинаковых ярлыков.
В чем же разница?
«Не реальность» — размышления о том что можно убрать-принести, разбить-починить.
Поделитеь тогда вашим пониманием терминов, чтобы я лучше понимала о чем вы говорите?
Есть. Но это редкое явление и делать из этого массовую практику нехорошо.
Подавляющее же большинство понимают что реально как раз как ты сказал.
Соответственно и учителя (то кто действительно учит, а не развлекает) учат так — прямейшим и простейшим путем, а не через осознание само-отрицания своего само-отрицателя.
Если заменить в этом посте первое предложение — текст супер. Хороший «сосуд» для наполнения его как раз чем-нибудь вроде «аромата чая». Чем-нибудь настоящим.
Но первое предложение все испортило. :( Потому что тут редко устраиваются «бесконечные полемики, с целью докапаться до истины». Да и до истины никто не докапывается. Это Ваше видение, оно противопоставляет себя происходящему, отталкиваясь от него, и тем самым находит точку опоры. Она же точка отпора. Это чаще всего одна и та же точка. Именно это действие и является по сути тем, что Вы называете «не более чем очередной иллюзией».
Наблюдая только надводную часть айсберга (внешнюю активность форума) разве корректно делать выводы обо всех? А если Вы не имеете ввиду «всех» посетителей, читателей и писателей, то кто эти «Ребят, вот вы»? Я к ним отношусь? :))
Кстати, именно потому что мир так восхитительно прекрасен, в нем прекрасно всё — и чай, который я пью, и бук, на котором печатаю это сообщение, и само сообщение, и побуждение его написать… так в чем разница? Где Вы проводите границу между реальностью и иллюзией? По тому, что можно ощутить 5ю органами чувств?
пишу про тех, с кем тут знаком.
Кстати миллионы людей с тобой согласятся, ни о каком поиске реальности они не слыхивали, для них всё предельно ясно и просто!:)